El grupo La Colina efectuó un estudio a la lista de 330 candidatos anunciada por la oposición el fin de semana pasado, en el que indica que 66 aspirantes (20%) son independientes. Añade que los cinco partidos políticos que obtuvieron cerca de 75% de los votos en las elecciones regionales de 2008 están representados por 48% de los candidatos, mientras que las organizaciones nacionales y regionales que lograron el 25% restante de los sufragios tendrán cerca de 32% de las candidaturas. Considera que eso significa que los acuerdos anunciados por el bloque opositor fueron hechos con criterio de amplitud. Calcula que el porcentaje de independientes se mantiene entre los 165 candidatos principales. "Nos complace comprobar que los candidatos seleccionados por la Mesa de la Unidad Democrática, para ocupar las 165 posiciones parlamentarias, tanto por vía de acuerdo unitario, como de elecciones primarias, expresan la diversidad política del país democrático", dice la organización. Súmate también hizo un estudio sobre las elecciones primarias del domingo, que entregó a la comisión técnica electoral de la oposición. La observación de este grupo abarcó 47,95% de las mesas y confirmó los resultados anunciados por ese organismo. Destacó el dato sobre la participación, que fue superior en los estados donde la oposición ha logrado victorias electorales. El porcentaje de participación del circuito 2 de Miranda fue de 23,6% y el del circuito 3 de Carabobo de 20,28%. El estado con menor participación fue Portuguesa, con 2,85%; y 3,34% en las circunscripciones 3 y 4, respectivamente. La oposición anunció que no procedió la impugnación de resultados por el candidato Elías Aldana en el circuito 2 de Carabobo. Indicó que encontraron diferencias de 6 votos que no cambian el resultado final, que dio la victoria a Vestalia Sampedro por 50,1% de los votos. | ||||||||||||
| ||||||||||||
| ||||||||||||
viernes, 30 de abril de 2010
La trascendencia de lo logrado
Se logró lo que muchos considerábamos un milagro; el que numerosísimos partidos políticos democráticos, nacionales y regionales, se pusieran de acuerdo en la escogencia de candidatos unitarios para cada uno de los 165 cargos de diputados a ser electos en las próximas elecciones parlamentarias de septiembre 2010. Lograr armonizar las aspiraciones de las diversas organizaciones, incluir en la plancha unitaria a un número considerable de presos políticos,incorporar a independientes (20% del total de los candidatos), incorporar a militantes de grupos regionales, personalidades, dirigentes estudiantiles; todo esto constituye para las fuerzas democráticas un logro extraordinario que nada ni nadie podrá negar ni disminuir.
Pero este no fue el único logro ni tampoco el más trascendente. Desde una perspectiva de mediano y largo plazo, lo más importante del proceso cumplido desde el año pasado es que las fuerzas democráticas de Venezuela han logrado consolidar luego de años de traspiés una Dirección Política estable, seria y responsable, la Mesa de la Unidad Democrática, constituida por las principales organizaciones políticas que enfrentan al proyecto totalitario deChávez. ¡¡Bravo!!
Cada vez queda más claro a todos que la Mesa de la Unidad Democrática no es solo una alianza electoral para ganar las próximas elecciones parlamentarias. Con la Mesa de la Unidad al frente, las fuerzas democráticas podrán, por fin, ofrecer al país la posibilidad cierta de una verdadera alternativa al actual régimen chavista. La existencia de una dirección política consolidada permitirá enfrentar en la Asamblea y en todo el país, una vez realizadas las elecciones, a la maquinaria agresiva del chavismo que sabemos no se resignará con facilidad a perder la absoluta hegemonía que mantiene en la actualidad en el poder legislativo y en los otros poderes.
Desde la Asamblea Nacional, la fracción parlamentaria democrática –porque esta también tendrá que manejarse unitariamente- podrá trazar las estrategias para enfrentarse al chavismo y derrotarlo, paradesarmar el tinglado de leyes inconstitucionales que se han aprobado, y ejercer una verdadera labor contralora del poder ejecutivo. Solo una dirección política coherente y única permitirá frenar con eficacia los intentos desesperados de Chávez de imponernos su comunismo del siglo XXI. Con la Mesa de la Unidad Democrática podremos aspirar a reconquistar la mayor parte de los concejos municipales y juntas parroquiales y desplazar al chavismo de esas importantes posiciones.Luego, en 2012, las fuerzas democráticas reunidas en la Mesa de la Unidad podremos lanzar un candidato unitario que derrote contundentemente al presidente- candidato perpetuo y desplazar del poder al chavismo.
Sin unidad, sin una dirección política unida, coherente y seria no podríamos ni siquiera imaginarnos un gobierno alternativo al actual régimen. Por esto, más allá de sus limitaciones y errores,defendemos a la Mesa de la Unidad Democrática. Sin ella no habrá democracia, sin ella no podremos derrotar al autoritarismo y totalitarismo chavista. ¡¡Lo demás es cuento!!
Manuel Guevara/ Caracas, 29 de abril de 2010.
jueves, 29 de abril de 2010
DECLARACIÓN DE LA MESA DE LA UNIDAD DEMOCRÁTICA
Conscientes de nuestro deber ante la sociedad venezolana, las organizaciones políticas que acordamos constituir la Mesa de Unidad Democrática, fijamos las siguientes posiciones:
1. La creciente credibilidad alcanzada por la Mesa de Unidad Democrática se basa en su seriedad. La palabra empeñada, la firmeza en el compromiso, la madurez y estabilidad de las decisiones, son la mejor garantía de la alternativa de cambio que ofrecemos al país.
2. El fin principal que persigue la Mesa de Unidad Democrática es producir un cambio político en Venezuela por la vía democrática. El primer paso es ganar la mayoría en la Asamblea Nacional, como expresión de una nueva, amplia, plural mayoría del pueblo venezolano que quiere vivir y progresar en paz y con libertad. .
3. Como estrategia electoral nos fijamos el difícil pero indispensable objetivo de lograr la alianza perfecta para las próximas elecciones parlamentarias, que se debía concretar por acuerdo unitario o por las primarias, lo que en definitiva significa postular un solo candidato unitario para cada cargo a elegir en las elecciones del 26 de septiembre de este año.
En la escogencia de las diferentes candidaturas, cuando hay tantos aspirantes con trayectoria y méritos, era imposible matemáticamente que todos quedaran incluidos, y en ese caso la peor decisión que se podía tomar, era no decidir. Así, hemos cumplido nuestra responsabilidad hasta este punto. Ahora nos toca convencer al país de que encarnan, por sus cualidades, su compromiso y su mensaje, la mejor opción, y al electorado, dar su palabra definitiva.Con los acuerdos unitarios anunciados el pasado sábado 24 de abril y las elecciones primarias celebradas el 25 del mismo mes,se completó la formula que garantiza la alianza electoral perfecta, y constituye un logro extraordinario en la ruta del triunfo de la Alternativa Democrática en las elecciones parlamentarias nacionales.
Otro aspecto importante a destacar de las decisiones tomadas, es que la Mesa de Unidad Democrática como centro de conducción política de la Alternativa Democráticaechó las bases para institucionalizar y dar transparencia a sus decisiones, para ello desde los meses de Noviembre y Diciembre del año pasado y por unanimidad de sus miembros, aprobó los Reglamentos para los Acuerdos Unitarios y para las Elecciones Primarias, estos reglamentos se aprobaron para ser aplicados y así ocurrió. Esos criterios y normas, por su naturaleza no admiten privilegios a favor de individualidades, por muy respetables o apreciadas, o de intereses por muy poderosos que sean.
Así procedimos y hoy ratificamos todas las candidaturas ya anunciadas para los 165 cargos a elegir, sean ellas fruto del acuerdo o la primaria,y considera de vital importancia para garantizar la preservación de la alianza electoral perfecta, y por tanto, el triunfo de la Alternativa Democrática, mantener con firmeza las decisiones tomadas en materia candidatural.
Hay que preservar el exitoso acuerdo unitario logrado. Ese fue el compromiso que hicimos con la sociedad democrática venezolana. No debemos debilitarlo, ni menos atentar contra su objetivo superior de defender la democracia venezolana, al prolongar innecesariamente el debate sobre la escogencia de candidatos, en lugar de salir a recorrer Venezuela presentando con fuerza y convicción la alternativa que ofrecemos. Ninguno de nosotros puede considerarse con derecho a poner en riesgo lo que hemos logrado. Los candidatos y las candidatas ya están seleccionados, y con ellos vamos a triunfar.
Ahora, la verdad, es que el gran candidato es la Unidad. A ella nos debemos todos, para alcanzar el objetivo central: un cambio político en Venezuela por la vía democrática, para que los venezolanos podamos vivir y progresar en paz, y que comienza por una Asamblea Nacional que cumpla con su papel constitucional de representarnos a todos, legislar para todos, y controlar la gestión y el gasto públicos en nombre del interés de todos. Nuestra invitación es a apoyar esas candidaturas unitarias.
Adicionalmente, por elemental seriedad institucional dejamos claro que en todo caso, cuando excepcionalmente y por circunstancias sobrevenidas ineludibles, sea necesario sustituir un candidato, ello ocurrirá de acuerdo a los procedimientos acordados por unanimidad, establecidos en los criterios aprobados el 19 de Noviembre y los reglamentos sancionados el 9 de Diciembre de 2009, ampliamente divulgados y cuyas pautas nos obligan a todos, incluso a quienes al participar en las elecciones primarias los aceptaron expresamente. Asimismo ratificamos todas las decisiones adoptadas por la Mesa, en aplicación de las normas mencionadas, tanto para regular el proceso, como para postular candidatos principales o suplentes.Sería, además de injusto, vergonzoso que en vez de mantener la lucha por la libertad y los derechos ciudadanos de los presos políticos, nos planteáramos sustituirlos por adelantado. La Mesa de Unidad Democrática, considera inoportuno e inconveniente cualquier planteamiento al respecto, y ratifica su decisión de luchar porque todos los presos políticos postulados sean Diputados.
Aprovechamos la oportunidad de fijar posición sobre estos temas, para anunciar ante el país que ya en nuestra página web (www.unidadvenezuela.org) está
La Mesa de Unidad Democrática, ratifica ante el pueblo venezolano su compromiso de trabajar sin descanso como lo ha hecho hasta ahora, para producir un cambio político en Venezuela por la vía democrática. Queremos hacer de Venezuela un país moderno donde las instituciones estén por encima de los hombres, y donde el individualismo no impida el cumplimiento de los sueños colectivos.
Caracas, 29 de abril, de 2010
Traición a la patria
Rocío San Miguel
Comete traición a la patria:
1) Quien atenta contra la independencia de la República.
2) Se confabula para destruir la forma política republicana que se ha dado la Nación.
3) Solicita la intervención de país extranjero en los asuntos de la política interior de Venezuela.
4) Revela los secretos políticos o militares concernientes a la seguridad de Venezuela.
5) Entrega recursos a un país extranjero, que son empleados en perjuicio de la República Bolivariana de Venezuela, sus instituciones republicanas, sus ciudadanos y ciudadanas y sirven para desestabilizar el orden social.
Estos 5 elementos constituyen un resumen muy breve de los tipos penales que configuran el delito de traición a la patria previstos en el Código Penal Venezolano y que podrían acercarse claramente a la posibilidad de imputársele al Presidente de la República por el reconocimiento que ha hecho de la cooperación de Cuba en asuntos vinculados a la seguridad y defensa nacional y el daño que estos están generando al sistema jurídico político de Venezuela.
Cuba inició su famosa cooperación con el gobierno de Chávez en el año 2002, con los médicos cubanos, más tarde con los entrenadores deportivos y luego con toda una gama infinita de asesorías dentro de las cuales se fue acumulando una importante presencia de personal de ese país en las áreas más diversas del quehacer gubernamental, a través de las cuales por cierto se ha lucrado en forma leonina Cuba.
Otra ha sido la historia de la cooperación cubana en 5 áreas claves de la seguridad nacional:
a) Los registros y notarias.
b) La identificación y extranjería.
c) la inteligencia y contrainteligencia policial y militar, también en la llamada inteligencia social que se adelanta a través de consejos comunales y colectivos sociales.
d) La nueva policía nacional.
e) Y la Fuerza Armada Nacional. Un asunto espinoso que ha venido denunciándose por muchos y que encuentra hoy en día la posibilidad real de procesarse judicialmente por traición a la patria, en virtud de las denuncias que ha dado a conocer el General Antonio Rivero y que han generado de parte del Presidente de la República el reconocimiento de tales hechos.
¿En que se diferencian la denuncias de Rivero de las que antes se han dado?
Dependerá del acervo informativo que pueda ser capaz y esté dispuesto a consignar Rivero ante la autoridad judicial, en el que conste el tiempo, modo y lugar en que se ha dado y continúa dándose la intervención de militares cubanos en tareas propias y exclusivas de la Fuerza Armada Nacional y áreas sensibles de la política interior del Estado y la seguridad nacional.
Hacen falta nombres de militares cubanos que giran instrucciones en el Comando Estratégico Operacional, intervienen en reuniones de Estado Mayor, diseñan aspectos de la planificación militar venezolana y de la toma de decisiones del sector de la seguridad y defensa nacional. lntuimos que Rivero los puede aportar. Ojalá así sea.
lunes, 26 de abril de 2010
GRUPO
“SE LOGRÓ UN BALANCE Y PROPORCIONALIDAD RAZONABLE ENTRE TODAS LAS FUERZAS POLITICAS QUE COMPITIERON”.
El GRUPO
Para los actores políticos, principalmente los partidos, el recorrido no ha sido fácil, y armonizar a un abanico amplio de fuerzas, intereses y aspiraciones es, sin duda, una conquista invaluable.
Nos complace comprobar que los candidatos seleccionados por
Queremos destacar el hecho de que de los 286 candidatos seleccionados por el método de Acuerdo unitario, para 143 posiciones de diputados (principales y suplentes), se logró un razonable balance y proporcionalidad en la representación de todos los factores políticos. Los 5 partidos políticos que sacaron cerca del 75% de los votos en las elecciones regionales de 2008, estarán representados por el 48% de los candidatos, mientras que los partidos nacionales y regionales, que obtuvieron el 25% restante de la votación, representarán cerca del 32% de las candidaturas; así como el 20% de los candidatos a diputados serán individualidades independientes.
Por otro lado, también queremos resaltar que los electores democráticos seleccionaron en unas exitosas elecciones primarias, un total de 44 candidatos, para 22 posiciones de diputados, en las que está representada toda la diversidad del país democrático.
El Grupo
Desde muestra posición modesta, hacemos un llamado para que se de un reconocimiento entusiasta a todos los partidos y organizaciones de la sociedad civil, a sus dirigentes, que han participado activamente y dado su aporte a este gran esfuerzo de confluencia en la conformación de una oferta electoral unitaria.
De manera especial, creemos, que debemos felicitarnos por el equipo que ha participado en
Como una organización más de la sociedad civil, el Grupo
La fórmula que hoy
Por el GLC
Emilio Nouel
Juan Mijares
Manuel Sánchez
Reinaldo Rasquin
Manuel Guevara
viernes, 23 de abril de 2010
El Pollo "Homosexual"
JUEVES, 22 DE ABRIL DE 2010
PILAR RAHOLA - LA VANGUARDIA - ESPAÑA
Evo Morales debe de tener razón, porque en épocas en que comía pollo notaba que me crecían las tetas. Sé que tendría que resistirme al artículo y dedicar este preciado espacio a gente con algo más de cerebro. Pero la carne es débil y un espíritu malévolo como el mío no puede sustraerse a la poderosa tentación. Cuando alguien que preside un país, intenta revolucionar a toda una región y pretende salvar el mundo dice que la ingesta masiva de pollo convierte a los europeos en homosexuales y en calvos, y cuando esto lo dice en una conferencia titulada "Conferencia Mundial de Pueblos sobre Cambio Climático", entonces merece algo de atención.
La teoría, según el aludido, señor Evo Morales, presidente de Bolivia, amigo de Ahmadineyad y Chávez, y revolucionario de bolsillo, es simple. Los pollos están cargados de hormonas femeninas, ergo, la ecuación está hecha. Dejemos en propia boca tan sabia reflexión: "El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres". Y como además el pollo también produce calvicie, y como los europeos comemos mucho pollo, pues ya está, se disparan los gais y los calvos. La verdad es que, ahora que lo pienso, debe de tener razón, porque en las épocas en que comía pollo notaba que me crecían las tetas. Y desde luego, al pollo con el que estoy casada no le voy a poner pollo nunca más, no vaya a ser que mire con demasiado cariño a Jesús Vázquez.
Resuelto, pues. La malvada desviación carnal de los hombres que aman a los hombres no es el resultado natural de su orientación sexual, sino la conjura judeo-yanqui-transgénica contra los pueblos indígenas, cuya alimentación con quinua los salva de caídas de pelo y alas de mariposa. Ya ven ustedes, dos mil años de teorías cristianas para combatir la homosexualidad y resulta que era cuestión de pollos.
Conocedores, pues, de la verdad de la homosexualidad, quedan por resolver algunas preguntas tontas, de esas que nacen para incordiar a las grandes ideas bolivarianas. Por ejemplo: ¿qué pasa con las mujeres?, ¿se vuelven lesbianas porque se hinchan de comer pollo?, y ¿qué pasa con los bolivianos homosexuales que no ingieren las maldades cárnicas capitalistas?, ¿lo suyo son ganas contrarrevolucionarias de molestar?, y ¿cómo es que existen homosexuales desde el principio de los tiempos? Esta me la sé: el mundo no existía hasta que lo descubrieron los bolivarianos.
Por supuesto, hay más maldades capitalistas. Por ejemplo, "la patata holandesa" (sic) o la Coca-Cola, que todo el mundo sabe que es un invento de opresión. Y suma y sigue, chillando sus barbaridades al sol de un congreso con 20.000 personas escuchándolo. ¿Nos reímos? Nos reiríamos si no fuera porque estos cómicos, ridículos, delirantes e incultos personajes gobiernan a millones de personas. Lo peor es que quieren salvar el mundo. ¡Dios! Esperemos que el mundo nos salve de sus locuras.
Pilar Rahola - La Vanguardia - España
jueves, 22 de abril de 2010
Que nadie se confunda
Humberto García LarraldeMiércoles, 21 de abril de 2010
Economista, profesor de la UCV
Bajo el Tercer Reich, todo funcionario público debía jurar lealtad al Führer. En la mentalidad nazi ello no podía entrar en contradicción con las responsabilidades públicas a su cargo, pues Hitler representaba, por antonomasia, los intereses superiores del pueblo alemán. Era claro, además, que este “pueblo” no comprendía a todos quienes tuviesen nacionalidad alemana, ni a todos quienes hubiesen fijado residencia en territorio germano. La noción de pueblo era étnica –volk- y excluía a aquellos incapaces de sustentar su ascendencia germana. Era legítimo y consistente con la prédica nacionalsocialista utilizar los poderes del Estado contra aquellos que pretendidamente amenazaban esta visión. En el primer año de Gobierno nazi, con la excusa del incendio al Reichstag, se aprobó un decreto que prohibía “la deslealtad frente al pueblo alemán y las actividades consideradas de traición”, entre las que se encontraba criticar al régimen.
En Venezuela, los 3.527 aspirantes a participar en las primarias organizadas por el PSUV para elegir candidatos a la Asamblea Nacional, debieron consignar, como requisitos para postularse, un juramento de lealtad al partido y a Hugo Chávez . De ser electos al parlamento, su lealtad será hacia el “comandante-presidente”, no al pueblo que los habría elegido. Pero en la mente de estos “revolucionarios”, tampoco aquí hay contradicción: como reza la propaganda, “Chávez es el pueblo”. De nuevo la noción de “pueblo” es excluyente, pero en vez de fundamentarla en criterios raciales, la estulticia oficialista la define tautológicamente como todo aquel que comparte la visión de poder. Por antonomasia, los chavistas son “pueblo” y los que no creemos en caudillos militares mesiánicos, somos “traidores a la patria, oligarcas”, según el giro izquierdoso con que hoy pretenden legitimarse.
Año tras año, desde 1927 a 1938, se efectuaba en una explanada acondicionada especialmente para ello en la población de Nuremberg, gigantescos mítines para afianzar, a través de emotivos discursos y la manipulación de los sentimientos patriotas, la lealtad militante con la causa nacionalsocialista alemana. En correcta formación, contingentes paramilitares de la S.A., luego de la SS y del ejército, profesaban afectos eternos al Führer y al Reich milenario.
El 13 de abril, en la avenida Bolívar, el presidente Chávez celebró lo que quiso bautizar como “Día de la Milicia Nacional Bolivariana, del Pueblo en Armas y de la Revolución de Abril”. Ahí fueron juramentados, más de 30.000 milicianos, debidamente uniformados y dotados de fusil -aunque sin balas, según los cronistas. Con la espada de Bolívar empuñada en alto, el “comandante-presidente”, les conminó a la defensa del “pueblo”, es decir, de él mismo: “Exijo lealtad, unidad verdadera” . Por si quedaran dudas del carácter pretoriano de esta fuerza, exclamó: “Ahí está el partido, están mis generales, mis milicias, ahí está mi pueblo”, en alusión a una hipotética amenaza de fuerza por parte de sectores opositores .
Este régimen no tiene nada que ver con las aspiraciones de justicia y libertad que alguna vez inspiraran las luchas de la izquierda. La profesión de odios y la invocación de una conflagración final con el “enemigo” tiene como único propósito afianzar la lealtad absoluta, incondicional, a quien monopoliza de manera excluyente el poder. El hecho de repartir la renta petrolera mientras destruye el aparato productivo nacional, bajo el pretexto de construir (¿?) el socialismo, sólo demuestra que hoy, la prédica de izquierda ha devenido en simple ropaje del “fascismo del siglo XXI”.
miércoles, 21 de abril de 2010
“MACONDO SIAMO TUTTI”
Espeso está el chocolate electoral colombiano, hierve el ajiaco político y servida está la mesa para que los candidatos presidenciales ofrezcan sus propuestas a los ciudadanos que los observan aún desconcertados ante el fallo de
Pero eso es historia. Lo de ahora es campaña electoral para que el 30 de mayo se realice la primera vuelta electoral en la que participarán aproximadamente 30 millones de electores que eligen presidente y vicepresidente para un período de cuatro años, siendo los principales candidatos Juan Manuel Santos, del Partido Social de Unidad Nacional; Noemí Sanín, del Partido Conservador; Antanas Mockus, del Partido Verde; Rafael Pardo, del Partido Liberal; Gustavo Petro del Polo Democrático, y Germán Vargas de Cambio Radical.
¿Qué le conviene al gobierno venezolano? Depende. Porque si el objetivo del chavismo es el de concretar su proyecto de Socialismo del Siglo XXI, tal vez sea mejor para Chávez, Juan Manuel Santos, del mismo talante de Uribe, antagonista, cívico-militar, lo que le daría a ambos algo que los fascina: público y ring. ¿Noemí? Mujer, diplomática, dialogante, persistente, sutil, convencedora. Con ella se mejoraría estéticamente la relación bilateral, aunque subterráneamente persistirían tanto o más los problemas de hoy. ¿Y a todas estas cuáles son los cálculos de la guerrilla? ¿A qué apuestan los factores de poder en los Estados Unidos? ¿Y
Leandro Area
martes, 20 de abril de 2010
Pekín confirma préstamos a Venezuela por 20.000 millones de dólares
Pekín.- El gobierno chino confirmó hoy la concesión de dos préstamos valorados en más de 20.000 millones de dólares (14.800 millones de euros) y la firma de acuerdos petroleros y energéticos con el gobierno del presidente Hugo Chávez. "Esperamos que China y Venezuela realicen esfuerzos conjuntos por implementar estos acuerdos y llevar así las relaciones bilaterales a un nuevo nivel", señaló hoy la portavoz de turno del Ministerio chino de Asuntos Exteriores, Jiang Yu, informó Efe.
El sábado pasado, 17 de abril, el gobierno chino y una delegación corporativa firmaron una siete acuerdos de cooperación bilateral con Venezuela, explicó Jiang, entre ellos "un acuerdo marco mediante el cual el Banco de Desarrollo de China (CDB, siglas inglesas) proveerá 10.000 millones de dólares y otros 70.000 millones de yuanes (10.200 millones) en finanzas".
Según la prensa china, los acuerdos fueron firmados en presencia de Chávez y de una delegación china encabezada por el responsable de la Administración Nacional de Energía, Zhang Guobao, ya que el presidente chino, Hu Jintao, canceló su visita al país latino debido al terremoto de Qinghai.
El fondo en yuanes (moneda china) será una prueba piloto para internacionalizar el yuan, señalan los expertos chinos, ya que dado el potencial petrolero de Venezuela el acuerdo puede elevar la posición de la divisa china en el sector del petróleo. "Hemos firmado muchos acuerdos en los sectores petroleros y eléctricos", agregó la portavoz china. Entre estos, está el rubricado por Petrochina, subsidiaria de la petrolera estatal China National Petroleum Corp (CNPC, la mayor del país asiático) para desarrollar el bloque Junín 4, en la Faja del Orinoco.
Petrochina y el CDB, junto con el Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela (Bandes), y los ministerios de Finanzas, Energía y Minas firmaron un acuerdo marco de cooperación para proveer un fondo a 25 años. Los dos países establecerán una empresa de capital mixto para llevar a cabo esos proyectos, en la que Petrochina tendrá un 40 por ciento y Venezuela un 60 por ciento, y con la que esperan producir 2.900 millones de barriles de crudo extra pesado. Según informes recogidos por el diario "Global Times", como contrapartida y garantía de pago al crédito chino, Petróleos de Venezuela SA (Pdvsa) firmó un contrato de suministro de petróleo para China. Estudios preliminares indican que la explotación del bloque Junín 4, con una reserva de 8.700 millones de barriles, requiere una inversión de 16.000 millones de dólares en los próximos tres años para alcanzar el objetivo de producción de 400.000 barriles diarios al final del periodo de 25 años.
A pesar de las tensas relaciones políticas con Washington y de los intentos del presidente Chávez por incrementar su suministro de petróleo y cooperar con países como Irán, Uruguay o China, Estados Unidos sigue siendo el principal comprador del petróleo venezolano. Con los documentos firmados el sábado, China se asegura una parte del petróleo venezolano necesario para alimentar su voraz economía, y Venezuela consigue una buena entrada de efectivo en un momento de gran necesidad debido al bajo precio del petróleo. Según datos oficiales chinos, las importaciones de petróleo venezolano se situaron en los 132.000 barriles diarios en el primer trimestre de 2010, aunque el gobierno de Chávez asegura que está exportando 460.000 al país asiático. El resto de acuerdos incluyen apoyo económico y técnico por parte de China para construir tres grandes plantas termoeléctricas a base de coque en Venezuela.
Venezuela es ya el quinto socio comercial de China en América Latina, con un total de más de 7.000 millones de dólares de intercambios en 2009, según datos oficiales chinos.
Basta de mentiras al pueblo venezolano. Con las lluvias no se termina la crisis eléctrica.
El ministro Alí Rodríguez Araque miente y engaña al pueblo de Venezuela cuando dice que gracias a la llegada de la lluvias “la emergencia eléctrica tiende a desaparecer” o que en junio cesará el plan de racionamiento al cual tiene sometido a todo el interior del país o cuando promete instalar más de 5.000 MW en plantas térmicas este año. Las declaraciones del ministro son pura propaganda electoral engañosa, pura demagogia sin sustento, para disimular el tamaño de la negligencia y la irresponsabilidad del gobierno durante estos 11 años. Con las lluvias seguirá lamentablemente el racionamiento y los apagones, resultado de las erróneas políticas del gobierno nacional y de la falta de inversiones en el sector en generación, transmisión y distribución.
La llegada de las lluvias, afortunadamente, si reduce el riesgo de que el nivel del embalse de Guri alcance la altura de 240 metros, situación que obligaría a sacar varias de las turbinas de esa planta, lo cual equivaldría a retirar unos 5.000 MW de capacidad de generación. Esta situación, tendría consecuencias muy severas sobre todos los venezolanos ya que obligaría a racionar la energía muchas más horas que en la actualidad, terminar de cerrar grandes plantas industriales de Guayana y de otras zonas del país, y afectaría severamente a todos los servicios públicos que emplean electricidad como son el bombeo de agua, el transporte por Metro y ferrocarril, la iluminación pública, semáforos, reduciendo la calidad de vida de todos los venezolanos, sin distinciones sociales, económicas y políticas.
En la Mesa de la Unidad Democrática hemos sostenidos en reiteradas oportunidades que la llegada de las lluvias no resolverá la crisis eléctrica que confronta el país.
La Crisis eléctrica tiene varias causas: el déficit de capacidad de generación que se estima en alrededor 6.000 MW; la insuficiencia del sistema de transmisión, la falta de mantenimiento de las plantas generadoras, líneas de transmisión, subestaciones y de las redes de distribución; la desprofesionalización de las empresas eléctricas; un sistema de tarifas que estimula el despilfarro, la ausencia de políticas para el uso eficiente de la energía, entre las más importantes.
Exigimos que el gobierno nacional informe la verdadera situación de los proyectos de generación termoeléctrica e hidroeléctrica y nos informe la verdadera fecha de entrada en operación de estos
proyectos, en lugar de seguir ofreciendo quimeras que no podrá ejecutar.
Exigimos que, en lugar de estar buscando el apoyo y el concurso de técnicos y especialistas rusos, cubanos, bielorusos, brasileños y argentinos el gobierno convoque a nuestros profesionales, técnicos y trabajadores, empresas de ingeniería y proveedores calificados para resolver sin sectarismo, sin exclusiones la severa crisis energética. De lo contrario corremos el riesgo de que esta crisis se profundice y se prolongue indefinidamente terminando cualquier esperanza de desarrollo económico y social para nuestro país y su gente.
Devolvámosle la luz a los venezolanos. ¡Soluciones para la gente!
Caracas, 16 de abril de 2010.
MG
viernes, 16 de abril de 2010
La Armada Brancaleone
Abel Ibarra
Si no fuera por lo patético que terminan siendo las ridiculeces de Chávez provocaría morirse de la risa. Las dos más destacadas de la semana que termina son el desfile de las milicias bolivarianas que están dispuestas a dar hasta la última gota de sangre por el mariscal de Sabaneta y la decisión de despojar a la Academia Nacional de la Historia de los archivos de Bolívar y Miranda, este último, tal y como lo dejó el Generalísimo en 1812, según dice la respetada historiadora Inés Quintero.
Vamos primero con la “Armada Brancaleone”, ese remedo de ejército del pueblo que parece más bien sacado de la película dirigida por Mario Monicelli, donde Vittorio Gasman hace las veces de un guerrero de medio pelo, que bien podría ser la caricatura de Hugo Chávez.
Cualquiera que vea las fotos tomadas durante la parada ¿militar? realizada para celebrar el abril en que el teniente coronel golpista mandó a disparar contra una multitud desarmada, podrá notar, al menos, dos asuntos que imposibilitan el sentido heroico del malhadado ejército del pueblo.
Uno, la incapacidad física de los elementos de tropa (más bien parece una trouppe de actores de ópera bufa), para asumir la defensa del territorio nacional ante una ilusoria agresión del imperio y sus aliados nacionales, según dice la proclama incendiaria del jefe.
Cuando digo incapacidad física me refiero a las barrigas cerveceras de los soldados pondrones (del inglés punch drunk, para referirse a los boxeadores fuera de forma), a la decrepitud de unos pobres señores usados como carne de cañón para la burla de los miembros del gobierno y al esfuerzo casi sobre humano de estos combatientes (que no sirven ni para defender un gallinero de las acechanzas de un zorro), al levantar un fusil que debe pesar como cinco kilos.
Pero lo más patético del asunto son los fusiles mismos, un modelo FAL, es decir, Fusil Automático Liviano, en sus distintas versiones caducas de M-1, M-14 y M-16, que están fuera de circulación desde que Hugo Chávez decidió comprarse los AK-47 rusos para repartírselos a las FARC, al ELN, a sus grupos de narcotraficantes y, de paso, cobrar la comisión que corresponde por tamaño negocio, para cuando le toque el momento de un exilio dorado.
Pero lo que causa más desacomodo es que ninguno de los fusiles tiene cacerina, o sea, el cargador donde deben ir almacenadas las balas 7 milímetros, en este caso, llenas del mismo aire del que se nos llena la boca cuando nos reímos.
Esta previsión tiene dos lecturas, una, que Hugo Chávez tiene miedo de que uno de los “suyos” (llevados en autobuses y cheque de por medio), se le ocurra apuntarle a la cabeza y salir de una vez por todas de tanta humillación y, dos, que sencillamente el acto de marras no tiene otro objetivo que amedrentar a la oposición, a la manera de las SS hitlerianas, en un momento en que el jefe de esta mamarrachada socialista no las tiene todas consigo.
Estamos claros en que el único tiro que le vamos a dar es el de los votos en las próximas elecciones para construir una mayoría en el parlamento, como el primer paso para salir de él por la vía democrática en el 2012, a pesar de todas las intimidaciones y de la colaboración que le prestan los opinadotes de oficio que juegan a sabotear el trabajo de la mesa de la unidad democrática.
Ojala que este asunto de despojar a la Academia Nacional de la Historia de los archivos de Bolívar y Miranda, no sea para quedárselos dentro de sus haberes personales y, luego, cuando el futuro le pase la factura por este desastre que le ha causado en el país, decida pagar con la venta de uno de los pedazos más importantes de nuestra memoria colectiva.
A group of Venezuelans living in the Boston area has written this letter to Chavez's eulogist Noam Chomsky. It is well written and persuasive. We would like to see the reply of the professor.
Dear Professor Chomsky:
We are a group of Venezuelan citizens living in the Boston area who sympathize with your profound analysis on such subjects as imperial American foreign policy, corporate media influence and the exploitation of the developing world. However, for some time, we have noticed your participation in public events in support of the Chávez government. This has come as a surprise to us. Your strong criticism of authoritarian government structures and your advocacy for participative democracy seem to be in contradiction with Chávez's governmental policies, which are militaristic, statist, monopolistic, corrupt, polarizing, and economically and environmentally unsustainable.
We agree with you when you say that it is up to us, the Venezuelan people, to judge the Chávez government irrespective of what others might think. However, your stature in the world as a leading intellectual with an immense following among progressive-minded people cannot be overlooked. Therefore, we invite you to reflect on the issues presented below which, in our opinion, clearly reveal the contradictory nature of Chávez's rhetoric and actions. With all due respect, your statements supporting the Chávez government are unacceptable to us and cannot be considered irrelevant, as they lend international credibility to a government that not only is constantly violating the constitutional rights of its citizens, but is increasingly operating in a repressive manner.
When you declared last year in a trip to Venezuela: The exciting thing is to see how Venezuela is building another world and see this man who has inspired that, one can only wonder, if you are familiar with the realities and problems that regular Venezuelans have to confront on a daily basis. Let us give you some examples to illustrate the kind of world the Chávez government has been building over the past decade.
I.- Human Rights Abuses
Professor Chomsky, how can you support a government that ruthlessly represses any form of dissent manifested in daily citizen protests against inflation, lack of decent housing, and demands for high-quality hospitals and schools, greater safety, better public transportation services, water, electricity, and the autonomy of national universities? Did you know that the Chávez government selectively uses law enforcement as a means to eliminate political opponents by labeling them internal enemies and sending them to prison? The government used a blacklist known as Lista de Tascón (Luis Tascón is deputy member of the National Assembly) with which Venezuelan citizens were laid off as punishment for having signed a petition supporting a referendum to revoke the president’s mandate. Participation in a referendum is a legal political right established in the Venezuelan Constitution. Thus, the Chávez Administration violates these rights as well as those guaranteed in international labor treaties signed by Venezuela.
Professor Chomsky, we strongly encourage you to read the reports from different local and international human rights groups and organizations such as the Venezuelan NGO Provea, Human Rights Watch and, most recently, the report issued by the Inter-American Commission on Human Rights.
II. - Anti-Worker Project
Professor Chomsky, are you aware that the Bolivarian government has implemented anti-working class and anti-trade union policies? Because of the absolute pro-government majority in the National Assembly (AN), the regime has eliminated, changed or ignored laws devoted to the rights of workers, criminalizing the right to protest and to strike (Articles 283 and 506 of the Venezuelan Criminal Code). Currently over 200 union leaders and labor activists are being subjected to criminal trials. Mr. Chávez’s so called Twenty-First Century Socialism is no more than state capitalism at its worst, headed by a leader who promotes totalitarian thinking and a radical intolerance against anyone who dares to think differently.
III. - State Capitalism
Professor Chomsky, on the fiscal side, the Chávez government has proved to be irresponsible as well. It has continuously borrowed money in a reckless manner, despite the oil boom that filled the state coffers. This negligent and unjustified borrowing is part of the neoliberal economic agenda initiated by the government of Carlos Andrés Pérez and continued by the current government. The national debt, despite the high price of oil, has skyrocketed in recent years. According to figures released by the Venezuelan Central Bank, the external debt for 1999 was $40.820 millons and by the end of 2009 it jumped to $73.847 millons.
Moreover, the national debt accounted for 48.6% of gross domestic product (GDP), versus the 29% it represented in 1999. This is an increase of 19.6% in 10 years. Today, 15% of the population has an income of about $1 daily, and 32% about $2 daily. 5% of the child population is below the normal percentiles for weight and 18% of the child population is undernourished. Unemployment hovers at 16% and the informal sector (hawkers) reaches the appalling figure of 58% (Source: Cuadernos del Cendes, # 71 Universidad Central de Venezuela, 2009.)
One might ask how this could have happened in a country where the state received a huge mass of money over the last decade. One thing we are absolutely certain of, Professor Chomsky, is that it has not been used in programs to fight poverty, the construction of new road infrastructure, hospitals, universities, schools, homes, etc. Unfortunately, this huge oil revenue, which belongs to the Republic, has been squandered not only in buying the loyalty of foreign governments, but also in extensive travels abroad by the president and his government officials. Not to mention the insane military spending which has reached levels not seen before.
The Chávez government has escalated the arms race in South America by buying weapons from Russia, China, and France as well as trying to promote armed conflicts with Colombia, rather than using diplomacy as a medium of conflict resolution. This money could be used to provide a better education system for all Venezuelans and improve the health system alike. The Chávez government justifies its arms buildup as a legitimate response to the hypothetical military invasion by the US government, a highly unlikely event due to the excellent relations between US oil companies (Chevron-Texaco, Conoco-Phillips, etc) and the Venezuelan regime **. Those enterprises are deeply involved in developing our natural gas in the Delta Platform and Falcon State reserves, as well as in the Orinoco Belt (one of the greatest reserves of heavy oil in the world). To disrupt these ties goes against key economic and geopolitical interests of the US government, which has been receiving a steady supply of oil from Venezuela over the last ten years.
IV.- Governance
The Chávez government calls itself socialist, as part of a political strategy to capitalize on the discontent that prevails in important sectors of our society. However, it is fascist in practice, because Mr. Chávez exercises absolute control over Venezuelan society and actively promotes political clientelism and a grotesque cult of personality.
Professor Chomsky, you have repeatedly mentioned Bakunin's warning against the Red Bureaucracy. In Bakunin's words: Take the most radical revolutionary and place him on the throne of all the Russians or give him dictatorial power, and before a year is passed he'll become worse than the Czar himself. Sadly, Chávez and the huge public administration and military apparatus he has created are becoming just that.
There is neither transparency nor accountability from the government in public administration. The Constitution and other laws are openly violated by Chávez, his ministers and the military. The government not only controls all the public institutions such as the National Assembly, the Supreme Court, the Ombudsman and the National Electoral Council, but has been working to eliminate the political opposition. For example, the National Assembly (AN) recently approved a new electoral law which -- by gerrymandering electoral circuits to the benefit of the incumbent government party -- legally diminishes the chances of opponents to compete in open and fair elections.
V.- Conclusion
In conclusion, we would like to suggest that you and the international public opinion become more fully informed about the realities facing Venezuela today. As concerned Venezuelan citizens, we strive for a democracy in which all citizens enjoy the same rights and are free to express their views. We oppose any government that is not committed to the principles of transparency, accountability, inclusiveness and respect for human rights. Hopefully, with this writing we have presented a broader picture and encouraged you to consider a greater diversity of opinions and views about Venezuela.
**Note, G. Coronel: Conoco-Phillips is no longer working in Venezuela, after refusing to accept a change in its contractual arrangement with PDVSA.
LIDERAZGO, LÍDERES Y SEGUIDORES
RAMÓN PIÑANGO.
Debates IESA
Cuando un tema se convierte en objeto del manoseo colectivo es necesario analizarlo con serenidad, con pleno sentido crítico, hasta con sentido del humor. El liderazgo es uno de esos temas del que todos hablamos con aburrida frecuencia y que, por su innegable importancia, merece ese tipo de análisis. Es necesario añadir unos granos de sal a la cháchara sobre el liderazgo, con la intención (¿aviesa?) de mermar en algo la ligereza comercial de los gurúes y los bestsellers.
¿SON TAN BUENOS LOS LÍDERES COMO LOS PINTAN?
De los líderes se espera lo mejor en prácticamente todos los ámbitos de la acción humana: la política, el mundo empresarial, las artes, los deportes, las ciencias, la religión... Tanta importancia se atribuye a los líderes que si algo sale bien —se triunfa en una guerra, se conquista un mercado, o se gana un campeonato de fútbol— fue gracias a la actuación de algún formidable líder. Pero, ¿se atribuyen también a los líderes las responsabilidades por los fracasos? Sí, pero no tanto. Hoy, cuando se utilizan expresiones como "fuerte liderazgo", "sólido liderazgo, "gran liderazgo", se evocan acciones con resultados muy positivos, realizadas por hombres virtuosos. De esta manera, como ejemplos de grandes líderes se menciona a Julio César, Carlomagno, el Cid, Napoleón, Bolívar, Gandhi, Churchill, Kennedy. Pocas veces, si alguna, se habla de Atila, César Borgia, Hitler, Mussolini, Franco, Castro o Pinochet en una clase sobre liderazgo. Pareciera que referirse a personas como éstas empaña el hermoso tema del liderazgo; así que mejor es olvidarse de ellas.
Está claro, entonces, que el liderazgo puede tener consecuencias negativas para una sociedad o una organización. Es más, esas consecuencias negativas pueden ser particularmente perversas, mientras mayor sea la fuerza de los líderes. ¿Quiere ello decir que el liderazgo puede ser peligroso? Sin duda. El liderazgo per se no garantiza efectos positivos, ni siquiera cuando los líderes tienen las más encomiables intenciones.
SE DESDIBUJA AL GRUPO PARA QUE BRILLE EL LÍDER
¿Por qué tanto revuelo con los líderes si su existencia no puede asegurar el logro de las metas ni el bienestar de una sociedad? Fundamentalmente, por una razón: en el mundo político y el empresarial campea a sus anchas la creencia —el paradigma, dirían algunos— de que el esfuerzo individual de unos pocos es determinante para alcanzar las metas de un colectivo. Esta creencia, basada en el hecho innegable de que los líderes sí contribuyen a alcanzar las metas de un grupo, ha llevado a exagerar en extremo la importancia del esfuerzo individual, al mismo tiempo que se desdibuja el peso de la acción de muchas personas. Esta concepción del comportamiento social explica también por qué organizaciones y sociedades enteras han sido víctimas, en uno u otro momento de su historia, de la búsqueda obsesiva de salvadores, de la persona capaz de salvar un colectivo social, de redimirlo de los males engendrados por ellos mismos o por un enemigo común. Esa búsqueda, a veces desesperada, paraliza al grupo que espera al líder como quien espera al Mesías, inconsciente de que ese líder poco podrá hacer si el grupo carece de ciertas virtudes. Tan negativo puede ser el endiosamiento de los líderes.
EL LIDERAZGO ES, ANTE TODO, UN FENÓMENO DE GRUPO
Tal manera —simplista— de entender el papel de los líderes en las sociedades y sus organizaciones contradice lo que han demostrado los estudios más serios: el liderazgo es un fenómeno de grupo. Del grupo, de las características de quienes lo integran, de su cultura, de su historia y de la historia personal de sus integrantes dependerá el surgimiento de algunas personas, y no otras, como líderes. De todos esos elementos dependerán también (1) las posibilidades de éxito de los líderes y (2) sus modos de actuar. ¿Serán autoritarios o democráticos? ¿Escucharán o no? ¿Tolerarán las discrepancias? ¿Estarán dispuestos a ceder su poder si las circunstancias así lo recomiendan?
En la naturaleza situacional del liderazgo se encuentra gran parte de la explicación de por qué se "queman" los líderes. Ciertamente, un líder puede cansarse, puede entrar en una etapa de su vida en la cual no se siente motivado para dirigir, la pasión de un gran amor puede requerir todas sus fuerzas. Pero lo que usualmente "quema" a un líder, en el sentido de perder su capacidad para conducir a otros, es un cambio en el grupo. Este puede tener nuevas necesidades y expectativas diferentes, puede requerir otro lenguaje y el líder de antes ya no puede responder a las nuevas exigencias. Los líderes no se queman ni se gastan, pasan. Eso le ocurrió a de Gaulle en 1968, a pesar de haber sido aclamado como salvador de Francia pocos años antes, y a Rómulo Betancourt quién no pudo detener el deterioro moral del partido que fundó y del cual fue su indiscutible líder por muchos años. Ni de Gaulle ni Betancourt se quemaron, simplemente pasaron.
¿SE PUEDE ENSEÑAR EL LIDERAZGO?
Ante la fuerza que se le atribuye a los líderes es inevitable que se hayan desarrollado los más variados esfuerzos para inculcar en las personas las virtudes atribuidas a los líderes: capacidad para comunicar, aprender de la experiencia, tomar decisiones, integrar esfuerzos, etc., etc. Conferencias sobre ética, dinámicas de grupo, experiencias de supervivencia, son algunas de las actividades que integran el menú de ofertas para la formación de líderes. No hay duda, unos cuantos de los rasgos que distinguen a los líderes pueden ser cultivados mediante procesos educativos especialmente diseñados para ello.
De acuerdo con los modelos normativos actuales es posible identificar rasgos que un buen líder debe tener; por ejemplo, que sepa comunicarse, que escuche, que tolere y hasta propicie la crítica, que integre voluntades y movilice recursos, que sea capaz de reconocer errores para rectificar a tiempo y diseñar actividades que cultiven tales virtudes. Sin embargo, no puede afirmarse que el éxito esté garantizado, porque no hay curso, seminario o experiencia que pueda captar la vastísima variedad de situaciones que un líder puede enfrentar, ni lo qué determinará que un colectivo social pueda reconocer a alguien como su líder. Es desorientador intentar formar líderes sin hablar del contexto en que han de desenvolverse.
EL PAPEL DE LOS SEGUIDORES
El error fundamental de quienes creen que es tarea relativamente sencilla formar personas para liderar grupos, organizaciones o cualquier otro colectivo, con el fin de alcanzar determinados objetivos, radica en la excesiva confianza en la actuación de los individuos, olvidando lo que ocurre en el grupo, la conducta de los seguidores. La eficacia del liderazgo depende, en gran medida, de la conducta del grupo en el cual actúa. Así como puede hablarse de las necesarias virtudes de los líderes, deben reconocerse las indispensables virtudes de los seguidores, si se quiere fortalecer un grupo para llevar a cabo una misión: hacer la guerra, gobernar efectivamente o generar ganancias para los accionistas de una empresa. Como la conducta de los líderes depende, en gran parte, de la conducta de sus seguidores, es conveniente insistir en que el liderazgo es un fenómeno de grupo, en el cual individuos con roles o en posiciones de dirección pueden movilizar eficazmente recursos para alcanzar objetivos compartidos por un colectivo social. De esta manera nos protegemos del endiosamiento de los líderes y ponemos de relieve la responsabilidad de los seguidores. Los seguidores son esenciales para que exista un buen liderazgo, porque pueden exigir un comportamiento específico a quienes los dirigen; por ejemplo, actuar acuerdo con valores, tolerar posiciones divergentes y prestar verdadera atención a los pareceres contrarios. Por eso es preciso asignar prioridad a la formación de los liderados. Puede argumentarse que esta formación es más importante que la formación de los mismos líderes, entre otras cosas porque de seguidores que hagan exigencias como las señaladas pueden surgir excelentes líderes.
Poca consideración se ha dado a la actuación de los seguidores en la mayoría de los programas de formación de líderes. En esos programas no se trata la relación de los seguidores con quienes ocupan posiciones de liderazgo.
De lo que podría llamarse "seguidazgo" —horrorosa traducción de followship— deberíamos ocuparnos si queremos tener mejores empresas, entes públicos, sindicatos, partidos políticos u otros tipos de organizaciones. Pero el sesgo individualista en el análisis del fenómeno de liderazgo constituye un formidable obstáculo para que ello ocurra. Tanta energía se ha dedicado a endiosar los líderes que mucho trabajo costará ponerlos en su justo lugar en el quehacer humano. Aunque sea difícil, por el bien de las sociedades y sus organizaciones, vale la pena hacerlo.
Chávez abre los brazos a las empresas petroleras norteamericanas.... ¡Patria, socialismo o muerte!
El ministro de Energía y Petróleo de Venezuela, Rafael Ramírez, abrió los brazos a la inversión de petroleras estadounidenses para desarrollar las vastas reservas de crudo de su país, mientras asistía en Washington a una reunión sobre el sector por primera vez en seis años. Ramírez dijo que Venezuela está suscribiendo acuerdos con compañías de Rusia, China, Europa y Japón para explotar sus yacimientos y animó a las compañías de Estados Unidos a unirse al plan de desarrollo de la Faja del Orinoco, donde yacen unas de las mayores reservas mundiales de hidrocarburos. “Estados Unidos no puede dejar pasar esta oportunidad”, dijo a periodistas al margen de una conferencia de países occidentales para discutir cuestiones de energía y cambio climático. Las relaciones entre Washington y Caracas han estado crispadas desde hace mucho tiempo, y tocaron uno de sus puntos más bajos cuando el presidente Hugo Chávez llamó “diablo” al mandatario estadounidense de entonces, George W. Bush, en la Asamblea General de Naciones Unidas.
Ramírez dijo que las petroleras extranjeras que quieran hacer negocios en Venezuela deben tener“respeto” por las leyes y la política energética del país. Venezuela tiene reservas probadas estimadas de 99.400 millones de barriles, siendo el octavo exportador mundial de petróleo y el cuarto proveedor externo del mercado estadounidense. Según cifras oficiales, Venezuela bombeó un promedio de 3,04 millones de barriles por día (bpd) en el 2009, aunque la Administración de Información de Energía estadounidense la ubicó en 2,2 millones de bpd, lo que supone una caída de 190.000 bpd respecto al año previo.
MAS RECURSOS
El país caribeño necesita inversión extranjera para impulsar la declinante producción de sus pozos convencionales y explotar los campos de crudo pesado de la Faja, que requiere procesarse en costosos mejoradores para convertirse en petróleo más liviano que pueda ser exportado.
Venezuela ha sido criticado años atrás por forzar a las compañías extranjeras a renegociar sus contratos petroleros, lo que redujo sus ganancias.
Los pesos pesados estadounidenses Exxon Mobil y ConocoPhillips abandonaron Venezuela en el 2007 al rechazar las nuevas condiciones impuestas a los proyectos del Orinoco, en los que la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) pasó a tener la mayoría accionaria tras su nacionalización.
Sin embargo, la mayoría de las firmas decidieron permanecer como socias minoritarias de PDVSA,incluyendo la estadounidense Chevron, la británica BP y la francesa Total. Chevron incluso lideró uno de los consorcios que en enero se adjudicaron proyectos en la Faja en la primera licitación que abrió Venezuela desde que Chávez llegó al poder en 1999. Ramírez, quien no participaba de discusiones sobre energía en Washington desde el 2004, dijo que las relaciones entre Venezuela y Estados Unidos habían sido dañadas por el Gobierno de Bush, al que definió como “hostil” a su país. “No hay ninguna razón en absoluto para que esta relación haya sido interrumpida”,señaló el funcionario, quien agregó que esperaba tener una reunión privada con su contraparte estadounidense, el secretario de Energía, Steven Chu, durante la conferencia.
OPEP
En cuanto a los mercados petroleros, Ramírez dijo que los países exportadores de la OPEP no aumentarán su producción para bajar los costos, incluso pese a que los precios del crudo rondan actualmente máximos de 18 meses, dijo el jueves el ministro de Energía y Petróleo de Venezuela, Rafael Ramírez.
Los inventarios globales de petróleo están “muy altos” debido a la baja demanda, dijo Ramírez a reporteros. Cualquier producción adicional de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) acabaría en inventarios y no irían a satisfacer demanda de los consumidores, aseguró. “En la medida en que no haya un aumento robusto de la demanda no habrá incrementos en la oferta”, dijo Ramírez, quien asiste a una cumbre de energía y clima en Estados Unidos.
Ramírez evitó las preguntas sobre si los precios del petróleo por encima de 80 a 90 dólares por barril afectaría el crecimiento económico mundial, señalando que los altos valores eran causados por inversores que apostaban al precio en el mercado. “El precio actual es resultado de la especulación en los mercados petroleros”, dijo Ramírez. Los valores del crudo operaban cerca de los 86 dólares por barril el jueves por sólidos datos económicos de China, un dólar débil y una inesperada caída en los inventarios de petróleo en Estados Unidos. Los precios actuales están por encima del rango de 70 a 80 dólares que los ministros de la OPEP dijeron el mes pasado es bueno tanto para productores como consumidores.