Entendamos que las sanciones "light" a Pdvsa fueron provocadas por el teniente coronel al apoyar a un gobierno forajido condenado por las Naciones Unidas. Aquí no cabe la figura de violación de soberanía. Fue sencillamente una decisión del gobierno norteamericano como reacción a la venta de combustible a un régimen que pone en peligro la paz mundial. Hoy en día no es cierto que se puede vender lo que sea "a quien nos de la gana". Venezuela pertenece a las Naciones Unidas y si viola sus resoluciones tiene que atenerse a las consecuencias. Desde luego que a ningún venezolano nos agradan esas sanciones, pero la reacción no puede ser rasgarse las vestiduras en defensa de nuestra soberanía. ¿Acaso Colombia reclamó por violación de su soberanía cuando el lenguatón suspendió el comercio con ese país? No, solo fue una decisión unilateral como reacción a unas declaraciones de Uribe. Es decir, son medidas, justas o injustas, que toma un gobierno determinado y que nada tienen que ver con la soberanía.
Lamentablemente, este régimen se ha caracterizado por no respetar los compromisos internacionales. Así, no ha querido acatar sentencias de la Corte Interamericana, ni resoluciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, ni de la Organización Internacional del Trabajo, con la excusa de que Venezuela es soberana. Las sanciones son más bulla que cabuya, ya que Pdvsa no tiene contratos con el gobierno norteamericano, ni pide créditos en ese país. Tal vez lo que podría afectar es la prohibición de adquirir licencias de tecnología, aspecto que hay que aclarar su alcance. No afecta a las filiales de Pdvsa, es decir ni a Citgo, ni a Bariven, tampoco a las empresas mixtas. El petróleo lo podemos seguir vendiendo a nuestra empresa Citgo y a algunas empresas privadas, ya que el gobierno norteamericano no compra petróleo.
¿Qué hacer? Lo sensato es que nuestro gobierno baje el tono de las amenazas de retaliaciones, las cuales de cumplirse tendrían un altísimo costo para Venezuela y que se suspenda el envío de bienes y servicios vetados, acatando así las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. De parte de la alternativa democrática lo procedente es aclararle al pueblo que no hay violación de soberanía, sino aplicación de sanciones que no tienen impacto en Pdvsa y que todo gobierno está obligado a acatar resoluciones de organismos internacionales. A Pdvsa no se la defiende rechazando las sanciones, sino presionando para que cambie el tren directivo, responsable del descenso de la producción, de las pérdidas en las refinerías, de los numerosos accidentes, de las pérdidas en el Fondo de Jubilación y demás actos de corrupción y del endeudamiento de la empresa, entre otros aspectos. Las sanciones son "Light", pero el mensaje es fuerte y ni Pdvsa, ni el país puede correr el riesgo de otras sanciones.
Como en botica: Nuestra solidaridad con el valiente sindicalista petrolero Eudis Giraud, víctima de un aparente acto de sicariato. También con el distinguido periodista Manuel Isidro Molina, agredido por un cobarde. El Banco Mercantil sigue sin contestar el reclamo de Unapetrol y de Gente del Petróleo por haber entregado los fideicomisos de prestaciones de los trabajadores ilegalmente despedidos a un banco del gobierno. ¡No más prisioneros, políticos, ni exiliados!
martes, 31 de mayo de 2011
Colapso estratégico-operativo del gobierno venezolano
Heinz DieterichMartes, 31 de mayo de 2011
La incapacidad defensiva del Estado venezolano y de sus aparatos ideológicos se mostró a las claras en la última agresión de Washington contra PdVSA
1. Colapso de la política exterior de Chávez
Los acontecimientos de las últimas semanas han revelado una terrible verdad: que el gobierno venezolano ha perdido su capacidad estratégica-operativa global, incluyendo su potencial estratégico de defensa ideológica y política. Este peligroso debilitamiento ocurre en un escenario de poder, en el cual los neofranquistas de Aznar ganarán el próximo año las elecciones en España; en que la “Bruja del Capitolio” Ros-Lethinen califica la agresión contra PdVSA como solo “el primer pequeño paso” --“just the first step and more must be done”; en que los cónclaves de la derecha mundial neofascista en Miami se intensifican y se vuelven más violentos, en contubernio con la Casa Blanca; y en que la penetración de los medios de comunicación del Estado en la población venezolana no trasciende el 5% (¡!). Todo esto sobre un ambiente interno de inoperatividad del PSUV y de la desorganización de las masas.
La incapacidad defensiva del Estado venezolano y de sus aparatos ideológicos se mostró a las claras en la última agresión de Washington contra PdVSA. La única respuesta que el Presidente y su grupo de poder (Maduro, Ramírez, Izarra, Cabello, et.al.) supieron dar, fue que “somos hijos de Bolívar”. Han pasado los tiempos en que los Presidentes gringos olían a azufre, eran borrachos y tontos y se llamaban Mr. Danger.
2. Fin del progresismo de Chávez
Esa pérdida de la capacidad estratégica-operativa del gobierno venezolano es el resultado directo de su nueva política de appeasement (reconciliación). Al ayudarle a Obama y su cabeza de lanza, Juan Manuel Santos, a reintroducir la Doctrina Monroe en la Patria Grande, Chávez ha perdido la esencia ética de su proyecto y, con esto, el norte político. La cadena de eventos que reveló su pérdida de capacidad estratégica autónoma, se inició con la extradición de Joaquín Becerra. Se clarificó más con la censura comunicativa del caso y quedó fuera de duda con la destitución de la directora de la Radio del Sur. Su culminación fue el reciente despido de cinco trabajadores de la radio y la rehabilitación del régimen golpista de Honduras a través de su planeada readmisión a la OEA, mediante el Acuerdo para la Reconciliación Nacional y la Consolidación del Sistema Democrático en la República de Honduras.
3. El retorno del Tio Sam
Ese proyecto de Washington, instrumentado por los gobiernos de Colombia y Venezuela, encubre un régimen asesino, en el cual se aplica la habitual política post-golpista de la CIA, llamada en un Reporte de Amnistía Internacional sobre Guatemala: “A government policy of political murder” -- una política gubernamental de asesinatos políticos de los cuadros de la resistencia civil.
En un espectáculo desmoralizante de la clase política criolla, la única posición ética frente a esta cínica legitimación del terrorismo de Estado oligárquico-imperial ---y de pragmática política de autodefensa y sobrevivencia--- fue la que asumió el Presidente ecuatoriano, Rafael Correa. El mensaje imperial para las oligarquías de América Latina, ahora es inconfundible: hagan golpes de Estado cuando quieran, maten al pueblo y nosotros garantizamos su impunidad. Todos pueden ser Posadas y Pinochets. Nadie va a la cárcel. Y Zelaya se convirtió de víctima de la violencia en su comparsa. Pulverizó todo el capital moral-político que había adquirido, en una burla de los martires del pueblo que dieron la vida por él. Estamos a años de luz de diferencia con Salvador Allende.
El agradecimiento del Uncle Sam y de Santos por los favores prestados por el Palacio de Miraflores, se produjo de inmediato: la agresión estadounidense contra PdVSA y el despliegue de más tropas colombianas en la frontera con Venezuela.
4. La ilusión de la reunificación bolivariana
Algunos comentaristas han expresado la ilusión, de que la agresión de Washington ha llevado a una reunificación del movimiento bolivariano, dentro y fuera de Venezuela. Al asumir esa posición, caen en la propaganda de la cúpula que, junto con el Presidente, manejan el PSUV. No quieren entender que la nueva política del gobierno no se basa en “errores”, sino en el cambio cualitativo y deliberado de su proyecto político: de una posición burgués antiimperialista a una posición pro-Doctrina Monroe. Chávez ha regresado ya a la Cuarta República, donde se encuentra con la oposición burguesa, que nunca ha salido de ella.
No va a haber una reunificación del “bolivarianismo”, porque, como me escribió un amigo revolucionario bolivariano de Venezuela hace algunos días: “La esperanza de que Venezuela podría representar un modelo de inspiración, ya se perdió.” Y “La izquierda sigue fragmentada y sin norte.” Efectivamente.
5. La profundidad de la ruptura de Chávez
Hay que entender la profundidad de la ruptura con su propio pasado progresista, que el gobierno de Chávez ha llevado a cabo. La fase antiimperialista del gobierno ha terminado y con eso ha perdido su plataforma de actuación estratégica, su base moral y la mística de la Revolución. Lo que queda es administrar y sobrevivir. Para ilustrar la profundidad de la ruptura, recuerdo el siguiente diálogo con el Presidente. Cuando Chávez llamó públicamente por primera vez a Bush “borracho” y “tonto”, lo hizo desde una tarima, ante unos 400.000 venezolanos, allá por el 2006. Cuando bajó del podio le dije: “Esta es la ruptura definitiva con los gringos”. “Nunca te lo van a perdonar”. Se rió y dijo: “Bueno, pero alguna vez tenía que ser, verdad?” Esta es la medida de la profundidad del cambio.
6. La única salida
La posición de fuerza que tenía Chávez dentro y fuera del país entre el 2004 y el 2010, nunca va a volver. La tarea ahora es, por el bien de la gente, tratar de impedir el colapso del gobierno de ahí al 2012. El debilitamiento externo de Chávez es extremo: la quiebra de su autoridad moral por el sometimiento a Obama y Santos; la impune destrucción de Gadafi; las restricciones de la alianza estratégica con China y Rusia; la presidencia colombiana de la UNASUR; la crisis paralizante de Cuba y la falta de Caracas, de haber logrado la unidad política de acción con sus aliados latinoamericanos, tal como se muestra en el rechazo de Correa a la dictadura hondureña, y la felicitación pública de Evo Morales a Humberto Cholango (nuevo Presidente de la Conaie), cuando Cholango y susMishus (asesores mestizos) son los peores enemigos de Correa.
Ante este abismal deterioro de la correlación de fuerzas internacionales en detrimento de Caracas, la única salvación que Chávez tiene, es una posición de defensa común con Brasil y Argentina, secundada por China y Rusia. Con su mermado poder de negociación, su mediocre y oportunista equipo de gobierno, sus medios de comunicación sin impacto, su Partido no más que un inerte anexo de sus inspiraciones políticas, las masas desorganizadas y perdiendo la fe en la mística de la Revolución, las probabilidades de salvación no dan mucho lugar, a ser optimista.
Excepto, por supuesto, para sus delirantes propagandistas oficiales que tratan de ocultar ante los pueblos una verdad histórica: que los gobiernos caen por sus errores estratégicos, no por la crítica revolucionaria a esos errores.
Según informe de la empresa, en lo que se refiere a la oferta de servicio de trenes, esta se ubicó en 65,6 %, lo que se contradice con lo que anunció el presidente de Cametro, Haiman El Troudi, la semana pasada que la calidad de servicio se ubica en 96,2%, que es el acumulado de los primeros meses del año.
 |
Solo en el mes de abril, en el servicio del Metro de Caracas se registraron 30 horas de atraso por diferentes fallas que se presentaron en la operación comercial, siendo la más grave una caída de tensión eléctrica que se presentó el jueves 7 del mes pasado y que demoró en solucionarse 254 minutos, es decir, 4 horas y 14 minutos, según reflejan los resultados del informe de la Gerencia Ejecutiva de Transporte Metro.
En este documento, que se realiza mensualmente por esa gerencia, se refleja la oferta de servicios de trenes, vueltas programadas de trenes, vueltas canceladas, minutos de atraso y las observaciones sobre las fallas que se presentan en el servicio comercial.
 |
| Haga clic para ampliar la infografía |
El informe reseña que en lo que se refiere a la oferta de servicio de trenes, esta se ubicó en 65,6 %, lo que se contradice con lo que anunció el presidente de Cametro, Haiman El Troudi, la semana pasada que la calidad de servicio se ubica en 96,2%, que es el acumulado de los primeros meses del año, sin especificar las grandes fallas que se han presentado.
Además expertos en el servicio afirman que la definición de la calidad y los parámetros que se miden en el Metro incluyen una cantidad de componentes del sistema que al evaluarlos en el conjunto de las cuatro líneas, dan unos valores buenos para cualquier sistema de transporte rápido y masivo.
Todos los días el Metro, a través de la Sala del Centro de Control de Operaciones (CCO) emite lo que se conoce como el Informe Diario de Operación, en el cual se registran todas las variables e incidencias ocurridas en esa jornada.
Resultados del mes
En este informe se reseña que en el mes de abril, en la Línea 1, que transporta a 80 % de los usuarios del sistema, el valor más alto alcanzado fue de 100% el domingo 3 de abril y el más bajo de 14,55% el 7 de abril cuando se presentaron inconvenientes presuntamente imputados a la caídas de tensión y perdida de la fibra óptica lo que obligó a operar manualmente sectores de la línea, en particular el tramo Colegio de Ingenieros-Plaza Venezuela.
Destacan los expertos que el promedio de oferta de servicios de trenes para este mes, sin distinguir entre días laborables y feriados (Semana Santa) fue de 65,62%, también influenciado por incidentes que fueron de arrollamientos y de falsa ocupación, que se trata de una falla en los equipos de señalización de la vía férrea.
"Hasta los operativos de levantamientos de arrollamientos han cambiado en el Metro. Estos incidentes que se solventaban en 20 minutos y cuando eran muy graves en 30 minutos, ahora se están haciendo hasta en una hora, aproximadamente, lo que perturba el sistema y genera grandes retrasos casi semanalmente", afirman voceros cercanos al Metro.
Aumentó 2% el volumen de petróleo despachado a Estados Unidos
 |
Las cifras de exportación de crudo a Estados Unidos -el principal mercado petrolero venezolano- muestra algunas mejoras pero aún así arroja números equiparables a los de hace 17 años.
Las estadísticas indican que durante el primer trimestre de 2011 Venezuela exportó en promedio unos 929 mil barriles diarios de crudo a Estados Unidos. Esto significa un crecimiento de apenas 2% respecto al primer trimestre de 2010, cuando las ventas mediaron los 908 mil barriles diarios, según datos del departamento de Energía de Estados Unidos.
El promedio de exportaciones del primer trimestre del año 2011 es similar al del primer trimestre de 1994, cuando el despacho fue de 926 mil barriles diarios.
Leve mejoría
Ya al cierre de 2010 Venezuela había acumulado su peor año en cuanto a envío de petróleo y productos derivados a Estados Unidos en 21 años, al promediar 967 mil barriles diarios, solo comparable a los 873 mil barriles diarios de 1989.
Considerando ese resultado, el primer trimestre de 2011 en ventas de crudo a Estados Unidos mejoró al trimestre anterior -el último de 2010- en 12%, al incrementarse el volumen de despacho en 32 mil barriles diarios.
Si se revisa mes a mes, enero y marzo tuvieron promedios de despacho alrededor de los 950 mil barriles diarios; mientras que en febrero las exportaciones rondaron los 880 mil barriles.
Números negativos
De acuerdo con datos del ministerio de Energía y Petróleo, las exportaciones petroleras totales durante los primeros tres meses de 2011 alcanzaron un promedio de 2,35 millones de barriles diarios.
Esta cifra prácticamente coincide con la del mismo período en 2010, cuando se despacharon al exterior 20 mil barriles más al día, unos 2,37 millones.
Según Reuters, en 2010 los envíos de petróleo venezolano retrocedieron 6,3% hasta 2,32 millones de barriles al día, en un sector afectado por un mayor consumo interno y una caída de la producción, que llegó a su nivel más bajo desde el paro petrolero de 2002-2003, al promediar 2,78 millones de barriles.
Desde 2008 tanto la producción como las exportaciones petroleras venezolanas han tenido un comportamiento descendente, que ha sido compensado para las arcas del Estado por el alza de los precios del petróleo.
Compromisos y convenios
Estados Unidos sigue siendo el primer cliente petrolero venezolano, pero hay un veloz acercamiento de Venezuela con China y también acuerdos de suministro de crudo y derivados a países del Caribe y Centroamérica; la propia China y países de Europa del Este y Oriente Medio.
Petróleos de Venezuela, en medio de una fase de caída en su producción, debe enviar unos 100 mil barriles diarios a Cuba, y otros 300 mil a Petrocaribe; además de los comprometidos con China para pagar los préstamos bilaterales y otros acuerdos, que representarían 400 mil barriles diarios, según datos oficiales. Aunado a ello, Venezuela debe proveer a Estados Unidos, que paga en dólares y no con productos, como lo hacen aliados políticos de Centroamérica y el Caribe.
Pero además otro factor amenaza la relación petrolera de Venezuela con Estados Unidos. Las recientes sanciones del departamento de Estado norteamericano contra Pdvsa han provocado un rechazo por parte del Gobierno venezolano, que asegura que está considerando el efecto de la medida y sus posibles consecuencias en el envío del crudo venezolano a territorio norteamericano.
Las sanciones impiden a Pdvsa obtener licencias de exportación o financiamiento de Estados Unidos, pero no despacharle crudo.
sábado, 28 de mayo de 2011
A Alejandro Arratia.
Zelaya recala en Costa Rica como un cohetón de feria, su pijama de rayas, sin sombrero y, -¡crueles!-, sin tinte para el pelo. ¿Hubo aquel 28 de junio de 2009 un golpe de Estado en Honduras? La generalidad de la opinión pública mundial así lo creyó y es la verdad política. Bastaba ver al conservador Presidente de México, una de las potencias latinoamericanas, de exultante director en la versión de La Flauta Mágica que montó el ALBA en Managua como reacción al incidente. Calderón representó gorrioncillo pecho amarillo sin querer queriendo y desentendido de las aviesas calandrias. El presidente Arias trastabilla, pero endereza en un movimiento con el savoir faire de Beyonce. El Congreso de la Internacional Socialista -y los gringos hamletianos- clamaban por "el regreso a la legalidad constitucional", cosa repetida por nuestros progre y aplaudida por bolivarianos que se frotaban las manos. El progresismo vuela en bandadas. Huracanes de insensatez, complicidad, perdiciones jurídicas y diplomáticas, pusieron la realidad de cabeza. Para humillar al microscópico país, Brasil mete de contrabando a Zelaya -ahora sí renacido, bigote y cabello negros pluma de cuervo, sombrero de Jorge Negrete- en su embajada de Honduras, como un agente de la resistencia francesa que desafiaba la Gestapo o Santos Yorme. Imperialismo a lo Groucho Marx y la mayor cómica de Itamaraty en cien años.
Malaparte, autor de la obra más conocida, paradójicamente no distingue golpe de Estado, una implosión -y por lo tanto en el interior del aparato de Estado-, de la insurrección leninista, asalto desde fuera a los puntos vulnerables de la maquinaria gubernamental por un partido político armado o no (los bolcheviques no hicieron fuego). Mejor que muchos tratados políticos, el Diccionario Ideológicode la Lengua Española de Julio Casares da una definición precisa y breve: golpe de Estado es cuando un poder usurpa las funciones constitucionales de otro. El diccionario supera esa maraña fenoménica que enreda la definición y confunde golpe en general con una de sus versiones, el golpe militar: tropas, toque de queda, tanques, tambores, stadiums, asalto a los medios de comunicación, proclamas de sargentos contra "la corrupción". El soporte del gobierno bolivariano es un golpe de Estado permanente, -sistemático e incruento- que lo tiñe de "ilegitimidad de ejercicio", un cementerio de golpes de Estado habituales, violaciones constitucionales sin acción militar directa, "pacíficos pero armados". Meticulosamente ignora la Constitución (autoridades electas, propiedad privada, estructura de las FFAA, legislación electoral, atribuciones de los demás poderes, y consagra la doctrina espuria del "Estado socialista"). En el mismo estilo, Ortega dio un golpe sin movilización de tanques y con el silencio de la OEA para aprobar su reelección inconstitucional. Y al revés, el hurt locker ecuatoriano, Correa, convirtió un vulgar motín policial reivindicativo en un "golpe de Estado".
La soledad de Honduras reveló la tragedia del progresismo: más viveza que convicciones, desinterés pragmático (y confusión) frente a principios fundamentales, politiquería ante el avance despiadado de la bestia: Chamberlain. La Constitución hondureña tiene un "candado" que prohíbe plantear la reelección presidencial. En medio de un debate nacional los diversos sectores le advirtieron a Zelaya sobre las consecuencias de atropellar ese principio por medio de unreferéndum sobre reelección. Al cabo, la doctrina jurídica bolivariana, aplicada en Venezuela, Bolivia y Ecuador de abolir el derecho fundamental del equilibrio de poderes por medio de referéndum, es made in Corte Suprema de Justicia de Venezuela 1999. Por consejo de su mentor bolivariano, juntó una poblada para recoger en el aeropuerto el material electoral bolivariano. Cuando ejecuta el golpe de Estado lo expulsan los poderes legítimos y apelan al "derecho a la rebelión" que consagran las constituciones democráticas. Un portazo en las narices de la dictadura bolivariana. Micheletti asume la Presidencia de la República por decisión del Congreso y la Corte, y Zelaya termina sin rinse en San José.
Desmontado hoy el entuerto, Honduras regresa a la OEA y Zelaya a Honduras. ¡Ojalá no hayan aceptado en las negociaciones convocar "el referéndum"! Es como al final de la película, cuando pensábamos que el peligro había pasado, entre las cenizas destella el rojo del ojo electrónico de Terminator. ¿Habrá nuevo capítulo?
jueves, 26 de mayo de 2011
SANCIONES A PDVSA, ARROGANCIA IMPERIALISTA Y DEMAGOGIA PATRIOTERA
En relación con las sanciones que EUU acaba de imponer a un grupo de empresas de varios países, entre ellas PDVSA, se ha desatado una polémica en nuestro país, que, por cierto, no observamos en otros.
En Venezuela se ha dado con cierta intensidad por la obvia importancia que tiene para nosotros; es nuestra gallina de los huevos de oro, de la que dependemos todos.
Frente al asunto no debía extrañar la posición aspavientosa asumida por el gobierno; es proverbial su obsesión antiamericana, y conocida su capacidad para manipular a su favor cualquier situación de éstas, exacerbando el patrioterismo irracional.
No hay discurso, declaración o manifestación cualquiera del presidente venezolano y sus fieles, en la que no esté presente un ataque o condena al demoníaco imperialismo yanqui. Hasta risibles denuncias hemos oído; como aquella en la que el terremoto de Haití habría sido provocado por un arma secreta de la marina de EEUU. Similar a la que en estos días hizo el hermano de Chávez, el tirano teocrático Ahmadinejad, al afirmar que los europeos impiden que la lluvia llegue a su país con manipulaciones de las nubes.
Pero volvamos al asunto de las sanciones y cómo han sido valoradas por las fuerzas políticas y ciertos opinadores.
En primer lugar, hay que decir que las sanciones van dirigidas contra empresas de los Emiratos Árabes, Singapur, Israel y Mónaco. El objetivo de la sanción, según voceros del Departamento de Estado, es ejercer una “presión acentuada sobre Irán para que respete sus obligaciones internacionales”. Por cierto, el año pasado 9 empresas fueron penalizadas por las mismas razones, y entonces no se incluyó a PDVSA. Con esta conducta, EEUU es consecuente con decisiones tomadas en varias oportunidades en instancias multilaterales internacionales (Consejo de Seguridad de NNUU).
En segundo término, debemos recordar aquí que el 23 de los corrientes, un día antes de la sanción norteamericana,la Unión Europea también sancionó a 100 empresas sospechosas de estar ligadas al programa nuclear y balístico iraní, todo de conformidad con las referidas decisiones de las NNUU.
En tercer lugar, no hay que olvidar que son Alemania, China, EEUU, Reino Unido y Rusia los que tienen fundados indicios de que Irán, bajo la cobertura de un programa civil, esconde el objetivo de hacerse con el arma nuclear; de allí que hayan sido emitidas tales sanciones.
En cuarto lugar, es de destacar que en virtud de tales medidas contra Irán, las petroleras Shell, Reliance, Q8, Petronas y Total, entre otras, no han vendido más productos refinados a ese país. Por su parte, la aseguradora Lloyds ya no asegura navíos de productos petroleros relacionados con entregas a Irán.
En quinto lugar, y violando las mencionadas disposiciones onusianas, el gobierno venezolano ha realizado algunos acuerdos y operaciones oscuras con el gobierno de Irán, que han encendido las justificadas alarmas en la comunidad internacional.
Es en este contexto en el que se sanciona a la petrolera venezolana.
Algunos han dicho que los venezolanos, sin distingos, deberíamos condenar tales medidas contra “nuestro país”. Es la postura más simplista y primitiva. Pareciera que el dicho aquel –“el que le pega a su familia se arruina”- sería razón suficiente para el repudio colectivo nacional. Así, todos deberíamos salir al unísono y en ofrenda a la patria mancillada, a recitar aquel discurso del Cabito Castro: “La planta insolente del extranjero ha profanado el suelo sagrado de la patria…”.
Por otro lado, se ha señalado también que la medida debe ser rechazada por ser, como dice Teodoro Petkoff, “acto típico de arrogancia imperial, de la cual tanto trabajo les cuesta a los gringos desprenderse”. Petkofferróneam
A mi entender, las razones que subyacen a ambas posiciones son equivocadas.
En el primer caso, porque no todo lo que pueda hacer o dejar de hacer un venezolano o un gobierno nuestro en los ámbitos nacional e internacional, así sea condenable, puede contar con una solidaridad automática del venezolano. Así, la conducta de vergonzoso acompañamiento que hace Chavez con los tiranos más aborrecibles del mundo, no puede ser avalada por un venezolano de bien y responsable sólo por razones patrióticas o de identidad nacional.
Si PDVSA ha violado disposiciones legales y/o compromisos internacionales, atribuibles a gobernantes venezolanos incmpetentes y atolonfrados ¿debemos solidarizarnos automáticamente con ellos sin hacer otras consideraciones?
En el segundo caso, y consciente de la arrogancia proverbial de muchos gobernantes norteamericanos, no creo que la medida contra PDVSA haya sido por mera “arrogancia imperial”. Forma parte, como hemos dicho, de un conjunto de sanciones adoptadas en el seno de las NNUU, juridicamente obligatorias, y así las debemos entender. EEUU está siendo consecuente y acatando las decisiones de esta instancia mundial, no está haciendo nada contrario a ellas, independientemente de cual sea su intención. Igual lo está haciendo la Unión Europea ¿es arrogante también ésta?
Ahora bien, que Chávez y sus acólitos hayan utilizado esta decisión norteamericana como catapulta para su festival de patrioterismo irracional y nacionalismo barato, era de esperarse. Pero ¿Debemos caer en el juego de su chantaje patriotero?
¿No tiene la oposición democrática otra alternativa que la de seguir a la cola del patrioterismo chavista, dizque para no perder concexión las masas?
¿Estamos tan mal que no disponemos las fuerzas democráticas de razones válidas para construir y trasmitir una postura propia, seria, responsable y no demagógica ante el país frente a lo ocurrido a PDVSA?
Porque, definitivamente, en este asunto no se trata de si se está o no con PDVSA, de si se es más o menos venezolano, o si EEUU es arrogante o no.
Lo central es que tenemos un gobierno irresponsable que pone en riesgo a nuestra principal industria al establecer vínculos estrechos e inconfesables con gobiernos indeseables, tiránicos, forajidos, promotores del terrorismo, y además sancionados, todo lo cual vuelve a aquella empresa susceptible de medias como la que nos ocupa.
Caer en la trampa de la demagogia patriotera que nos pone el gobierno chavista, es un gran error politico, es más, de pedagogia politica.
Me dirán que no quedaba otro remedio, que los ciudadanos de a pie no entienden estas cosas complicadas, y que los oráculos de las encuestas recomiendan montarse en la onda más fácil del patrioterismo.
Si es así, mal estamos, incapaces de articular un mensaje distinto al anacrónico que ha estado imponiendo la barbarie roja estos años, y que lamentablemente, algunos de los que se supone nos van a sacar de esto, se empeñan en reforzar.
EMILIO NOUEL V.
Lenin de cabeza
Aníbal RomeroDurante mis años mozos, e inspirado por el poeta Rimbaud, quise “cambiar la vida”. Tan quimérico pero romántico propósito es propio de la inmadurez. Sin embargo, ser joven exige una dosis de romanticismo, a riesgo de una vida sin ilusiones. Por ello llaman tanto la atención los denominados “indignados” que acampan en diversas Plazas españolas, pasándola de lo mejor haciendo nada.
He visto a algunos de sus voceros articular a medias sus aspiraciones en los noticieros nocturnos. Uno de ellos dijo, sin la menor vergüenza, que lo que desean es “tener las mismas jubilaciones y pensiones de las que disfrutaron sus abuelos”. Otros hablan del “derecho” a tener buenos trabajos, estables y bien pagados, una linda casita, vacaciones en bellas playas, y lo que nunca falta: una pensión.
No deja de asombrarme la obsesión de los jóvenes europeos de hoy con su jubilación. Si alguien me hubiese preguntado al respecto cuando tenía diecinueve o veinte años posiblemente ni le habría entendido. ¿Se trataba de un signo de irresponsabilidad hacia el futuro, o es que, sencillamente, la pensión de vejez no es tema prioritario cuando lo que está en juego es cambiar la vida? La Plaza del Sol madrileña y sus indignados son un símbolo de la crisis del “modelo social” europeo, un síntoma de la patología que corroe el alma de Europa y amenaza con enfermar a Estados Unidos. Me refiero al incontenible agrietamiento de Estados de Bienestar levantados sobre derechos sin deberes, distribución sin producción, multiculturalismo sin valores y relativismo sin brújula.
Por un lado, es preferible que los “indignados” se dediquen a cantar y hacer el amor que a incendiar las hermosas plazas y calles de Madrid y otras ciudades. Por otro lado, no obstante, la decadencia materialista de la juventud europea presagia tormentas. Sin un horizonte distinto Europa caerá inexorablemente por el desfiladero de los extremismos.
Lenin estaría asombrado al contemplar lo que hoy ocurre en Europa: en medio de la crisis económica las masas votan por la derecha y castigan a la izquierda. En cuanto a Trotsky, quedaría estupefacto al comprobar que la “revolución permanente” consiste en comer tapas de chorizo en una plaza. Los jóvenes enarbolan al Ché Guevara junto a Lady Gaga. Pero el mal va por dentro. Por ahora, el Partido Popular se beneficia del repudio al deleznable Rodríguez Zapatero y sus despistados socialistas, pero la derecha democrática europea tampoco enfrenta con la necesaria crudeza las graves fisuras del “modelo social”. De no hacerlo a tiempo y con valentía, con base en un amplio programa de reformas centrado en la libertad de las personas y el desmantelamiento de las asfixiantes redes estatistas imperantes por décadas, los extremismos se extenderán como una plaga a través del viejo continente.
La izquierda europea da vergüenza, pero la derecha democrática, insisto, no ha asumido aún con plena claridad el significado de la quiebra de los Estados de Bienestar, que considero irreversible. En cuanto a EEUU, si la sumisa reverencia de la prensa occidental hacia la figura mesiánica de Obama no fuese tan abrumadora, caeríamos en cuenta que detrás de los altisonantes discursos hay cuarenta y tres millones de norteamericanos recibiendo “food stamps” (subsidios para alimentarse), la deuda pública ahoga al gobierno federal y a entidades como California, y la economía se hunde en un marasmo, con 10 por ciento de desempleo. Pero ni los partidos políticos ni sus dirigentes quieren darse por enterados. El panorama es alarmante pero todos lo esquivan.
Desde noviembre de 2010 el diario alemán Die Welt ha reseñado la relación ChávezAhmadinejad, indicando que luego de la visita del Presidente venezolano a Irán en octubre de ese año, se habría llegado a un acuerdo para la edificación de una base militar operada por Irán y Venezuela para el desarrollo de misiles tierratierra.
En www.controlciudadano , en términos de cooperación militar con Irán sólo hemos documentado a la fecha la construcción de una fábrica de pólvora ubicada en Morón, Estado Carabobo y la adquisición de 12 vehículos aéreos no tripulados de modelo no precisado. Sin embargo a partir del precedente de la suscripción de un acuerdo militar secreto entre Rusia y Venezuela, aprobado por la Asamblea Nacional el 22 de septiembre de 2009, que obliga al Estado a declarar como información confidencial todas las operaciones técnico-militares bilaterales que adelantan ambos países; la posibilidad de la existencia de otros acuerdos militares secretos con países como Irán, Bielorrusia y Cuba es real.
La opacidad de la política militar en Venezuela es una regla y la ausencia de contrapesos en la vigilancia de la cooperación militar con países extranjeros una norma. Más grave aún es la imposibilidad a esta fecha de conocerse la memoria y cuenta del Ministerio de la Defensa de 2010, presentada el 8 de febrero pasado en el show televisado que a tal efecto monto el oficialismo en la Asamblea Nacional, cuyo documento está desparecido al escrutinio del “pueblo” y de los propios diputados que quieran auditar la gestión. Una memoria y cuenta que hubiese reseñado en un país democrático y transparente, al menos en una representación financiera de gastos, la construcción de una base militar acordada en el 2010 con país extranjero en territorio nacional.
Sin embargo, las evidencias fácticas de la construcción de una base misilistica iraní en Venezuela son inexistentes a la fecha. Pero ha existido y continúa la cooperación militar entre Irán y Venezuela. Un cooperación que ha pasado por tragos amargos para el patrimonio del Estado por cierto, como cuando en el 2006 se ordeno por 21 millones de dólares aproximadamente el “overhaul” de los motores de 14 aviones caza F5-A venezolanos a la Fuerza Aérea Iraní, especialista en conseguir repuestos americanos en el mercado negro.
Ya para el año 2003, era claro para la Fuerza Aérea venezolana que el sistema quedaría en obsolescencia tecnológica, con severos problemas logísticos que superar. A pesar de ello se regalaron 21 millones de dólares a Irán para reparar 14 aviones que nunca más pudieron volar. Lamentablemente este es el tipo de cooperación militar que se adelanta desde hace rato desde Venezuela, con Estados que, a lo interno de su sistema, carecen como Venezuela de la posibilidad de auditar y transparentar sus políticas. Es pocas palabras cualquier cosa cabe esperar…
En lo que va de año, los costos del sector alimentos han aumentado 200%
 |
La situación actual de la industria de alimentos es desfavorable. Las plantas procesadoras se debaten en un escenario de altos precios internacionales, controles internos y baja productividad.
Los cortes no programados de electricidad han afectado la operatividad de las industrias de alimentos, originando pérdidas en la producción.
Pablo Baraybar, presidente de la Cámara Venezolana de la Industria de Alimentos (Cavidea), señaló que las constantes interrupciones en el suministro eléctrico hasta abril habían originado pérdidas en 8% de la producción, y advirtió que "vamos hacia el 12%".
Destacó en un foro realizado por Anauco que, el año pasado, el Gobierno privilegió al sector de alimentos para que los cortes del servicio no afectaran la producción, pero este año sí se están generando serios inconvenientes.
Industria mermada
El control de precios es el factor que más afecta la productividad de la industria de alimentos. Baraybar señaló que, entre enero y mayo de este año, los costos de los alimentos cuyas materias primas son importadas han subido 200%, mientras que en los que se elaboran con insumos nacionales el alza oscila entre 65% y 68%.
Mientras los precios foráneos de las materias primas están en auge, en el país los precios controlados se mantienen, lo que hace que aumente el índice de escasez.
Se refirió particularmente al caso del aceite, que no se consigue con regularidad en el mercado actualmente. "Si un fabricante trae un litro de aceite, sin transformarlo ni envasarlo, le cuesta 20% más que el precio de venta al público. Lógicamente no lo puede traer".
A esto se suma un incremento de 40% en el costo del material de empaques, cuya materia prima la produce el Estado.
Indicó que la crisis que se registró en el suministro de empaques a la industria, hace unos meses, derivó en la pérdida de 3% de la producción.
Agregó que la industria para su funcionamiento requiere, como mínimo, una utilidad de 6,5%, y "no se está generando".
Destacó que las importaciones han crecido 500% desde 2003, con lo que ha logrado sostenerse la industria. En el caso del maíz y del arroz se importa 40% de los requerimientos del país; café 56% y azúcar 60%, rubros en los que Venezuela era autosuficiente. Además del aceite y el trigo que no se producen en el país.
Baraybar señaló que para lograr la sustentabilidad de la industria de alimentos es necesario crear un sistema automatizado de precios; incrementar de manera sostenida la producción primaria; flexibilizar los trámites de importación y darle cabida al sector en los planes sociales del Estado.
Contra las cuerdas
Señaló que desde 2003, cuando se regularon los precios de 106 alimentos, cada revisión va acompañada de una nueva medida de control.
Puntualizó que en los años 2004, 2005 y 2006 se revisaron los precios de 26, 4 y 3 productos respectivamente. Pero en 2007, se ajustaron los valores de 11 rubros y, además, se elevaron la exigencias de permisos y certificados de importación.
En 2008, se ajustaron 18 rubros básicos, la producción aumentó en corto plazo, pero el Ministerio de Alimentación implementó el Sistema Integrado de Control Agroalimentario (SICA), que incide en la reposición de productos. Un año más tarde, en 2009, se revisaron precios de 9 productos, se bajaron tres, y se fijaron porcentajes obligatorios de producción.
El año pasado se ajustaron los precios de 16 rubros básicos y tres se excluyeron del control de precios. En lo que va de 2011, se han producido siete ajustes de precios y se prevé crear la superintendencia de costos y precios.
"La respuesta del Gobierno ante el faltante de productos es aumentar los controles", dijo.