Capriles pide a colombianos no confiar en Gobierno de Maduro

ELVIA GÓMEZ |  EL UNIVERSAL

"Yo le pido a Colombia ser solidario con los intereses de los venezolanos, la democracia y los acuerdos internacionales", dijo ayer el gobernador de Miranda, Henrique Capriles Radonski, en rueda de prensa ofrecida al mediodía en Bogotá, a medios locales e internacionales, seguida en Venezuela a través de NTN24 y por internet. 

Antes, el candidato presidencial de la Unidad sostuvo un encuentro con venezolanos residentes en ese país, a quienes les pidió expresamente ser multiplicadores "de la verdad" de que le "robaron" la victoria en las elecciones del 14 de abril.

Capriles agradeció el recibimiento "sin condiciones" de parte del presidente de ese país, Juan Manuel Santos el miércoles, y dijo que le solicitó ayudar a hacer cumplir el acuerdo surgido en el seno de la Unasur para que se haga una auditoría completa del proceso del 14 de abril. Asimismo, desmintió que en su plan esté reunirse con el expresidente Álvaro Uribe y aseguró que su agenda de contactos en Colombia es "transparente". Recordó que el gobierno de Santos nunca ha armado tal escándalo, como levantó su visita, cada vez que la senadora Piedad Córdoba ha sido recibida por el Gobierno venezolano.

Pidió que no le inmiscuyan en la política colombiana porque él no es un actor en ese país y dijo que rechazaba cualquier tipo de descalificación que desde Venezuela se emita contra algún dirigente político del país vecino.

"Me siento absolutamente conforme con el recibimiento y todas las demostraciones de apoyo que he recibido en Colombia" dijo Capriles, quien pidió a los colombianos y sus gobernantes no confiar en el Gobierno venezolano que encabeza Nicolás Maduro y tampoco hacer caso a "bravuconadas" de funcionarios "sin legitimidad y profundamente cuestionados".

Ofreció disculpas a los colombianos por las expresiones de Diosdado Cabello y Elías Jaua -sin mencionarlos por sus nombres- que pretenden "chantajear a Colombia con un proceso tan delicado como es la paz", lo que demostraría que los acercamientos no son sinceros. 

"¿Saben lo que es reaccionar así por una foto? Eso demuestra la debilidad y la ilegitimidad de quienes dicen esas cosas. Yo no le daría relevancia, lo dejaría como una bravuconada más. Con eso tenemos que lidiar nosotros allá todos los días", dijo Capriles.

"No confíen los colombianos en el Gobierno que está en ejercicio en mi querida patria (...) Venezuela ha sido refugio para grupos irregulares, ha sido quien les ha pasado platica, financia, les da recursos económicos". Insistió en la ilegitimidad de Nicolás Maduro y dijo que éste ha buscado "comprar legitimidad" con su reciente gira latinoamericana. 

"Tomarse una foto no da legitimidad (...) como hicieron en Argentina, Uruguay y Brasil".

Henrique Capriles resaltó en sus dos apariciones públicas ayer que él le hizo saber al presidente Santos que "si Unasur acordó algo tiene que cumplirse, no pueden ser las reuniones sólo para tomarse fotos".

"¿Dónde está el secretario general de la OEA (José Miguel Insulza)? A esas instancias se las carcome la burocracia (...) La justicia tiene que ser expedita si no, no es justicia, ese es el objetivo de mi viaje a Colombia. Al grupito que chilla en Venezuela le duele mucho que venga alguien a decir la verdad porque ellos pretenden tapar la verdad". 

Mencionó la autorización de compra-venta de Globovision por parte de Conatel "en tiempo récord". "Eso hay que informárselo al Presidente de Colombia de propia voz", dijo Capriles y recordó ante los periodistas que RCTV cumplió seis años fuera del aire.

¿No les parece que eso es una alerta? ¿No les parece sospechoso que el Gobierno quiera controlar y censurar todos los medios? Es para hacernos invisibles", alertó.

Consultado sobre la actitud del Gobierno de Ecuador luego de las elecciones presidenciales en Venezuela, Capriles dijo que desde Colombia no debía dar opiniones sobre terceros países, sin embargo, respondió:

"El Gobierno del presidente (Rafael) Correa recibió más de 6 mil millones de dólares del Gobierno venezolano. Eso hace que algunos pierdan la prudencia, la mesura, el respeto a la política venezolana. No le aceptamos al presidente Correa que venga a opinar sobre la política venezolana, pero no me sorprende que la posición no sea ponerse del lado de la democracia sino del lado del Gobierno que le da facilidades".

Antes, en el encuentro con los venezolanos, Capriles se refirió al apoyo a Maduro de varios países de la subregión.

"Hay algunos que tienen una deuda muy grande en nuestro país que se hacen los locos con esa deuda. Que además saben que yo voy a cobrar esas deudas y salen a defender cualquier cosa que haga el Gobierno venezolano. Los venezolanos y América saben quiénes son, por eso digo: la democracia y los principios no pueden estar condicionados a la chequera, al uso del petróleo, a tratar de comprar conciencias".

También alertó a los sectores de izquierda de Colombia que no se dejen manipular por el discurso del Gobierno venezolano y especialmente aludió al Polo Democrático, que criticó que Santos recibiera a Capriles.

EL CIUDADANO


   Jean Maninat

Cuando se escriba la historia de los años de resistencia democrática contra el empeño autoritario y contra la voluntad expresa de reducir los ámbitos de comunicación independientes, Globovisión será sin duda reseñada como un espacio de la lucha por la libertad de expresión en el país.

No es el único ejemplo de coraje, los hay muchos y variados tanto en los medios impresos, como en los audiovisuales o en la radio. ¿Cuántas emisoras de radio en el interior sufren el acoso cotidiano de los gobernadores oficialistas?  Los programas de Laure Nicotra en Barinas y de Damián Prat en Bolívar fueron sacados del aire por la presión oficial. Marta Colomina perdió su programa, pero sigue batallando. El recurso a la intimidación es permanente: Nelson Bocaranda Sardi y Rayma siguen amenazados por un jerarca del régimen. Y ya hace seis años que Radio Caracas fue borrada del espacio por orden del difunto presidente.

Nuestros comunicadores sociales se ven obligados a trabajar en un clima espeso, opresivo, respiran un aire viciado sin más máscara de protección que su propia voluntad de no resignarse.  Esta historia también será contada.

La venta de Globovisión por parte de sus dueños originales y el anuncio de modificación de la línea editorial hecha por los nuevos propietarios, ha tenido su primer daño colateral en el despido del periodista Kiko Bautista, y ha generado una discusión acerca de cuáles son los contornos y límites de la resistencia democrática en el país.

No es un hecho ajeno a la política. En el 2005 la dirigencia opositora prefirió dejarse llevar por un supuesto “sentimiento” abstencionista y cometió el disparate histórico de entregarle el espacio de lucha que es la Asamblea Nacional al oficialismo. Todavía estamos pagando las consecuencias de tamaña ausencia de visión política y vigor para liderar.

Antonio Gramsci, uno de los más refinados pensadores políticos italianos de la primera mitad del siglo XX  lo expresó muy bien en sus escritos: la lucha por el poder pasaba por obtener la hegemonía cultural de la sociedad y esto suponía ocupar progresivamente las casamatas de la sociedad civil. La lucha política es por ocupar posiciones y no dejarlas perder y menos aun entregarlas envueltas en papel celofán y con un lazo rojo rojito, hablando en términos más contemporáneos.

El régimen lo tiene claro y ha venido sofocando progresivamente los espacios que tenía la oposición y tratando de desalojarla de los nuevos que ha obtenido. Es en este ámbito, y por supuesto en el electoral, donde se definirá la contienda por la recuperación democrática del país.

Los medios de comunicación social han sido y seguirán siendo un objetivo principal de dominación del grupito que está enchufado al aparato estatal. Pero allí está su debilidad. Ni el más férreo control de los medios de comunicación logró detener la Primavera Árabe. Parte de la renovación que se anuncia en Venezuela, se emitirá por la red de emisoras comunales que se crearon con la pretensión de que actuaran como correas de trasmisión del régimen, pero que hoy registran día a día la ineficiencia indolente del gobierno.

Por años, en las tardes, Leopoldo Castillo ha abierto las puertas y micrófonos de Aló Ciudadano para que el país opositor  y sus dirigentes pudiesen expresarse en voz alta y sin cortapisas. Ha sido un esfuerzo valiente y digno que en mucho contribuyó a construir la fuerza democrática creíble y triunfadora que es la oposición hoy día. Ahora le toca lidiar con una nueva realidad para tratar de proteger lo que se pueda proteger en Globovisión. No es tarea fácil. Algunos le han pedido de buena voluntad que salte del barco de primero y se salve, los canallas de siempre han intentado encanallarlo. Él ha escogido la tarea más difícil y está corriendo el riesgo de llevarla a cabo. Tiene todo nuestro respeto.

Los que se fueron y los que se quedan son parte del mismo esfuerzo  democrático que tanto ha logrado. Por eso, ambos merecen toda nuestra solidaridad.

@jeanmaninat

¿Es Latinoamérica la nueva misión de Biden?

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/05/29/1487414_p2/oppenheimer-es-latinoamerica-la.html#storylink=cpy

Andrés Oppenheimer

El Nuevo Herald

Tal vez la falta de atención del Secretario de Estado John Kerry hacia Latinoamérica no sea una tan mala noticia después de todo: está llevando a que el vicepresidente Joe Biden se involucre cada vez más con la región, y a que las relaciones entre Estados Unidos y America latina reciban más atención de la Casa Blanca.

La gira de seis días de Biden a Colombia, Trinidad y Tobago y Brasil es significativa. Poco antes, el 8 de mayo, Biden había pronunciado un discurso sobre las relaciones de Estados Unidos con Latinoamérica en el Departamento de Estado.

El Secretario de Estado Kerry, que ha estado ocupado tratando de lograr un acuerdo de paz en Medio Oriente, no ha viajado a Latinoamérica desde que asumió su cargo. (Su primer viaje, salvo imprevistos, sería para asistir a la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos el 4-6 de junio en Guatemala).

Algunos funcionarios bien ubicados de Washington me dicen que el viaje de Biden a Latinoamérica es más que un reemplazo temporario de Kerry, y que el vicepresidente se convertirá en los hechos en el principal contacto del Presidente Obama con America latina.

No es inusual que los gobiernos de Estados Unidos dividan las responsabilidades de la política exterior de tal manera que otros funcionarios se hagan cargo de la relación con Latinoamérica mientras el Secretario de Estado se ocupa de las crisis de otras partes del mundo.

En la época de George W Bush, el entonces Secretario de Comercio Carlos Gutiérrez manejó muchos asuntos hemisféricos. Y Clinton tuvo un ’’embajador especial’’ para Latinoamérica, el ex jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mack McLarty. Sin embargo, ninguno de ellos tuvo la jerarquía vicepresidencial de Biden.

Aunque Biden no es un experto en Latinoamérica, conoce bien la región. Ha realizado tres viajes previos a la región como vicepresidente, incluyendo dos a México en 2012 y uno a Chile y Costa Rica en 2009, y ha visitado varios países latinoamericanos durante sus mas de tres décadas en el Senado.

“Cuando Biden estaba en el Senado, se ocupó mucho de Colombia, de Cuba y de temas comerciales con la región”, me señaló Carl Meacham, director del programa para las Américas del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington. “Mostró más interés por la región que Kerry, y mucho más que el promedio de los senadores”.

Meacham, al igual que muchos en Washington, cree que el mayor activismo de Biden en asuntos hemisféricos es una buena noticia, que refleja un mayor interés del gobierno de Obama por la región.

Además del viaje de Obama a México y Costa Rica a principios de mayo, y del viaje de Biden a la región de esta semana, está programado que los presidentes de Chile y Perú se reúnan con Obama en Washington el 4 y el 11 de junio respectivamente.

Y Biden acaba de anunciar que la presidenta de Brasil Dilma Rousseff hará en Octubre la primera vista de estado de un líder brasileño a Washington en casi dos décadas.

“Parece que la administración ha empezado recientemente a asumir un rol más activo en la región”, dice Meacham. “Todavía no han hecho algo transformacional, pero incluir al vicepresidente es algo positivo, que puede contribuir a convertir el tema en una prioridad”.

Eric Farnsworth, director de la oficina de Washington del Consejo de las Américas, un grupo no gubernamental con sede en Nueva York, dice que Biden posiblemente jugará un rol importante en temas latinoamericanos, no sólo porque está en la Casa Blanca y cerca del presidente, sino también porque es uno los principales probables candidatos a la presidencia para 2016.

“Eso es algo muy importante desde el punto de vista político”, me dijo Farnsworth. “Cuando Biden se reúne con líderes extranjeros, estos lo ven en un contexto diferente, porque es un presidente en potencia”.

Mi opinión: El hecho de que Biden se haya interesado activamente en mejorar las relaciones con Latinoamérica es una buena noticia, pero la gran incógnita es si eso se traducirá en algo más que turismo político.

El gobierno de Obama aún no ha presentado ningún plan importante para profundizar los vínculos económicos con Latinoamérica, tal como lo ha hecho con sus ambiciosas propuestas de acuerdos de libre comercio de la Asociación Trans-Pacífica y la Asociación Trans-Atlántica.

¿Impulsará Biden desde la Casa Blanca un plan para constituir una Asociación Trans-Americana? ¿Materializará un muy demorado tratado impositivo entre Estados Unidos y Brasil para eliminar la doble tributación? ¿Ayudará a generar un acuerdo energético panamericano?

Es muy pronto para saberlo. Pero el momento para que todo eso ocurra es ahora —antes de que el gobierno de Obama esté de salida — y Biden está idealmente posicionado para impulsar todos esos proyectos desde dentro de la Casa Blanca.

http://www.elnuevoherald.com/2013/05/29/1487414_p2/oppenheimer-es-latinoamerica-la.html

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/05/29/1487414_p2/oppenheimer-es-latinoamerica-la.html#storylink=cpy

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/05/29/1487414/oppenheimer-es-latinoamerica-la.html#storylink=cpy

LA INTEGRACION EEUU-EUROPA. ¿Y VENEZUELA QUÉ?

Emilio Nouel V.

La firma de acuerdos comerciales en el mundo ha seguido su dinámica. La globalización mantiene su curso ineluctable por encima de los obstáculos que las crisis puedan oponer.

En nuestro hemisferio, se han concretado un número importante de acuerdos, destacando el llamado Acuerdo del Pacífico de novedosos contenidos, pragmático y volcado hacia un espacio geográfico que hoy se ha convertido en el área con mayores perspectivas de crecimiento y desarrollo económicos, en el que incluso ha pedido ser observador EEUU.  

En febrero pasado, Barack Obama anunció que pronto se iniciarían negociaciones entre su país y la Unión Europea, con vistas a establecer un área de libre comercio.

La noticia generó en otros actores internacionales no poca inquietud. China y Brasil deben estar monitoreando muy de cerca lo que vaya ocurriendo en estas tratativas que los afectarán.

De concretarse tal proyecto, las consecuencias económicas serán de grandes proporciones para la economía globalizada. El impulso sinérgico y el poder negociador frente a terceros que adquirirían, daría a ambos actores, en tanto que bloque comercial, una primacía económica sin precedentes, mucho mayor de la que gozan hoy, a pesar de las dificultades que aún arrastran desde la crisis financiera que se desencadenó el 2008.

En la actualidad, entre los dos suman la mitad de la producción mundial y un tercio del comercio internacional. Su comercio bilateral asciende a alrededor de 600 mil millones dólares, siendo EEUU el principal mercado de exportación de la UE (aproximadamente 100 mil millones de dólares, equivalentes al 17% de las exportaciones europeas).

Este acuerdo, para algunos funcionarios europeos, generaría cientos de miles de empleos nuevos y aumentaría el PIB de la Unión, en el caso, obviamente, de que se eliminen las trabas a sus productos en el mercado norteamericano. Para EEUU, significaría la reducción de restricciones a la importación de sus mercaderías, particularmente, los alimentos, sector que no deja de ser polémico entre ambos actores por el tema de los transgénicos, sobre el cual, por cierto, Europa está cambiando el enfoque.

Como es usual en toda democracia, la iniciativa deberá pasar aun por un debate previo en los parlamentos norteamericano y europeo que promete ser intenso. Sobre todo, porque hay sectores económicos muy sensibles que aspiran a ser protegidos de la competencia dura que traerá consigo el acuerdo.

Desde ciertos países europeos se ha manifestado la preocupación por el asunto del comercio de bienes culturales (películas, por ejemplo) y su potencialidad para entorpecer la negociación.

Con seguridad, en EEUU surgirá también alguna polémica sobre ciertos temas álgidos cuyas conclusiones obligarán al gobierno a colocar varias propuestas sobre la mesa de negociaciones. Los lobbys estarán muy activos al respecto. No hay que olvidar tampoco que EEUU está también impulsando el Acuerdo de Asociación Transpacífica (TransPacific Partnership, TPP).   

Para los países del hemisferio americano que han suscrito TLCs con EEUU, la eventual negociación los afectará menos que a los que no lo han hecho. Para Mercosur y la CAN, que se mantienen arrastrando serias dificultades, la noticia de este acuerdo tiene que poner en funcionamiento las alarmas, toda vez que ambos bloques no han podido concretar con Europa un acuerdo de libre comercio que establezca ciertas prerrogativas para ellos.

De darse el bloque trasatlántico en ciernes, sumado al dinamismo que tome el Acuerdo del Pacifico mencionado, son esperables, a mediano y largo plazos, serias consecuencias para los bloques mercosuriano y andino, ambos en trance de mengua, consumidos por sus recurrentes controversias internas y extraviados por la ideología.

¿Tiene claro el gobierno de Venezuela estos desarrollos mundiales?

¿Está nuestra cancillería preparada para calibrar adecuadamente estos retos?

Permítanme dudarlo.

EMILIO NOUEL V.

@ENouelV

emilio.nouel@gmail.com 

ADIOS HOJILLA

 

                Leandro Area

La guillotina habitual y consentida del extinto mandatario venezolano era “La Hojilla”,  programa televisado por VTV, aliñado a todo trapo verde oliva en horario de vampiros,  y acicalado tuertamente con un sinfín de cachivaches, fotos y otros pucheros de utilería marxista. Chávez institucionalizó el morbo que provocaba desde tal quilombo el conductor de ese programa, Mario Silva, que por un “quítame de estas pajas” se emperraba en destruir, así no más, al que se le pasara por delante. Así quién no, atorrante, resentido, guapo y apoyado, con vara alta en las vísceras de la revolución, decidía, “pim-pum-pam”, devastar a su antojo, total, sin que le quedara nada por dentro. Como si fuera el dueño de una justicia particular y paralela, tribunal popular expedito, fusilaba, injuriaba o sodomizaba en público al que le saliera del forro. Conque protegido por charreteras y demás disfraces alegóricos a su poder socialista y revolucionario, salpicaba sus carnicerías mediáticas con aplausos teledirigidos que ya les digo flor de un día. Desde esa trinchera vergonzosa, hizo y despellejó a mansalva.

Al final, se lo llevó quien lo trajo. Se lo tragó con él; “fíjate lo tanto que me amaba el Comandante”, alucina aún en Varadero. Acabó por la lengua; se despidió, si es que no lo vuelven a traer como descaro, vomitando información dizque fidedigna ya requeteresabida de antemano sobre su parentela. Después de ese deslave personal, enlutado, ya en el orfanatorio, pedaleando huérfano, cometió deslices de infortunio, casi que de amateur, de  síndrome de abstinencia de ditirambo, de soledad, de amor, y grabó, ay, lo que sería su epitafio rotundo.

Sí, se grabó y cantó lo que dijo cual lamento de náufrago bajo las estrellas implacables, y así, no basta rezar, en su desesperación, concibió un plan maestro para volver a ser lo que era y se lanzó en procura de socorro de los de arriba claro, los hermanitos Castro si no quién más, que son los que en verdad mandan. Pero ocurrió que alguien de su entorno inalámbrico y malandro, lo traicionó. “¿Amigo o enemigo? En estas sombras del poder, camarada, no aplican estos sustantivos”. Entonces la resonancia magnética del tumor chavista salió a la calle.

Ya consumado el pecado ahora comienza el lavatorio: que si esas son vainas de Silva, chismes, embustes del imperio, el Mosad, cualquier coba. Quedaron desnudos pero sin vergüenza. “¡A nosotros que nos importa!, dicen desde su cinismo. “¿Y cuándo es que sacan la segunda grabación al aire para entromparlos?” Y así actúan, porque saben que aquí nada cambia, que todo se transforma en lo mismo que fue, y se conoce que una vileza tapa otra, que un pudreval se deja lavar en un yo-no-fui, y un Aponte Aponte  se disculpa en un yo-tampoco. Mire usted no más: devaluación, escasez, fraude, lo que sea, son señoritas fugaces si les improvisamos otro novelón para olvidar lo que aún no ha terminado de ocurrir para lo refistoleros que somos. Mineros botarates reñidos al orgullo.

Leandro Area

LOS PROBLEMAS DE LAS SOLUCIONES

   MIGUEL ÁNGEL SANTOS |  

EL UNIVERSAL

Ya son varias semanas de desconcierto, reuniones aciagas con empresarios y expertos "del otro lado" para pedir pista, solicitar propuestas, exponer motivos y justificaciones. Ha pasado algún tiempo desde aquella subasta única del Sicad. Desde entonces reina una enorme confusión. La depreciación del bolívar continúa, la escasez no cede y la inflación de alimentos en los primeros cuatro meses equivale a 57% anual. ¿No tiene solución la crisis de divisas, en un país que está muy cerca de tener ingreso petrolero por habitante más alto de su historia? El punto no es tanto que no tenga, sino más bien que cada solución le trae a su vez un problema a los de ahora.

El Gobierno debe implementar de inmediato una subasta de divisas para importadores registrados. Esas subastas deben ser administradas por el Banco Central de Venezuela (BCV) de forma periódica y transparente. Así, los importadores sabrán a qué atenerse a la hora de fijar precios (no hay peor cosa que la que uno se imagina). ¿Por qué no lo han hecho hasta ahora? En primer lugar, porque hacerlo sería reconocer la fuerte depreciación del bolívar. A fin de cuentas, los precios de aquella primera y única subasta del Sicad estaban entre 100% y 140% por arriba de la tasa oficial actual. 

En segundo lugar, para proveer a ese sistema de subastas de suficientes divisas hace falta recentralizar de nuevo el flujo de dólares de la nación en el BCV. Eso equivale a reconducir hacia el instituto emisor los dólares que hoy en día se reparten Pdvsa, Fonden, Petrocaribe, el Fondo Chino y un número menor de convenios y fondos parafiscales. 

El problema está en que estos bolsillos son controlados por distintos grupos de poder que antes respondían al presidente Chávez y ahora andan, como se dice aquí, "de su cuenta". Volver a centralizar los flujos de divisas atentaría contra los intereses creados y le traería un problema político a un gobierno que luce muy frágil.

Durante una etapa de transición, Cadivi debe centrarse en alimentos y medicinas. De hecho, ya se ha venido moviendo en esa dirección: ambas categorías pasaron de 21% a 44% del total de divisas liquidadas entre 2007 y 2012. Si se movilizan los demás sectores hacia la subasta pública de importadores, el 56% de divisas que hoy se les otorga a la más baja de las tasas oficiales (unos 17.000 millones de dólares) puede ser utilizado para importar más alimentos y medicinas (y resolver la crisis de manera temporal) o fortalecer la oferta de la propia subasta. 

El impacto inflacionario de esta medida no sería tan grande como se cree, porque la propia incertidumbre y desconfianza que inspira el Gobierno hizo que la reacción de precios se anticipara y ya de por sí la estamos sufriendo. ¿Por qué no han hecho esto antes? Una vez más: alrededor de Cadivi se han creado numerosos grupos de interés, que capturan rentas a través de la obtención de divisas a tasa oficial y su posterior venta en el mercado paralelo.

Un asunto clave

El ajuste fiscal es clave para que todo lo anterior tenga alguna probabilidad de éxito. El Gobierno ha venido financiando el exceso de gastos sobre ingresos imprimiendo dinero, que luego busca salida a través del mercado de divisas. 

La clave para que ese ajuste no provoque una caída fuerte en la producción está en reducir el gasto fiscal en el exterior (en particular las compras de armas: ¿qué dirán los militares?) y sustituir gasto interno por inversión privada. Habría que poner freno de inmediato a las expropiaciones, garantizar la propiedad y el flujo de divisas (no la tasa) para importaciones de bienes intermedios, y reducir el ausentismo y la baja productividad laboral a través de las actuaciones de las Inspectorías del Trabajo. Este último conjunto de medidas es esencial para hacer las anteriores viables, de lo contrario no hay subasta que aguante.

Es esto, o endeudarse más u otorgar en condiciones muy poco ventajosas nuevos campos petroleros, correr la arruga, y seguir en el ciclo de escasez, inflación, devaluación y recesión en el que estamos inmersos. Quizás la palabra ya no la tengan ellos, quizás sea tarde para reinventarse. Es difícil vender que quienes nos trajeron y nos mantienen aquí tienen la capacidad de sacarnos. 

Aún en el supuesto de que ahora sí quieran, cuando se trata de economía, si no te creen, da igual si haces las cosas bien o mal.

@miguelsantos12

LOS DUEÑOS DE GLOBOVISION



             Roberto Giusti

No me refiero a los que vendieron, ni tampoco a quienes compraron porque, a riesgo de parecer iluso, creo que los verdaderos propietarios de los medios, por muy públicos o privados que sean, son los receptores, los lectores, los escuchas, los televidentes. Sin ello de nada valen los millones, ni las conexiones con el alto gobierno, ni nada, porque los mensajes se pierden en el vacío, no le llegan a nadie, no emocionan, ni generan reflexión ni provocan la necesidad de contrastar, de verificar la información (y ¿por qué no?), la opinión, cuyo ejercicio es vital y sobre todo en países en crisis, donde la gente exige orientación e interpretación de la realidad.

Lo advierto, hasta el momento de escribir estas líneas sigo prestando mis servicios profesionales al canal. No he me han despedido, no me han ofrecido una cajita feliz (que tampoco estoy esperando), ni me están echando con cajas destempladas. Así que lo hago sin reconcomios o amarguras, pero sí consciente de que mis verdaderos patrones son los receptores y de que la búsqueda de la verdad, en cualquiera de los géneros periodísticos, es el paradigma central sobre el cual debe fundamentarse una línea editorial o informativa.

Verdad básica (casi un lugar común), sobre la cual no podemos dejar de machacar, es la tendencia totalitaria del gobierno y digo tendencia porque la intención no se ha plasmado ante la actitud de muchísimos venezolanos que lo ha impedido con su determinación. En ese sentido el papel jugado por Globovisión ha sido decisivo y advertir sobre esa realidad, examinar sus ramificaciones, sus efectos y consecuencias, ni siquiera es opinar, sino informar. Pero sí, también la opinión exige un comportamiento ético y muy poca ética tendríamos si pretendemos mantener el equilibrio entre un régimen animado por la deriva totalitaria y una oposición animada por el ideal democrático. Ahí no hay forma de ser equilibrado. A menos que lo consigamos, ante el clima de polarización, en la pluralidad de mensajes porque irse al centro, mientras los otros se mantienen en los extremos, es entregarse y eso la gente lo percibe.

Por eso expreso mi total y absoluta solidaridad con Kiko Bautista, despedido del canal por cumplir la premisa fundamental de todo medio de comunicación: informar sobre el acto y mensaje, en Barquisimeto, de Henrique Capriles, el líder político venezolano que cuenta con el mayor apoyo popular y cuya palabra, por tanto, lejos de ser silenciada, es un deber ineludible difundir y analizar. Y lo hacemos público porque nos debemos a los verdaderos dueños de Globovisión, preocupados por lo que está pasando en su canal.

@rgiustia

EL TERRIBLE DESEQUILIBRIO INFORMATIVO

         DAMIÁN PRAT

y… ¡quieren más!

Señala un estudio hecho por el experto investigador comunicacional y profesor universitario Marcelino Bisbal, -verdadera autoridad en la materia- citado ayer por Kiko Bautista en NTN 24, que el 72% de los medios radioeléctricos en Venezuela los controla el Estado (y por tanto añadimos nosotros: son del gobierno y del PSUV porque ellos han privatizado el estado para su uso particular). Es impresionante. ¡72%! Eso es un gigantesco latifundio mediático. Un poder avasallante sobre la sociedad y contra el pueblo. Un solo grupo controla en forma hegemónica tres de cada cuatro medios, con una “línea editorial” de convertir todo en propaganda partidista, de azotar al resto con campañas sucias y de censurar férreamente no solo a los disidentes y a la oposición, sino al pueblo cuando éste reclama, denuncia, lucha y protesta. Censura total.

El panorama en la TV es brutal. Siete canales del estado, todos privatizados por el estado-gobierno-PSUV y dedicados a la propaganda pura y directa. Dos muy amenazados y sometidos a brutales presiones para que se autocensuren. Y uno solito, quedaba para “equilibrar” aunque sometidos a amenazas, multas, sanciones, persecución, hostigamiento, violenta difamación… hasta lograr por el ahogo, que sus propietarios -dos de ellos perseguidos hasta el exilio- lo vendieran.

Ese descomunal desequilibrio lo complementan las abusivas “cadenas”. ¡Abajo cadenas!, reza nuestro hermoso himno nacional. Cadenas que implican un “black out” informativo por horas y horas. Imponerse por la fuerza ante la baja sintonía de sus canales. Nunca les bastó con el enorme desequilibrio. Quieren alcanzar -como en Cuba- la “hegemonía comunicacional” que proclama aquel ministro de la risa. Es decir, control absoluto de la información. Silenciar todo lo que no sea la versión de ellos, incluyendo, insisto, al pueblo que reclama y lucha. Es tan brutal el empeño de copar todo, que amenazan a Televen y Venevisión abiertamente como lo ha hecho Maduro, sin cuidar ni las formas.

Y amenaza también a CNN para tratar de que ese canal internacional censure a Capriles y a la oposición venezolana. No le importa cuán ridículo es el cuento de “que quieren provocar una intervención del imperio contra Venezuela”, el mismo día que firman con Chevron un préstamo de 2 mil millones de dólares para poner a flote a Pdvsa. O cuando nos han convertido en dependientes de las refinerías de EE UU para poder tener gasolina. O cuando importan bauxita de una subsidiaria de la estadounidense Alcoa a la que también le compran decenas de miles de toneladas de aluminio.

Detalle importante: A pesar de todo ese abuso apabullante, Capriles y la MUD coronaron una nueva mayoría nacional el 14-A. Una carrera de crecimiento iniciada en 2006 con triunfos parciales en el referéndum de 2007 y en las parlamentarias de 2010. El desafío hoy es usar al máximo las ventanas aún abiertas en los medios no totalmente censurados. Luchar desde adentro con dignidad. Y abrir nuevas ventanas creativas, especialmente con canales en Internet, con las redes sociales bien utilizadas, con los viejos medios tipo “volantes y periodiquitos” en las comunidades. Una red de “comandos de campaña familiares Simón Bolívar” o con el nombre que se decida, conectados mediante medios alternativos para resistir los atropellos del gobierno, construir organización, acompañar la lucha social de los trabajadores y el pueblo, hacer triunfar a la verdad del 14-A y lograr nuevos triunfos en eventos electorales como el de las municipales.

TIP 1: Cabello confiesa que no es “montaje”. Ayer, en la rueda de prensa del PSUV, un desafiante Diosdado Cabello al referirse al audio del ex conductor de La Hojilla, dijo (textual): “el compañero Mario Silva expresó su opinión y eso no nos quita el sueño para nada”. Claro que fue mucho más grave que “una opinión”. Era el informe de Silva, como agente del gobierno de Cuba ante uno de sus jefes, cosa muy grave, pero Cabello admite, entonces, que no hay tal “montaje”, que el audio refleja la verdad de las “opiniones” del ex vocero estrella del oficialismo.

TIP 2: No pidieron perdón. Los “enchufados” mayores del gobierno (sin Maduro que de nuevo faltó a la cita) pasaron por aquí, justificando, anunciando, conjugando los verbos “en futuro”. El ministro Menéndez habló de “irregularidades detectadas en las briqueteras”. Veremos si sucede igual que con la “mafia de las cabillas”. Pero luego volvió a disfrazar el daño causado por el gobierno en la cadena ferrosiderúrgica. Además mintió. Espero confrontarlo mañana con la verdad. Hoy ya no queda espacio.

TIP 3: Hoy en “Grado 33” por Globovisión, se presentará el programa grabado con varios dirigentes sindicales de Guayana con los casos de Venalum, Ferrominera y Carbonorca. Vale la pena.

TIP 4: Público & Confidencial TV. Van seis programas. El N° 7, dedicado a Venalum está pautado para el viernes a las 9:00 am dentro del Radar de los Barrios. Como hay que desarrollar medios alternativos, invito a todos a ver, utilizar y difundir que todos esos programas están dentro de nuestra página web www.publicoyconfidencial.com. Allí está también el enlace para escuchar por Internet nuestro programa radial en radio Fe y Alegría 103.1FM.

depece54@gmail.com

@damianprat (en twitter)

ENTREVISTA A JULIO BORGES

"ESTE GOBIERNO ES IRECUPERABLE MORAL Y POLÍTICAMENTE"
                               

ROBERTO GIUSTI , JULIO BORGES , COORDINADOR NACIONAL DE PRIMERO JUSTICIA |  

EL UNIVERSAL

El don de la serenidad y la mesura que Julio Borges suele transmitir no se correspondió, en esta oportunidad, con su discurso. Tajante en sus predicciones, el Coordinador Nacional de Primero Justicia hace dos consideraciones básicas a partir del audio Silva: causa fundamental de la crisis política venezolana es el dominio casi absoluto de los cubanos de la estructura de poder y eso implica el avance, a pesar de la debilidad del gobierno, hacia el fin de la democracia. La segunda consiste en la forma de evitarlo: "Cuando Mario Silva identifica, como el gran enemigo, capaz de liquidar la revolución, a las elecciones democráticas, demuestra que allí está la salida, aunque parezca una misión imposible vencer democráticamente a un régimen no democrático. El país debe entender que ese camino, en apariencia más largo, resulta el más corto".

-Ese reconocimiento de la naturaleza antidemocrática del gobierno, ¿no rompió una especie de supuesta virginidad porque, por muy antidemocrático que pueda parecer en sus ejecutorias, sus dirigentes siempre se mantuvieron, al menos en el plano retórico, fieles a la idea de que defendían la democracia?

-El chavismo se ha movido con un concepto muy primitivo de la democracia: quien tiene la mayoría lo gana todo. No entiende que la cosa es al revés: en democracia quien gana no lo tiene todo y quien pierde no lo pierde todo. Ellos se comportan como si lo tuvieran absolutamente todo.

-¿No son ahora víctimas de su propia interpretación?

-Lo son porque las mayorías cambiaron.

-El audio de Silva revela una encarnizada pugna entre dos facciones que se disputan el poder desechando la vía institucional. Si esa crisis se profundiza, ¿cómo lograr la salida democrática si, aparte de que el cronograma electoral no lo permite, por ahora, los enemigos internos del chavismo persisten en la salida violenta?

-El dibujo de Mario Silva sobre la realidad del gobierno muestra el nivel de corrupción alcanzado por el manejo del poder y como mafias, roscas y patotas han sustituido a las instituciones. Son ellas las que mandan y frente a esa realidad reiteramos que, dentro esta rebelión democrática que estamos desarrollando, siempre hay una salida institucional. Nuestras victorias se ajustan a ese principio.

-En concreto, ¿cómo concibes la salida?

-En el corto plazo observo un gobierno que seguirá perdiendo popularidad a pasos agigantados, al punto de que antes de fin de año habrá visto reducido su apoyo a menos del 30%. Eso ante un liderazgo de Henrique Capriles que tendrá un 60 o 70%. Con esa fuerza nuestro reto es reequilibrar el poder y plantear distintas alternativas constitucionales.

-¿Cómo cuáles?

-Desde el revocatorio de los diputados o una constituyente, para irnos a la alternativa más radical, hasta el adelanto de unas elecciones presidenciales o parlamentarias. Sin olvidar un arrase en los comicios para alcaldes.

-Para cualquiera de esas alternativas es necesario negociar. ¿Lo crees posible con un chavismo escindido y donde la intención más suave "es poner contra la pared" a uno de ellos mismos?

-El gran problema para el gobierno, suscitado desde el 14 de abril, es el no reconocimiento de su legitimidad. Creo que ellos no están leyendo la realidad del país porque el problema no es que Capriles desconozca la legitimidad de Maduro. El problema es que Maduro y Cabello no comprenden, ni aceptan, que perdieron la mayoría. Y si no tienen la humildad para captarlo están condenados a una calle ciega contra la cual van a estrellar a Venezuela. Son ellos quienes tienen la papa caliente ante una mayoría ya muy superior al 50 por ciento.

-Si llegaran a reconocer esa realidad, ¿sería lícito, desde el ángulo ético, negociar salidas con alguien ilegítimo y sumido en la corrupción?

-Este Gobierno ya no tiene remedio. Es irrecuperable moral y políticamente. Lo que nos queda es seguirlo venciendo. Quizás la gente no lo perciba en toda su magnitud, pero el 14 de abril la derrota que sufrieron fue brutal. Lo mismo pasó en la Asamblea Nacional, donde impedimos que Diosdado nos doblegara. Ahora se devela todo el entramado de corrupción, decadencia, divisiones internas e injerencia cubana evidenciadas en el audio. Así que se trata de continuar el avance para salir democráticamente de esa gente.

-Estamos dando, por supuesto, que el audio de Silva es auténtico. ¿Cómo lo garantizan? 

-Tengo total certeza de que esa voz es la de Mario Silva y la otra de Aramis Palacios. Hay técnicas que en cuestión de minutos comparan, como huellas digitales, las voces. Eso lo hicieron distintos ingenieros de sonido con la de Mario Silva y dieron los mismos resultados. Además, la respuesta del Gobierno y del propio Silva, dejan claro que todo es cierto. 

-¿Hasta qué punto puede haber impactado negativamente la difusión del audio en el pueblo chavista?

-La persona que creyó y cree en el proyecto de Chávez debe estar frustrada ante una revolución devorada por la corrupción y el reparto del país como botín de guerra, donde las mafias controlan el petróleo, las armas o los puestos de Estado. También debe resentir que Maduro y Cabello hayan sepultado a Chávez y ahora las pandillas de maduristas y cabellistas se estén chupando la sangre del Estado.

-¿No tiene sentido sepultar a Chávez si él es el responsable de todo esto?

-Claro, pero me preguntabas qué pensaría un chavista que siempre desligó a Chávez de esa responsabilidad y ahora observa a los herederos como los grandes culpables de la corrupción y la guerra entre chupa sangres y vampiros. La causa de esta explosión es Chávez. Sólo que cuando murió nada había sido revelado.

-¿Cómo interpretas el hecho de que Silva se dirija a los cubanos, no sólo para rendir un informe, sino para clamar por su intervención?

-La posición de Mario Silva es de sumisión total. Por eso, en un momento dado dice que "sin los cubanos no habría misiones" y el "jefe" le responde, "ni inteligencia". En eso se resume la relación de dominación política que mantiene el régimen cubano y esa será la línea de quiebre de la crisis venezolana. Quiénes están a favor de que el país sea gobernada por Cuba y quienes estamos en contra de tal aberración. En ese punto veremos sorpresas sobre la forma de alinearse por parte de los actores. Pero el audio lo deja claro: Mario Silva es un agente del gobierno cubano con carta blanca.

-Eso de carta blanca luce relativo porque con Cabello de presidente la situación sería distinta. Cabello está contra los cubanos y los cubanos contra Cabello.

-Un grupo de las Fuerzas Armadas y del Psuv, al parecer, se han negado a que el país sea gobernador por los cubanos. Frente a eso el país entero debe unirse porque la dominación se extiende al petróleo, al Ejército, a los medios del Estado, la sala situacional de Miraflores y los servicios de inteligencia. La subordinación debe ser erradicada.

-El del golpe de estado, según la grabación, es un escenario factible. ¿Cómo conjurarlo?

-Un golpe de Estado nunca es la solución. No lo fue el 4F, ni el 11A y no lo será ahora. Lo que necesitamos son Fuerzas Armadas institucionales, no aquellas que crean en el golpe como forma de salvar a la patria. Mucho mejor actúan las FAN cuando presionan para el cumplimiento de la Constitución.

-Pero, de acuerdo con el audio, parecen tan divididas como el mismo país.

-No lo veo así. Las Fuerzas Armadas están divididas en la cúpula. Una cúpula diminuta, profundamente corrompida y politizada por la presencia cubana y el ejercicio de cargos en la administración pública. Ante eso la mayoría de la oficialidad clama por una institución que funcione en el marco de la Constitución, profesional y sin color político. Eso me consta y es un alivio saberlo porque allí hay una reserva moral.

-¿Viene un segundo audio?

-Es la información que manejamos. Una segunda parte que es la primera. Pero este segundo capítulo es interesante porque transcurre después del 14 de abril, mientras que el anterior se ubica antes. Por lo tanto el que viene resulta mucho más crudo en el reparto de culpas y la decadencia que refleja.

-¿Los protagonistas son los mismos del anterior audio?

-Es el mismo mecanismo porque está claro que se trata de una rendición de cuentas de un espía venezolano (Mario Silva) a la inteligencia cubana. Quienes nos acusaban de ser vende patrias y agentes del imperio terminaron siendo ellos quienes traicionan al país.

-¿Cuándo lo dan a conocer y que información nueva tiene?

-No tenemos fecha.

-¿Están esperando que la gente termine de asimilar el primero?

-Esos 51 minutos deben ser plenamente comprendidos y debidamente metabolizados para que se comprenda, en toda su magnitud, la necesidad de un cambio radical.

rgiusti@eluniversal.com