Chávez llama ignorante a Espinosa y exige a Zapatero que la corrija
El Gobierno bolivariano de Venezuela que preside Hugo Chávez ha vuelto a recurrir al insulto para replicar a declaraciones de autoridades españolas, esta vez contra la Ministra de MedioEl Gobierno bolivariano de Venezuela que preside Hugo Chávez ha vuelto a recurrir al insulto para replicar a declaraciones de autoridades españolas, esta vez contra la Ministra de Medio Ambiente, Elena Espinosa, y con el añadido de exigir a José Luis Rodríguez Zapatero que la corrija por su «desconocimiento» de la posición venezolana en la reciente cumbre sobre cambio climático celebrada en Dinamarca.Espinosa se había limitado a insinuar que el rechazo de Venezuela y Bolivia al acuerdo se debía a sus particulares intereses como productores de petróleo y gas. El Ejecutivo de Chávez, por medio del Ministerio de Relaciones Exteriores, ha mostrado ahora su indignación y rechazo a las palabras de la ministra española.«Las declaraciones de Espinosa sorprenden por su total desconocimiento de la posición, clara y sin ambigüedades, asumida por el presidente Hugo Chávez frente a la farsa que en Dinamarca trataron de imponer un grupo de países conocidos por ser los principales responsables del cambio climático», rezaba una nota del Ejecutivo bolivariano. Posición «obstinada»Además, tildaba de «desacertada, fantasiosa y desafortunada» la interpretación de la ministra y se insistía en que las declaraciones de Espinosa respondían a «la obstinada posición de los países contaminantes para trasladar sus compromisos a los países en vías de desarrollo». El Gobierno bolivariano agregaba que «continuará defendiendo, con claridad y transparencia, el derecho a la supervivencia de la especie humana», y expresaba su deseo de que las palabras de Espinosa «no representen la posición oficial del Gobierno español».Las insinuaciones de Espinosa, entrevistada por «Público», se reducían a sostener que Chávez y Morales se habían opuesto al acuerdo alcanzado en la citada cumbre, «quizá por una defensa de sus recursos naturales». Y al ser repreguntada por si se refería al petróleo y el gas apostilló que «efectivamente».
América Latina 1999-2009, el péndulo implacable y la incertidumbre Muy poco de lo que supusimos que ocurriría en la primera década del siglo XXI realmente ocurrió. Es lo que suele pasar con toda predicción. Es el riesgo de la futurología, que acaba atrapada por el lugar y las circunstancias en las que se hace.América Latina no es una excepción. Cuando el liberalismo económico y las democracias bajo el modelo de los países desarrollados parecían haberse instalado para quedarse, en 1999 el entonces desconocido coronel golpista Hugo Chávez (en 1992 intentó, sin éxito, derrocar al Gobierno democrático de su país) fue elegido presidente de Venezuela. En 2009, montado en una Constitución a su medida, los precios del petróleo, la limitación de la libertad de expresión, las nacionalizaciones, el armamentismo que ha contagiado a toda la región y diversos bonos y acciones a favor de los más pobres, es la figura más relevante de América Latina.En este año que concluye se conmemoró medio siglo de la revolución cubana. Castro es presidente de esa nación caribeña, pero no es Fidel. El viejo líder que la condujo en 1959 es ahora un personaje parecido al Cid Campeador, que ya muerto fue apuntalado en su caballo con una estaca de madera en la espalda. Hizo así su última cabalgada, su imagen inerte fue entonces suficiente para la victoria. ¿Lo será ahora? Chávez se adscribe como el heredero de Fidel, pero esta América Latina no es la de hace cincuenta años. Las viejas utopías marxistas han sido enterradas junto con el socialismo real, y el mercado (marcado por la especulación, la falta de escrúpulos y el desfonde financiero, aún de pronóstico reservado) es el signo de la globalización, lo que no parece convencer a todos en este hemisferio.¿Qué simbolizan ambos acontecimientos? Un cambio muy significativo y un enfoque que dio un giro copernicano al continente. ¿Pero es un giro estructural y de largo plazo?En una década, Chávez pateó el tablero satanizando una palabra, el "neoliberalismo", con la que descalificó a la mayoría de los Gobiernos latinoamericanos de la década de los noventa que aplicaron las recetas diseñadas en 1989 conocidas como el Consenso de Washington. Se trataba de un paquete macroeconómico para estabilizar las vapuleadas economías regionales con ajustes monetarios, incremento de la presión fiscal, recortes de gastos y procesos de privatización. Si bien a fines de la década América Latina había logrado la estabilidad e incluso modestos avances en la lucha contra la pobreza, el impacto social de desempleo, marginalidad y "cinturones apretados" hizo estallar varias democracias y desestabilizó la región en su conjunto. En 2009 el 41% de los latinoamericanos vive en la pobreza, y de ellos, el 16% en la indigencia. Menos Estado y más iniciativa privada no fueron la solución. Desde 2006 Chávez sumó a su discurso de inspiración castrista, además de a Cuba, a Bolivia, Ecuador y Nicaragua e incluso de modo algo ambivalente a Argentina. Vino la radicalización, sonó otra vez el antiimperialismo, la oposición a tratados de libre comercio y la rebelión abierta frente a las políticas de Washington. Contra lo esperado, el escenario no se ha suavizado con la llegada a la presidencia de Barack Obama.Dos ejemplos dramáticos de esta realidad son Bolivia y Ecuador. En Bolivia, tras una aguda crisis política (2000-2005) signada por la inestabilidad y la violencia, llegó a la presidencia Evo Morales, dirigente cocalero de la zona de la que sale el 90% de la hoja que se transforma en cocaína; es el primer presidente indígena de la historia boliviana en un país donde el 50% de sus habitantes tienen ese origen. El mandatario inició un Gobierno que reivindica a los "oprimidos durante 500 años" con el derecho de gobernar los próximos 500. El "nosotros" de Morales ha sido hasta ahora el de los indígenas, lo que ha generado una polarización y confrontación permanente con la clase media mestiza y blanca y ha dado lugar a una nueva Constitución que ha transformado al país de República en Estado Plurinacional con 36 naciones, con la otra mitad bajo el denominativo genérico de "comunidades interculturales". El experimento incluye la aplicación de la justicia indígena con el mismo rango que la republicana, cinco niveles de autonomías, desde las de regiones poderosas como Santa Cruz hasta las indígenas reconocidas en el nuevo Estado. Morales acaba de ser reelegido por abrumadora mayoría.En Ecuador, el último presidente que concluyó su mandato lo hizo en 1996. Tras la quiebra del sistema financiero y la dolarización de la economía en 2000, vivió durante casi una década con abortados y precarios Gobiernos que terminaron con la asunción del mando de Rafael Correa, joven y brioso antineoliberal que también hizo una nueva Constitución y ha sido reelecto como Morales. El seguimiento del modelo chavista deja pocas dudas. En política internacional esto ha llevado a la ruptura con Israel y a serios coqueteos con Irán, la bestia negra de Estados Unidos. Bajo esta batuta se ha conformado el ALBA, un bloque de integración bastante débil en lo económico pero de gran influencia política.Pero tanto o más importante que el desborde chavista es el caso de Brasil. El 1 de enero de 2003 llegó a la presidencia Luiz Inácio Lula da Silva. Lula heredó ocho años de una política liberal encabezada por el intelectual Fernando H. Cardoso. Casi dieciséis años después, Brasil ha dado el gran salto y es hoy una potencia mundial y parte fundamental de las grandes naciones emergentes como China e India.El Brasil planetario se ha convertido también en el país líder de la región, nada menos que de la mano de un trabajador metalúrgico. Lula simboliza el otro socialismo latinoamericano, moderado y racional, el de Chile, Uruguay, República Dominicana, Guatemala y El Salvador, en la lógica de la globalización, tratados de integración comercial, una presencia importante de la empresa privada combinada con un liderazgo estatal en empresas claves, pero en todos los casos con una inequívoca vocación de inversión social. Los resultados de reducción de la pobreza tan sostenidos como pausados son indiscutibles en la mayoría de estas naciones.Pero, quizás por miedo a la mala conciencia, los socialistas moderados han preferido -al ritmo de Lula- no hacer olas en contra de Chávez, lo que le ha permitido a éste un liderazgo que ha dado a luz a Unasur, un bloque político que muestra una cara política que trata de disfrazar el terrible fracaso de los procesos de integración económica regional que están en crisis o simplemente agonizando. En el extremo menos malo, el grupo de países centroamericanos, en estancamiento preocupante el Mercosur y al borde del colapso la Comunidad Andina. La política de Bush de promover tratados bilaterales de libre comercio planteó varias interrogantes sobre la integración económica latinoamericana, a pesar de que una parte no poco importante del intercambio comercial es intrarregional. Como pocas veces en el pasado, los problemas ideológicos y los conflictos bilaterales entre países han enrarecido el ambiente general.Pero sería un error suponer que el péndulo (constante de la historia de América Latina desde su independencia) va inexorablemente a la "izquierda" y al socialismo. Para retrucarlo está Álvaro Uribe, presidente de Colombia, la otra cara de la medalla de Chávez. Firme aliado de Washington y de la globalización, amigo de la iniciativa privada y de los tratados de libre comercio, apoyado en su éxito relativo contra las FARC (a un alto costo de violencia en medio de una turbulenta guerra sucia) y en su gran popularidad interna, Uribe busca con su peculiar autoritarismo seguir al mando de Colombia. Lo acompaña el Perú del presidente Alan García que, como todo converso (en su fallido primer Gobierno hizo gala de posiciones de izquierda militante), es el más liberal de todos los gobernantes suramericanos. En línea parecida están Costa Rica y Panamá.¿Y la otra gran potencia regional, México? El camino mexicano es una irónica paradoja. Firmó en los noventa el TLCAN con Estados Unidos y Canadá y dio un salto de gigante. Impulsado por la locomotora estadounidense, en pocos años superó en exportaciones a Brasil. Hoy Brasil es la novena economía del mundo y México la undécima, pero en 2009 la crisis económica estadounidense arrastró a los mexicanos a la mayor caída de su crecimiento en los últimos veinte años. En política, en 2000 el triunfo de Vicente Fox rompió setenta años de dominio político del PRI. La derrota de la "dictadura perfecta" a decir del escritor Mario Vargas Llosa ("democracia" de partido único) no trajo el cambio que los mexicanos esperaban. El estrecho triunfo del presidente Felipe Calderón sobre su oponente de izquierda lo hirió desde el principio de su mandato y la lucha contra el narcotráfico no ha hecho otra cosa que incrementar la violencia a niveles nunca antes vistos, lo que ha colocado a México en situación de desaliento y desventaja para ocupar su papel de liderazgo regional frente a la iniciativa brasileña.Si buscáramos en este contexto algún modelo, estaría encarnado en Chile y Costa Rica, países estables, políticamente maduros, económicamente sólidos y con procesos de gran crecimiento e integración internacional -particularmente Chile-. En algo más de una década, Chile está al borde de indicadores del primer mundo. La lección es clara, pero no la entienden todos. Moderación, equilibrios y sentido plural, sin olvidar el pago de la deuda social. La respuesta en el otro lado del espectro político continental es radicalismo, caudillismo populista, autoritarismo y sentido mesiánico traducido en la reelección indefinida del "líder". Son implacables proyectos de poder personal. El ex presidente uruguayo José María Sanguinetti afirma que los populismos de Chávez, Morales u Ortega son hijos de la abundancia (América Latina ha registrado la mayor bonanza económica del último siglo en el periodo 2004-2008). Habrá que ver si en circunstancias menos promisorias las propuestas del "socialismo del siglo XXI" pueden mantener la avalancha de votos a su favor que hasta ahora los han refrendado.¿Y el futuro? Hay muchas variables a analizar, pero la consideración de dos de ellas puede ayudar a plantear algunas hipótesis. Primero, la política. La región vive una sucesión de procesos electorales cruciales en el periodo 2009-2011, de ellos hay tres particularmente significativos. El de Chile, que en enero de 2010 en segunda vuelta definirá si el nuevo presidente es Sebastián Piñera de la derecha o Eduardo Frei de la Concertación. En octubre de 2010 Brasil irá a las urnas. Lula tratará de que su candidata Dilma Rousseff le suceda; el centro- derecha, probablemente con José Serra, tratará de romper los ocho años del PT. En 2011, los esposos Kirchner buscarán continuar la alternancia familiar en el mando de Argentina; la oposición, aún fragmentada, pretende interrumpir la saga familiar ante la hoy debilitada popularidad de Cristina Fernández. Si Chile, Argentina y Brasil cambian de polo ideológico en el periodo 2010-2011, el panorama latinoamericano podría dar un vuelco que hace muy poco era impensable y que debilitaría la receta chavista. Segundo, la economía. La bonanza terminó, se trata ahora de saber si la crisis mundial será superada razonablemente o no, pero el tiempo de las vacas gordas es parte del pasado.Último apunte. Honduras. Contra todo pronóstico, el golpe de Estado contra Manuel Zelaya en uno de los países más débiles y pobres del continente tuvo éxito. Ni Venezuela, ni Brasil, ni la OEA, ni nadie movieron de su sitio al presidente golpista Roberto Micheletti. Estados Unidos tuvo mucho que ver, terminó apoyando a Micheletti y las cuestionadas elecciones que ganó Porfirio Lobo. A pesar de la teoría de que Estados Unidos le ha dejado a Brasil la responsabilidad de la región, a la hora de la verdad sigue inclinando la balanza. El golpe hondureño se cierne como una sombra sobre América Latina en dos direcciones, la posibilidad de desestabilizar Gobiernos democráticos, pero también la evidencia de que ejecutivos autoritarios hace rato han sometido a través de formas disfrazadas de golpe de Estado a los poderes judiciales en varios países. La Carta Democrática de la OEA ya no es suficiente para resolver el nuevo escenario.Dos conceptos pueden caracterizar el futuro de América Latina: La enfermedad del péndulo y la constante de la incertidumbre.
América Latina 1999-2009, el péndulo implacable y la incertidumbre Muy poco de lo que supusimos que ocurriría en la primera década del siglo XXI realmente ocurrió. Es lo que suele pasar con toda predicción. Es el riesgo de la futurología, que acaba atrapada por el lugar y las circunstancias en las que se hace.América Latina no es una excepción. Cuando el liberalismo económico y las democracias bajo el modelo de los países desarrollados parecían haberse instalado para quedarse, en 1999 el entonces desconocido coronel golpista Hugo Chávez (en 1992 intentó, sin éxito, derrocar al Gobierno democrático de su país) fue elegido presidente de Venezuela. En 2009, montado en una Constitución a su medida, los precios del petróleo, la limitación de la libertad de expresión, las nacionalizaciones, el armamentismo que ha contagiado a toda la región y diversos bonos y acciones a favor de los más pobres, es la figura más relevante de América Latina.En este año que concluye se conmemoró medio siglo de la revolución cubana. Castro es presidente de esa nación caribeña, pero no es Fidel. El viejo líder que la condujo en 1959 es ahora un personaje parecido al Cid Campeador, que ya muerto fue apuntalado en su caballo con una estaca de madera en la espalda. Hizo así su última cabalgada, su imagen inerte fue entonces suficiente para la victoria. ¿Lo será ahora? Chávez se adscribe como el heredero de Fidel, pero esta América Latina no es la de hace cincuenta años. Las viejas utopías marxistas han sido enterradas junto con el socialismo real, y el mercado (marcado por la especulación, la falta de escrúpulos y el desfonde financiero, aún de pronóstico reservado) es el signo de la globalización, lo que no parece convencer a todos en este hemisferio.¿Qué simbolizan ambos acontecimientos? Un cambio muy significativo y un enfoque que dio un giro copernicano al continente. ¿Pero es un giro estructural y de largo plazo?En una década, Chávez pateó el tablero satanizando una palabra, el "neoliberalismo", con la que descalificó a la mayoría de los Gobiernos latinoamericanos de la década de los noventa que aplicaron las recetas diseñadas en 1989 conocidas como el Consenso de Washington. Se trataba de un paquete macroeconómico para estabilizar las vapuleadas economías regionales con ajustes monetarios, incremento de la presión fiscal, recortes de gastos y procesos de privatización. Si bien a fines de la década América Latina había logrado la estabilidad e incluso modestos avances en la lucha contra la pobreza, el impacto social de desempleo, marginalidad y "cinturones apretados" hizo estallar varias democracias y desestabilizó la región en su conjunto. En 2009 el 41% de los latinoamericanos vive en la pobreza, y de ellos, el 16% en la indigencia. Menos Estado y más iniciativa privada no fueron la solución. Desde 2006 Chávez sumó a su discurso de inspiración castrista, además de a Cuba, a Bolivia, Ecuador y Nicaragua e incluso de modo algo ambivalente a Argentina. Vino la radicalización, sonó otra vez el antiimperialismo, la oposición a tratados de libre comercio y la rebelión abierta frente a las políticas de Washington. Contra lo esperado, el escenario no se ha suavizado con la llegada a la presidencia de Barack Obama.Dos ejemplos dramáticos de esta realidad son Bolivia y Ecuador. En Bolivia, tras una aguda crisis política (2000-2005) signada por la inestabilidad y la violencia, llegó a la presidencia Evo Morales, dirigente cocalero de la zona de la que sale el 90% de la hoja que se transforma en cocaína; es el primer presidente indígena de la historia boliviana en un país donde el 50% de sus habitantes tienen ese origen. El mandatario inició un Gobierno que reivindica a los "oprimidos durante 500 años" con el derecho de gobernar los próximos 500. El "nosotros" de Morales ha sido hasta ahora el de los indígenas, lo que ha generado una polarización y confrontación permanente con la clase media mestiza y blanca y ha dado lugar a una nueva Constitución que ha transformado al país de República en Estado Plurinacional con 36 naciones, con la otra mitad bajo el denominativo genérico de "comunidades interculturales". El experimento incluye la aplicación de la justicia indígena con el mismo rango que la republicana, cinco niveles de autonomías, desde las de regiones poderosas como Santa Cruz hasta las indígenas reconocidas en el nuevo Estado. Morales acaba de ser reelegido por abrumadora mayoría.En Ecuador, el último presidente que concluyó su mandato lo hizo en 1996. Tras la quiebra del sistema financiero y la dolarización de la economía en 2000, vivió durante casi una década con abortados y precarios Gobiernos que terminaron con la asunción del mando de Rafael Correa, joven y brioso antineoliberal que también hizo una nueva Constitución y ha sido reelecto como Morales. El seguimiento del modelo chavista deja pocas dudas. En política internacional esto ha llevado a la ruptura con Israel y a serios coqueteos con Irán, la bestia negra de Estados Unidos. Bajo esta batuta se ha conformado el ALBA, un bloque de integración bastante débil en lo económico pero de gran influencia política.Pero tanto o más importante que el desborde chavista es el caso de Brasil. El 1 de enero de 2003 llegó a la presidencia Luiz Inácio Lula da Silva. Lula heredó ocho años de una política liberal encabezada por el intelectual Fernando H. Cardoso. Casi dieciséis años después, Brasil ha dado el gran salto y es hoy una potencia mundial y parte fundamental de las grandes naciones emergentes como China e India.El Brasil planetario se ha convertido también en el país líder de la región, nada menos que de la mano de un trabajador metalúrgico. Lula simboliza el otro socialismo latinoamericano, moderado y racional, el de Chile, Uruguay, República Dominicana, Guatemala y El Salvador, en la lógica de la globalización, tratados de integración comercial, una presencia importante de la empresa privada combinada con un liderazgo estatal en empresas claves, pero en todos los casos con una inequívoca vocación de inversión social. Los resultados de reducción de la pobreza tan sostenidos como pausados son indiscutibles en la mayoría de estas naciones.Pero, quizás por miedo a la mala conciencia, los socialistas moderados han preferido -al ritmo de Lula- no hacer olas en contra de Chávez, lo que le ha permitido a éste un liderazgo que ha dado a luz a Unasur, un bloque político que muestra una cara política que trata de disfrazar el terrible fracaso de los procesos de integración económica regional que están en crisis o simplemente agonizando. En el extremo menos malo, el grupo de países centroamericanos, en estancamiento preocupante el Mercosur y al borde del colapso la Comunidad Andina. La política de Bush de promover tratados bilaterales de libre comercio planteó varias interrogantes sobre la integración económica latinoamericana, a pesar de que una parte no poco importante del intercambio comercial es intrarregional. Como pocas veces en el pasado, los problemas ideológicos y los conflictos bilaterales entre países han enrarecido el ambiente general.Pero sería un error suponer que el péndulo (constante de la historia de América Latina desde su independencia) va inexorablemente a la "izquierda" y al socialismo. Para retrucarlo está Álvaro Uribe, presidente de Colombia, la otra cara de la medalla de Chávez. Firme aliado de Washington y de la globalización, amigo de la iniciativa privada y de los tratados de libre comercio, apoyado en su éxito relativo contra las FARC (a un alto costo de violencia en medio de una turbulenta guerra sucia) y en su gran popularidad interna, Uribe busca con su peculiar autoritarismo seguir al mando de Colombia. Lo acompaña el Perú del presidente Alan García que, como todo converso (en su fallido primer Gobierno hizo gala de posiciones de izquierda militante), es el más liberal de todos los gobernantes suramericanos. En línea parecida están Costa Rica y Panamá.¿Y la otra gran potencia regional, México? El camino mexicano es una irónica paradoja. Firmó en los noventa el TLCAN con Estados Unidos y Canadá y dio un salto de gigante. Impulsado por la locomotora estadounidense, en pocos años superó en exportaciones a Brasil. Hoy Brasil es la novena economía del mundo y México la undécima, pero en 2009 la crisis económica estadounidense arrastró a los mexicanos a la mayor caída de su crecimiento en los últimos veinte años. En política, en 2000 el triunfo de Vicente Fox rompió setenta años de dominio político del PRI. La derrota de la "dictadura perfecta" a decir del escritor Mario Vargas Llosa ("democracia" de partido único) no trajo el cambio que los mexicanos esperaban. El estrecho triunfo del presidente Felipe Calderón sobre su oponente de izquierda lo hirió desde el principio de su mandato y la lucha contra el narcotráfico no ha hecho otra cosa que incrementar la violencia a niveles nunca antes vistos, lo que ha colocado a México en situación de desaliento y desventaja para ocupar su papel de liderazgo regional frente a la iniciativa brasileña.Si buscáramos en este contexto algún modelo, estaría encarnado en Chile y Costa Rica, países estables, políticamente maduros, económicamente sólidos y con procesos de gran crecimiento e integración internacional -particularmente Chile-. En algo más de una década, Chile está al borde de indicadores del primer mundo. La lección es clara, pero no la entienden todos. Moderación, equilibrios y sentido plural, sin olvidar el pago de la deuda social. La respuesta en el otro lado del espectro político continental es radicalismo, caudillismo populista, autoritarismo y sentido mesiánico traducido en la reelección indefinida del "líder". Son implacables proyectos de poder personal. El ex presidente uruguayo José María Sanguinetti afirma que los populismos de Chávez, Morales u Ortega son hijos de la abundancia (América Latina ha registrado la mayor bonanza económica del último siglo en el periodo 2004-2008). Habrá que ver si en circunstancias menos promisorias las propuestas del "socialismo del siglo XXI" pueden mantener la avalancha de votos a su favor que hasta ahora los han refrendado.¿Y el futuro? Hay muchas variables a analizar, pero la consideración de dos de ellas puede ayudar a plantear algunas hipótesis. Primero, la política. La región vive una sucesión de procesos electorales cruciales en el periodo 2009-2011, de ellos hay tres particularmente significativos. El de Chile, que en enero de 2010 en segunda vuelta definirá si el nuevo presidente es Sebastián Piñera de la derecha o Eduardo Frei de la Concertación. En octubre de 2010 Brasil irá a las urnas. Lula tratará de que su candidata Dilma Rousseff le suceda; el centro- derecha, probablemente con José Serra, tratará de romper los ocho años del PT. En 2011, los esposos Kirchner buscarán continuar la alternancia familiar en el mando de Argentina; la oposición, aún fragmentada, pretende interrumpir la saga familiar ante la hoy debilitada popularidad de Cristina Fernández. Si Chile, Argentina y Brasil cambian de polo ideológico en el periodo 2010-2011, el panorama latinoamericano podría dar un vuelco que hace muy poco era impensable y que debilitaría la receta chavista. Segundo, la economía. La bonanza terminó, se trata ahora de saber si la crisis mundial será superada razonablemente o no, pero el tiempo de las vacas gordas es parte del pasado.Último apunte. Honduras. Contra todo pronóstico, el golpe de Estado contra Manuel Zelaya en uno de los países más débiles y pobres del continente tuvo éxito. Ni Venezuela, ni Brasil, ni la OEA, ni nadie movieron de su sitio al presidente golpista Roberto Micheletti. Estados Unidos tuvo mucho que ver, terminó apoyando a Micheletti y las cuestionadas elecciones que ganó Porfirio Lobo. A pesar de la teoría de que Estados Unidos le ha dejado a Brasil la responsabilidad de la región, a la hora de la verdad sigue inclinando la balanza. El golpe hondureño se cierne como una sombra sobre América Latina en dos direcciones, la posibilidad de desestabilizar Gobiernos democráticos, pero también la evidencia de que ejecutivos autoritarios hace rato han sometido a través de formas disfrazadas de golpe de Estado a los poderes judiciales en varios países. La Carta Democrática de la OEA ya no es suficiente para resolver el nuevo escenario.Dos conceptos pueden caracterizar el futuro de América Latina: La enfermedad del péndulo y la constante de la incertidumbre.
La Vanguardia
La economía venezolana ha caído un 2,9% en el 2009
La economía venezolana ha caído un 2,9% en el 2009, el primer retroceso tras cinco años de bonanza petrolera, informa el Banco Central de Venezuela (BCV). El instituto emisor estima caídas del 6,1% para el vital sector petrolero y de un 1,9% para el no petrolero. La extracción de crudo y gas natural cayó un 6,3%, mientras que el refinado de crudo se redujo un 5,1%. La recesión de este año contrasta con el crecimiento del 4,8% en el 2008. El BCV atribuye la recesión a “los recortes de producción implementados por la OPEP, en un contexto de debilidad de la demanda energética producto de la crisis económica global”. El sector no petrolero registró una caída del 1,9%, debido a las contracciones experimentadas por la manufactura (7,2%), comercio, los servicios de reparación (8,2%), y transporte y almacenamiento (8,5%). El consumo privado de los venezolanos, un termómetro de la actividad económica, se redujo en el 2009 en 2,6%.El BCV atribuye esta baja a “la caída del ingreso real, al aumento del paro y la menor disposición al gasto”. Hasta el mes de noviembre, la inflación acumulada era del 23%.
El Nuevo Herald
Ascenso y debacle de magnate chavista; Segundo de una serie
GERARDO REYES y CASTO OCANDO
Ricardo Fernández Barruecos, uno de los hombres más ricos de la Venezuela de Hugo Chávez, pasó estas Navidades en un calabozo del sótano de la sede de los servicios de inteligencia militar en Caracas.Está acusado de un multimillonario fraude bancario.Para Fernández ha sido difícil soportar las condiciones de la cárcel, según su abogado, Antonio Guerrero."Sufre de presión alta y la diabetes se le ha agudizado porque las instalaciones no están diseñadas para tener gente, no hay ventilación ni luz natural'', explicó Guerrero a El Nuevo Herald.Lejos están los días en los que Fernández, de 44 años, dormía en los silos de Almacenes de Depósito Agropecuario (Adagro), la compañía de su mentor y más tarde socio en Venezuela, Sarkis Arslanian.Entonces tenía la tarea de vigilar las instalaciones como contrapartida de una deuda que mantenía con Arslanian, según un estudio confidencial que preparó una importante firma de seguridad de Estados Unidos y al cual tuvo acceso El Nuevo Herald.La distancia en dinero, posición y poder entre ese joven esclavo económico de su mentor y el personaje que fue arrestado hace un mes es astronómica.Fernández era uno de los hombres más ricos de América Latina con una fortuna que fue calculada en $1,609 millones en el 2005 por una filial de la firma de contabilidad KPGM en Caracas. En enero del 2008 su grupo empresarial Industria Venezolana Maizera Proarepa controlaba directa o indirectamente 270 empresas; empleaba 5,000 personas y poseía una de las mayores flotas pesqueras latinoamericanas, según una auditoría de reputación personal (Reputation selfdue diligence) elaborada por la transnacional FTI Consulting.La auditoría fue contratada por Fernández para contrarrestar una "campaña negativa'' basada en afirmaciones perjudiciales "a las que le faltan legitimidad, evidencias y respaldo'', afirmó el reporte de FTI Consulting.Si la revista Forbes se hubiera fijado en Fernández, tendría que haberlo registrado entre los 500 hombres más ricos del mundo al lado de Donald Trump.Pero Fernández se encargó de que su nombre, su figura y sus negocios pasaran inadvertidos. Quizás por esa obsesión de privacidad, los cronistas de sociedad de Caracas no contaban con una sola fotografía suya cuando el pasado 20 de noviembre las autoridades venezolanos anunciaron su arresto.El único gesto público de figuración que se le conoce es la inicial de su apellido en la proa de las embarcaciones de su flota atunera con sede en Panamá.Fernández y su emporio han dejado de ser una incógnita.A raíz de su arresto y acusación, han salido a flote informaciones sobre la enigmática vida a la sombra del poder de este hombre a quien Chávez elogió como un ‘‘verdadero empresario socialista'' en el 2006, y hace un mes crucificó públicamente poniendo en duda el origen de su fortuna.Informes financieros, artículos periodísticos, auditorías inéditas, acusaciones de un ex asesor de seguridad y señalamientos de líderes de la oposición, han ofrecido nuevas piezas del rompecabezas de la vida y los negocios de Fernández.Según personas cercanas, la meta de Fernández era convertirse en un competidor fuerte y en el mejor de los casos en un reemplazo de la familia Mendoza, que ha controlado durante décadas el sector alimentario y de bebidas de Venezuela. Los Mendoza son propietarios del Grupo de Empresas Polar, un emporio que produce desde harina de maíz hasta la cerveza de mayor venta de Venezuela.La mayoría de las personas consultadas por El Nuevo Herald sobre la vida de Fernández ofrecieron su testimonio con la condición de no ser identificadas por temor a represalias.Fernández trabajó desde muy joven. Cuando tenía unos 14 años ayudaba a estacionar automóviles en un parqueadero de propiedad de su padre, Bernardino, en La Candelaria, un populoso sector del centro de Caracas.Bernardino, inmigrante español, administraba también el estacionamiento del Hotel Hilton de Caracas, un punto cardinal de reunión de políticos y empresarios de la capital, donde Fernández trabó amistad con personajes ricos e influyentes del país a quienes les parqueaba sus automóviles.Fernández estudió economía en la Universidad Católica. Después de graduarse viajó a España, donde obtuvo en 1987 la representación de un negocio de venta de barcos pesqueros que no prosperó.A su regreso a Venezuela, convenció a Arslanian de que le concediera un préstamo con el que compró una planta procesadora de arroz en Acarigua, estado Portuguesa, en la zona centrooccidental del país.Construida durante el gobierno del presidente Marcos Pérez Jiménez (1952-1958), la planta estaba sepultada por escombros y maleza. Fernández reparó los equipos y los puso en funcionamiento. Fue su primer negocio exitoso.A su lado, como consejero y acreedor, siempre estuvo Arslanian, empresario de origen armenio que se había hecho rico vendiendo mercancías no militares a la Guardia Nacional (GN), a través del comisariato de este organismo que estaba bajo su control.FTI Consulting aseguró que durante el proceso de privatización de empresas del Estado del gobierno de Carlos Andrés Pérez (1989-1993), Fernández logró el control de un puerto azucarero para el cual además desarrolló obras de infraestructura. No se menciona la localización del puerto.Después de la privatización, Fernández vendió las instalaciones del puerto en las que funcionaban tiendas sin impuestos (duty free). Este negocio le reportó ganancias de unos $36 millones, agregó el reporte de FTI Consulting.Según FTI Consulting, a sus 25 años, Fernández ya tenía una fortuna de más de $10 millones.Este cálculo le pareció exorbitante a un ex empleado de la organización de Fernández consultado por El Nuevo Herald."A esa edad, Fernández todavía estaba pelando [pasando tiempos difíciles]'', afirmó la fuente, que pidió no ser identificada.FTI Consulting concluyó que "Fernández Barruecos es un prestigioso y exitoso empresario de los sectores agroindustrial y pesquero''.No fue la imagen que proyectó otro estudio de las actividades de Fernández, elaborado por una firma de investigaciones de Estados Unidos. La investigación confidencial muestra al empresario como un oportunista cuya principal habilidad fue haberse beneficiado de sus conexiones con la familia Chávez, específicamente con Adán, hermano del presidente. El estudio fue cedido a El Nuevo Herald con la condición de no revelar el nombre de la firma de investigaciones de EEUU que lo preparó a solicitud de otro empresario.De acuerdo con la investigación, Arslanian y Fernández lograron acceso al poder gracias a su amistad con los hijos del presidente Rafael Caldera (1994-1999)."A mediados de los 90 comenzaron [Fernández y Arslanian] a comprar plantas procesadoras de alimentos en decadencia, usando fondos del gobierno en la región de los llanos'', afirmó el estudio.En este giro, agregó la investigación, Fernández conoció en Barinas al padre de Chávez, Hugo de los Reyes Chávez.Los días de bonanza estaban por venir. En octubre del 2000, casi coincidiendo con el comienzo del gobierno de Chávez, Fernández creó la empresa matriz que se convertiría en la mina de oro de su emporio. Industria Venezolana Maizera Proarepa fue registrada con un capital mínimo de un computador de $1,500, afirmó el estudio.
El Nuevo Herald
Fernández: un empresario de la casa Chávez; Tercero de una serie
GERARDO REYES y CASTO OCANDO
El hito que marcó la multiplicación del capital de empresario Ricardo Fernández Barruecos, hoy preso en Venezuela, fue el paro general patronal de finales del 2002 y principios del 2003.Acorralado por comerciantes, industriales y directivos petroleros que prácticamente paralizaron al país, el gobierno del presidente Hugo Chávez superó parcialmente la crisis con la ayuda de empresarios y banqueros opuestos al paro que pusieron a su disposición la infraestructura de sus compañías.Con el tiempo se hicieron millonarios y fueron bautizados como los "boliburgueses'', magnates favorecidos por la revolución bolivariana.Fernández ofreció su flota de "gandolas'', camiones de transporte, para la distribución de alimentos y este gesto de solidaridad fue retribuido con creces por el régimen que salió a flote: Industria Venezolana Maizera Proarepa, la empresa matriz de Fernández, fue designada como la principal proveedora de alimentos para los programas alimenticios del gobierno (Mercal y Proal).Según la firma FTI Consulting, que elaboró una auditoría en el 2008 para mejorar la estropeada imagen de Fernández, los contratos asignados por el gobierno le significaron un crecimiento económico de unos $500 millones."Le dieron el impulso determinante en el tema de la distribuición de alimentos'', reconoció Antonio Guerrero, abogado de Fernández en Venezuela.Ese tratamiento preferencial, explicó Guerrero a El Nuevo Herald, ha sido utilizado por la defensa para justificar su petición de que se le conceda libertad bajo fianza a Fernández por su arraigo en el país.FTI Consulting atribuye el gran impulso que tomó Fernández a que su competencia, el Grupo Polar, "asumió una actitud desafiante contra el gobierno, negándole las cosechas que estaban destinadas a suplir los programas'' de alimentación.Chávez vio en Proarepa la solución para mantener el control de la seguridad alimenticia del país sin depender de los Mendoza, dueños de Polar, y Fernández se convirtió en su empresario de mayor confianza.Un alto ejecutivo de una empresa venezolana, que no quiso ser identificado para evitar represalias del gobierno, comentó a El Nuevo Herald que Fernández era el único empresario a quien Chávez contestaba el teléfono sin antesalas ni filtros.Pero esta relación, según las denuncias de la oposición antichavista, iba más allá de la empatía de Fernández con el proyecto político de Chávez.En Venezuela, dirigentes de la oposición aseguran que Adán Chávez, hermano del presidente, se benefició con los contratos de Fernández."[Fernández] es un testaferro de Adán Chávez'', denunció el 24 de noviembre ante la Asamblea Nacional de Venezuela el diputado disidente Ismael García, del partido Por la Democracia Social (PODEMOS).En siete años, Fernández pasó de arrendador de "un gimnasio y el estacionamiento del hotel Caracas Hilton'', a propietario de una flotilla de barcos cargueros y atuneros, y de la mayor hacienda ganadera de los llanos venezolanos, entre otros bienes, agregó García.Adán ha negado en repetidas oportunidades que tenga una estrecha relación de negocios con Fernández, como se le atribuye.En su auditoría, FTI Consulting reconoció que se ha dicho que Adán es cosignatario de una cuenta bancaria de Proarepa en el Banco Industrial de Venezuela, pero aseguró que la investigación privada demostró que Adán no tenía firma en la cuenta, no ha ocupado cargo alguno ni posee acciones en la empresa.FTI Consulting negó también acusaciones de que la firma Rotch Energy Holding NV, propiedad de Fernández, haya sido una agencia autorizada para hacer negocios con la estatal Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA). Según la auditoría, esta firma ha sido usada exclusivamente como accionista de otras empresas de la organización tales como Valores Mundiales SL. y Consorcio Andino SL.La carrera que emprendió Fernández en el sector agroindustrial durante el gobierno de Chávez parecía imparable: de la recuperación de la planta de Venearroz pasó a la compra de la procesadora de granos Nutricos; luego adquirió una compañía de aceites y más tarde se hizo socio de Gruma, la gigante mexicana productora de tortillas que tiene una subsidiaria en Venezuela.A su portafolio alimentario le agregó una flota de 12 barcos atuneros y tanqueros; procesadoras de pescado en Venezuela y Ecuador, el astillero Braswell de Panamá (con 1,500 empleados) y luego los bancos Confederado, Bolívar, Banpro y Canarias de Venezuela.Cuando se produjo su arresto estaba en negociaciones con el magnate Oswaldo Cisneros, para adquirir la compañía de telecomuniciones Digitel por $840 millones.Sólo una sombra fastidiaba su exitoso ascenso. En Estados Unidos algunas autoridades federales parecían interesadas en sus actividades. Según un estudio confidencial de una firma de investigaciones de Estados Unidos, en los ingresos que efectuó Fernández a este país en el 2003 ‘‘fue sujeto de minuciosos chequeos de las autoridades americanas'', entre las que se encontraban el Servicio de Aduanas.Pese a su identificacion pública con la revolución bolivariana, Fernández disfrutaba de una oficina y un apartmento en la zona de Brickell, en Miami, y había creado dos sociedades a su nombre en Estados Unidos.En una de ellas, American Air Condition, registrada en la Florida, figura como socio el ex general Gustavo Adolfo Sánchez, quien había sido presidente de Proal y miembro de la Comisión Nacional de Abastecimiento de Venezuela, puestos claves para los negocios de Fernández."El rol de Sánchez ha sido clave para el grupo Proarepa por su posicionamiento cercano al gobierno y sus contactos militares'', afirmó el estudio confidencial.Un campanazo cercano confirmó a Fernández que el gobierno de Estados Unidos seguía sus pasos. En diciembre del 2004, su socio Sarkis Arslanian fue deportado a Venezuela desde el aeropuerto de Atlanta, tras arribar en un vuelo de Caracas.Arslanian iba acompañado de Adán Esser, un administrador del grupo empresarial, y Liana Stoppa Martín, hermana de Daniela, esposa de Fernández. Liana era la gerente de Fextun, la empresa atunera emblemática de la organización de Fernández en Panamá.Los tres fueron sometidos a una intensa revisión y devueltos a Venezuela. La visa de Arslanian fue cancelada por motivos que se desconocen.Luego sería Fernández quien sufriría directamente un episodio igual de bochornoso. Agentes de la Administración Antinarcóticos de Estados Unidos (DEA) confiscaron en mayo del 2007 su avión ejecutivo, un Raytheon Hawker 800, en el aeropuerto de Fort Lauderdale. Fernández no iba a bordo.En un afidávit de decomiso radicado en la corte federal de Miami, la DEA alegó que el avión había sido registrado ilegalmente con matrícula "N'', característica de Estados Unidos, pese a que ninguno de los dueños de la compañía (American Food Grain) era ciudadano estadounidense, como lo requiere la ley. Esa práctica, agregó el afidávit, es utilizada con frecuencia por lavadores de dólares y narcotraficantes para que sus aeronaves sean sometidas a menos revisiones en los aeropuertos internacionales.Despúes de un año de discusiones entre la fiscalía y la firma de abogados Tew Cárdenas de Miami, que representaba a Fernández, se llegó a un arreglo en virtud del cual el empresario pagó una multa de $1 millón y se comprometió a vender el avión.El documento del arreglo no hizo referencia alguna a la relación del avión con tráfico de drogas. Se limitó a describir la violación administrativa relativa a la utilización de la matrícula estadounidense.No obstante, el fiasco dejó mal parado a Fernández en las bases de datos de la banca internacional, que suelen mostrar este tipo de incidentes cuando se consultan los antecedentes de sus clientes actuales y potenciales.Los proveedores de repuestos para uno de los helicópteros de Fernández (un Bell 427) se negaron a recibir transferencias de una cuenta suya, según documentos de Comercial Atunera, propiedad de Fernández, obtenidos por El Nuevo Herald.Preocupado por su imagen, Fernández autorizó a Cárdenas para que contratara a FTI Consulting, una firma transnacional con filial en Miami, que trató de limpiar su nombre ante las autoridades de Estados Unidos. Según la firma, Fernández había sido víctima de una campaña de difamación orquestada por sus enemigos y competidores.A su vez, Fernández ordenó que se pusiera en marcha un programa de seguridad en su flota de barcos atuneros y tanqueros, con sede en Panamá, a fin de prevenir cualquier escándalo de trasiego de drogas.En medio de esta campaña de limpieza de su imagen, explicó una fuente que trabajó con los servicios de inteligencia de Venezuela, el gobierno de ese país se enteró de que Fernández tuvo al menos una conversación con agentes federales de Estados Unidos.Ese contacto, agregó la fuente que pidió no ser identificada, preocupó a funcionarios de inteligencia del gobierno de Chávez, que pensaban que Fernández estaba pasando datos de la familia presidencial a los investigadores federales.Joseph De María, abogado de Fernández en Estados Unidos para el caso del avión, dijo a El Nuevo Herald hace dos semanas que en el documento firmado con el gobierno federal su cliente no se comprometió a cooperar con las autoridades de este país.Precisó que Fernández se limitó a aceptar el pago de una multa y la venta del avión por un problema relacionado exclusivamente con la matrícula de la aeronave pero no con asuntos de drogas."Allí no se habló de nada más y el documento era un arreglo, no un acuerdo de cooperación'', aclaró De María. "Si eso ocurrió [la cooperación], no fue a través mío''.Para Guerrero esta versión de la causa por la que cayó en desgracia su cliente no es extraña."Quizás eso que usted me señala coincide mucho con la información que se lanzó aquí'', afirmó Guerrero. "Se está viviendo un proceso en que para descalificar a alguien se le señala de antirrevolucionario''.Guerrero dijo que la versión es tan descabellada, que desconoce que las relaciones de Fernández con Estados Unidos no son buenas."Yo creo que él ya no tiene visa de Estados Unidos'', agregó.
La Nacion (Chile)
Colombia busca bajar la tensión con Venezuela
Es conocida y habitual la tensión entre Colombia y Venezuela, y los dimes y diretes entre sus autoridades. Pero ayer, el Presidente colombiano Álvaro Uribe llamó a rechazar cualquier discurso que pueda interpretarse como agresivo de parte de sus funcionarios frente a Venezuela y otros países, al comentar un informe del Ministerio de Defensa que pide aumentar la capacidad disuasiva externa. Mientras sea Presidente, el país no puede tener una estrategia o un discurso de agresión internacional. Nosotros no estamos en eso, aseveró Uribe ayer en entrevista con Radio Nacional. Con Venezuela, lo único que tenemos que hacer es cultivar la hermandad, enfatizó el gobernante.Aunque el estudio del Ministerio de la Defensa no lo menciona directamente, Colombia atraviesa por un período de tensiones con su vecina Venezuela, a raíz del acuerdo militar que suscribió con Estados Unidos y que permite a las tropas estadounidense el uso controlado de siete bases en territorio colombiano. Para el Presidente venezolano, Hugo Chávez, son evidentes los planes de Colombia y EEUU para agredir a su país, y aunque ha negado que intente provocar un conflicto, ha asegurado: No estamos desarmados, ni de brazos cruzados.MINISTRO DE PAZ Y AMORLas palabras de Uribe fueron refrendadas por su ministro de Defensa, Gabriel Silva, quien formuló un llamado a la hermandad con sus vecinos y no un regaño contra él, quien se consideró el titular de la cartera de la paz.Ojalá pudiéramos acabar con los enemigos internos porque ese es nuestro propósito?, agregó. E insistió en que el Presidente Uribe hace lo que todos los colombianos hacemos: declarar hermandad y amor eterno al pueblo venezolano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario