jueves, 31 de diciembre de 2015

A la Fuerza Armada Nacional
 
 
Investido como Soberano por naturaleza y la Constitución, el bravo Pueblo de Venezuela expreso su inequívoca voluntad de cambio el 6 de diciembre en las urnas electorales en todo el territorio nacional, en el más pleno ejercicio de su Soberanía.
Las Fuerzas Armadas cumplieron su deber a cabalidad en este día histórico. Pero este acto electoral, este acto de voluntad del Pueblo Soberano, de donde emana el Estado y a Él está sometido, se ha de garantizar por medio de la defensa de sus resultados.
Estos resultados se han violentado por medio de actos írritos e inconstitucionales emanados de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, violando de paso el derecho del ciudadano a votar nulo al usar esta razón como base para decidir.
Además, el máximo representante del Poder Ejecutivo, que es un mandatario del Pueblo Soberano, ha manifestado desconocer al Poder Legislativo a partir del 5 de enero. Colectivos en franca rebelión están convocando a tomar la Asamblea Nacional el 5 de enero y así impedir su instalación con los representantes impuestos constitucionalmente por el Pueblo Soberano.
El Pueblo Soberano decidió dar a la Mesa de la Unidad Democrática la mayoría calificada de las dos terceras partes de la conformación del Poder Legislativo representado en la Asamblea Nacional. Esa decisión es una orden clara y legal que las ramas del Poder Público, la ciudadanía y las Fuerzas Armadas deben acatar y defender. El Poder Legislativo es la columna vertebral de la República, la Democracia y del Estado. La sagrada voluntad del Pueblo Soberano se materializa el 5 de enero del nuevo año 2016.
Los hombres y mujeres civiles y militares, somos lo uno y lo mismo: venezolanos. El Pueblo Soberano está atento y sigue cada paso que ustedes dan.El compromiso incorruptible de la Unidad Democrática es contar con unas Fuerzas Armadas institucionales según el espíritu de la Constitución.
Hacemos un llamado público a que cumplan, de nuevo, su indeleble deber institucional como garantes de la Constitución, del Soberano y de la Nación, de proteger al Poder Legislativo y su debido funcionamiento para cumplir los fines del Estado.
Dios bendiga la Patria de Bolívar.
DOCUMENTO: Carta abierta de los Miembros del Parlamento de Uruguay


Los firmantes Miembros del Parlamento de Uruguay que asistimos a las elecciones para la Asamblea Nacional de la republica de Venezuela realizadas el 6 de Diciembre de 2015, ante la presentación por parte de delegados del PSUV –partido de gobierno, impugnando la elección de 8 Miembros electos por las listas de la oposición expresamos:
Que en el día de ayer ante el Tribunal Superior de Justicia como consecuencia de la habilitación de la feria judicial, se verifican contra 8 Miembros electos a la Asamblea Nacional que se debe constituir el Martes  5 de Enero de 2016, a inicios de la próxima semana.
Que una maniobra de estas características tiene notoriamente por objeto  impedir la plena constitución del Cuerpo Legislativo electo en el complejo proceso electoral al que asistimos como observadores, invitados para garantizar el conocimiento público e internacional de su desarrollo. Y que de este modo se pretende condicionar una vez más, por esta vía, el legítimo pronunciamiento electoral del Pueblo Venezolano.
Que la consecuencia de este procedimiento, en caso que al TSJ lo admita y proceda en consecuencia, significa que la mayoría alcanzada por la Mesa de la Unidad Democrática, que constituye una mayoría calificada, cuya concreción quiso ser evitada por todos los medios por el Gobierno de Maduro y el PSUV-Chavista, esté impugnada y su legitimo ejercicio cuestionado.
A nuestro juicio es evidente que la sucesión de hechos de grave significación política como las discusiones internas del Gobierno para admitir el resultado el mismo 6 de Diciembre, los mensajes del Presidente Nicolás Maduro y del Presidente de la Asamblea Diosdado Cabello anunciando su acción en contra de la voluntad electoral del Pueblo de Venezuela, la instalación del denominado “Parlamento de las Comunas” en el espacio de la Asamblea Nacional y eventos análogos en distintos ámbitos de la administración, muestran una voluntad inequívoca de incumplir obligaciones elementales de cualquier gobernante respetuoso de las normas Constitucionales y los Acuerdos Internacionales sobre Democracia y Derechos Humanos que obligan a Venezuela como Estado y no pueden ser desconocidos.
Advertimos la gravedad de la situación, reclamamos de los Organismos Internacionales y Regionales como es el caso de OEA, UNASUR y MERCOSUR una atención inmediata antes que sea tarde para la institucionalidad en un País Miembro. Es imprescindible que UNASUR ponga en marcha en forma inmediata el funcionamiento de la “troika” creada en ocasión de los graves episodios ocurridos en Venezuela a principios de 2015, y haga saber al Gobierno de Venezuela las graves consecuencias que pueden acarrear un incumplimiento de sus obligaciones democráticas.
Comprometemos continuar con nuestra vigilancia, asi como la que ejercimos como Observadores Internacionales de las elecciones, para reclamar y exigir el respeto irrestricto de la voluntad popular que en esa ocasión allí se expresó.
SenadoraVERONICA ALONSOPartido Nacional
DiputadoELIZABETH ARRIETAPartido Nacional
DiputadoMARIO AYALAPartido Nacional
DiputadoARMANDO CAISTANGDEBATPartido Nacional
DiputadoWILSON EZQUERRAPartido Nacional
DiputadoJORGE GANDINIPartido Nacional
DiputadoRODRIGO GOÑIPartido Nacional
DiputadoNICOLAS OLIVERAPartido Nacional
DiputadoOPE PASQUETPartido Colorado
DiputadoADRIAN PEÑAPartido Colorado
DiputadoDANIEL RADIOPartido Independiente
DiputadaGLORIA RODRIGUEZPartido Nacional
DiputadoEDMUNDO ROSELLIPartido Nacional
DiputadoJAIME MARIO TROBOPartido Nacional
Conferencia Episcopal Venezolana: Si el gobierno desoye al pueblo, deshonra su voluntad
 
cevaudienciavaticano
 
El Nacional
 
El presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana, monseñor Diego Padrón, afirmó que el comienzo del nuevo año representa una gran esperanza para toda la humanidad y sobre todo para Venezuela, pues comienza a gestarse un cambio en el país, fundamentado en las parlamentarias del 6 de diciembre, que permitirán que la acción legislativa en la Asamblea Nacional se realice de forma diferente, con una gran participación de los factores democráticos.
“El 6 de diciembre la gente envió un mensaje de cambio, también de paz. El acto mismo de la votación fue un mensaje de que la mayoría del país quiere un cambio pacífico y que ese cambio se genere a través de un método democrático. El pueblo está cansado de una diatriba y un enfrentamiento”, señaló.
Monseñor Padrón lamentó que el gobierno aplique maniobras que pretenden desconocer la voz del pueblo que se expresó el 6-D. “Si el gobierno desoye al pueblo, deshonra su voluntad”, aclaró.
Recordó que a pesar de las amenazas del oficialismo de salir a las calles el día de la elección, se impuso la actitud pacífica del pueblo, llena de serenidad, tranquilidad y cercanía.
“A pesar de nuevos llamados a la calle, pedimos que el 5 de enero sea un día de paz para Venezuela. Esas amenazas no tienen ningún fundamento y no serán atendidas: la línea del pueblo es contraria a la violencia, que rechazamos. Pedimos al pueblo asumir una actitud de paz”, indicó.
Mensaje. Monseñor Padrón recordó que el papa Francisco ha pedido a la humanidad vencer la indiferencia para conquistar la paz. “Es interesante porque el papa nos hace ver cómo en el mundo se globalizan las indiferencias, la lejanía, el poco contacto, la poca disposición para ayudar a resolver los problemas de los demás; hay un encerramiento del hombre. Hay una indiferencia del hombre de hoy ante Dios y eso tiene consecuencias del hombre para con el hombre. Hay que promover una cultura de solidaridad y compasión frente al hombre”, instó.
LA NUEVA ASAMBLEA NACIONAL Y EL CAMBIO

 

 
         Emilio Nouel V.
 
 
"En el vértigo de los procesos históricos suelen triunfar

los que menos dudas ofrecen”

                                            Ignacio Camacho 

Son ya varios los sectores del país que han salido a presentar sus respectivos cahiers de doléances a la nueva mayoría que nos trajo en buena hora el 6D.
Pretensiones de diversa procedencia comienzan a hacer fila en busca de satisfacción.
De allí que no pocos soliciten de los diputados soluciones a los graves problemas, para lo cual cada uno tiene su lista personal de prioridades.
Unos piden la derogación de leyes, otros su modificación. Las leyes de Tierras, de precios justos y algunos las de medios o del Banco Central. Los de más allá esperan retomar la descentralización prácticamente eliminada con disparates inútiles como el del poder comunal, esto sin dejar de mencionar la Ley de amnistía de los presos políticos o las peticiones presupuestarias justas de las universidades públicas,  y también -¿por que no?- el control de cambios. 
La Asamblea que estrena sus funciones tiene ante sí una ardua labor que deberá comenzar por tratar de enderezar algunos entuertos e impedir un número mayor, mientras se cambia el poder ejecutivo, lo cual será bien visto en el exterior como señal auspiciosa.
Sabemos que los problemas tendrán arreglo definitivo con otro gobierno. El desastroso que tenemos ha demostrado que no quiere o no sabe cómo sacarnos del atolladero en el que nos metió.
Gracias a una estrategia acertada de la MUD, se ha abierto la posibilidad de iniciar un proceso político transicional que vaya dejando atrás una ejecutoria gubernamental calamitosa y evite la debacle total.
Soy de los que piensa que se puede adelantar un trabajo legislativo que intente disciplinar al ejecutivo y abra cauces al nuevo gobierno que llegará. No será fácil, por supuesto.
Obviamente, impedir el hundimiento definitivo del país requerirá de acuerdos mínimos entre los poderes legislativo y ejecutivo, difíciles, es verdad, pero no imposibles. Tocar la puerta no es entrar.
Lo decisivo es que la tarea que tiene ante sí la oposición democrática sea encarada de manera unitaria, con responsabilidad, claros criterios y reglas, también sentido de grandeza. La terrible situación lo demanda.
Diferencias las hay, y en la pluralidad no se pueden negar. Hay algunos que no comprenden lo que sucedió el 6D. Las lecturas sobre las claves de tal éxito no son todas coincidentes. Hasta se pretende minusvalorar el papel de una dirección unitaria colectiva, subrayando sólo y equivocadamente la actuación de individualidades. 
El próximo capítulo de esta empresa política es la instalación de la nueva Asamblea.
En tal ocasión estelar, el mensaje que debería transmitir la oposición, además de su cohesión interior, es reiterar el de cambio que resultó triunfante el 6D.
La mayoría de los venezolanos que votaron por la propuesta opositora están conscientes de que la defenestración del chavismo en el poder legislativo es un primer paso para modificar el rumbo enloquecido del país, de su economía y de la confrontación artificial alimentada desde el gobierno.
El país está pidiendo un liderazgo distinto, responsable, firme, moderno, conciliador y decente. Apegado estrictamente a la ley y a tono con las cambiantes realidades nacionales e internacionales. Que demuestre que es conocedor de los problemas y sus soluciones viables. Sensible frente a las desgracias de vastas capas sociales que aún se mantienen al margen de los bienes materiales e inmateriales más elementales.
La Asamblea Nacional y quienes la dirijan deben reflejar esa aspiración de cambio muy sentida. Ella y su actuación serán el espejo de lo que se quiere para más adelante, cuando alcancemos el poder ejecutivo.
Esperamos que el poder legislativo que inicia este año esté a la altura de las graves circunstancias.

De la oposición unida esperamos que nos conduzca a buen puerto más temprano que tarde, a pesar de las dificultades y los no pocos obstáculos con que se enfrentará desde el 5 de Enero próximo.  

EMILIO NOUEL V.

@ENouelV

 
15 píldoras o los dados sin caramelo de T.U.

Foto de perfil de Fredy Rincón
Fredy Rincón Noriega
@ferinconccs

Ha corrido por la redes sociales unas “15 píldoras sobre la Asamblea Nacional” escritas por Thaelman Urgelles. Tienen la extraña intención de cerrarle el paso a Henry Ramos Allup como Presidente del Poder Legislativo que se instala el próximo 5 de enero.
Algunas de esas pastillas recuerdan,  por su obsolescencia, a las famosas rosadas del Dr Ross. Entre las primeras bolitas se señala a Ramos Allup como el principal responsable de colocar su aspiración fuera “de los muros de la alianza y la pusiera a rodar en los medios y redes sociales.”. Ni por asomo menciona a quienes comenzaron a jugar posición adelantada sobre este asunto. El autor sabe, porque es una persona enterada de los pormenores de la política criolla, que en medio de la primera celebración se comenzaron a sacar cuentas equivocadas. Pero la voracidad es tan mala consejera que casi siempre provoca resultados contrarios a los deseados por sus promotores.
El amigo cineasta deslegitima a Ramos en su píldora 5 acusándolo de cambiar el mensaje para complacer “el gusto de los eternos comecandela, adversarios jurados de la ruta electoral y descalificadores de la MUD” No cita ni una línea para demostrar semejante afirmación.
Otro señalamiento sin pruebas, recurso con frecuencia usado para descalificar primero y aclarar después, es afirmar que el actual secretario general de AD tiene, colocándose al margen de las normas de funcionamiento de la alianza, una especie de connivencia con “enemigos de la ruta pacífica, electoral y constitucional”. A nadie, entre los  actores integrantes de la MUD, se le ha ocurrido mencionar tan graves y temerarias conjeturas.
Si de algo tiene fama el líder de AD es de ser directo, franco y honesto en sus planteamientos políticos. Pero además, jugarretas de ese tipo para alcanzar una determinada posición no tienen espacio dentro de la alianza, ni por parte de Henry ni de ninguno de sus otros cuatro dirigentes. Afortunadamente  entre ellos ha prosperado la confianza mutua y el blindaje contra viejas intrigas.
Decir que el líder de AD ha guardado silencio y calla frente a los errores cometidos por sectores de la oposición muestra la pérdida de un sentido que Thaelman siempre ha tenido. Que sepamos hasta ahora, nadie le ha pedido a Ramos que defienda con lealtad a sus compañeros de dirección, como tampoco el dirigente de AD le ha pedido a sus compañeros que lo hagan con él. Frente a los ataques contra Julio y Henry, o cualquier otro dirigente de la MUD, los defensores han sido los demócratas venezolanos, sin ver primero a que color político pertenece el atacado. De manera que es inamisible la píldora 8.
Otras verrugas feas salen a flote en los puntos 9,10 y 11. Emplear neuronas en asesorías que supongo no ha solicitado Voluntad Popular, con el avieso propósito de enemistar a Henry Ramos con esa organización, resulta incomprensible. Es una acción que demerita a quien la realiza. Lo que procede es felicitar al veterano dirigente por haber logrado el apoyo de estos sectores. Sumar a gente que hasta ayer no compartían los puntos de vistas de la mayoría de la MUD, más que un defecto, es una virtud. Desmerecerla con el triste argumento que esa asociación es para cerrarle el paso a un determinado dirigente o porque se alían con un representante del “agotado modelo bipartidista que antaño”, entra en el campo de la especulación y en los límites de las descalificaciones inaceptables.
Lamento que en ese plan de “asesor” de tribuna, Thaelman alerte a VP para que no cometa el error de unirse con quienes le disputan seguidores socialdemócratas. Solo faltó recomendarles que no sean pendejos, que apliquen la viveza criolla y entre todos volvamos a la vieja prédica izquierdista de los años 1970-1980.
A pesar de las limitaciones informativas, propias de un autoexiliado en Canoabo, trato de estar al día en lo que dicen y hacen nuestros dirigentes. Ayer supe de muy buena fuente que  Enrique Capriles, Julio Borges y la inmensa mayoría de Primero Justicia no haría un problema de honor, si la mayoría de diputados demócratas se inclinan por el experimentado parlamentario.
Ojalá, el nuevo año ilumine a la dirección de la MUD y escojan, sin necesidad de someterlo a votación, al candidato para presidir a la nueva Asamblea. Es obvio que me inclino por Henry Ramos Allup, pero también estoy seguro que si es otro el electo sabrá cumplir con esa complicada misión. 
Espero que esta discrepancia directa la entiendas como una respuesta legítima a la polémica que has planteado también de modo directo. Era una píldora que faltaba.

miércoles, 30 de diciembre de 2015

COMUNICADO DE LA MUD ANTE LA DECISION ANTIDEMOCRÁTICA E INCONSTITUCIONAL DEL TSJ

Ante la insólita decisión tomada por la Sala Electoral del TSJ, al suspender la proclamación de los diputados electos por todo el Estado Amazonas (lista, circuito y representación indígena), la Mesa de la Unidad Democrática hace un llamado al pueblo de Venezuela y a la comunidad internacional en los siguientes términos:
 
  1.  Un TSJ vacacional no puede mutilar la representación nacional elegida por el pueblo soberano. Una Sala Electoral con la mayoría de sus miembros titulares de viaje, incorporando a otros de reciente y aún más dudosa legitimidad en su designación, no está en capacidad de vulnerar, modificar o cercenar al Poder Legislativo escogido mediante el voto popular.  La insólita decisión del TSJ que deja sin representación parlamentaria a todo el Estado Amazonas es una declaración de rebeldía de la burocracia derrotada frente a la legítima decisión del pueblo. Es esa burocracia derrotada la que se ha colocado al margen de la Ley, de la Constitución y del mismo sentido común.  Aquí no estamos en presencia de un enfrentamiento entre el Poder Judicial y el Poder Legislativo.  Aquí lo que está en abierto conflicto es el Poder del Pueblo que con sus votos decidió que quiere cambio, y el declinante poder de una burocracia que antes no tenía pueblo y ahora tampoco tiene legitimidad.
  2. La Mesa de la Unidad Democrática ratifica al pueblo venezolano que no permitiremos que su voluntad y su voto sea irrespetado.  Todos los diputados de la Unidad Democrática han sido electos por el Soberano, mientras que alguno de los magistrados que perpetró esta agresión a la voluntad del pueblo se eligió a sí mismo. Esto da una idea de la inmensa crisis de ilegitimidad que atraviesa el régimen. Reiteramos que con la fuerza de la Constitución, con la fuerza de la Ley y la fuerza del pueblo, los 112 diputados de la Unidad Democrática tomarán posesión el próximo 5 de Enero.
  3. Con decisiones como estas, la burocracia derrotada genera inestabilidad y zozobra.  Al tratar de bloquear la salida electoral a la crisis nacional, la burocracia derrotada promueve violencia.  Por esto decimos a todos los venezolanos, con o sin uniforme, sean del partido que sean, y a toda la comunidad internacional, que con más firmeza que nunca perseveraremos en el camino del cambio pacífico y democrático.  Como perdieron por los votos, la burocracia derrotada busca la crispación y la violencia.  La Nueva Mayoría Nacional continuará su avance por encima de las provocaciones y de las trampas leguleyas hasta lograr nuestro objetivo: ¡Construir una Venezuela con alimentos, con medicinas, sin colas, con democracia, con seguridad, con justicia de verdad y sobre todo con paz!  Por eso llamamos a toda Venezuela a enarbolar el 5E la Bandera Nacional y a acompañar a los diputados del pueblo a tomar posesión en una nueva Asamblea Nacional al servicio de todos y para todos.
    Por la Mesa de la Unidad Democrática,
     
    La Secretaría Ejecutiva
     
    Caracas, 30 de diciembre de 2015
DIPUTADOS DE OPOSICION RECUSARON A 5 MAGISTRADOS DEL TSJ

Reuters/Archivo

Simón Calzadilla, diputado electo del Circuito 4 del estado Aragua, quien fue impugnado por el PSUV, informó este miércoles que aún no existe sentencia de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, acerca de las impugnaciones introducidas por el partido oficialista ante este organismo.
Explicó Calzadilla que uno de los magistrados que va a decidir sobre estos recursos es el diputado Cristian Zerpa que se autodesignó votando por sí mismo.
“Quiero que sepan que los 112 diputados proclamados nos vamos a juramentar el próximo 5 de enero y vamos a hacer valer la decisión de un pueblo, vamos a hacer respetar el orden constitucional (…) el pueblo va a estar presente y nosotros con ese pueblo para hacer valer la voluntad popular.
“Hemos recusado a cinco magistrados que están evaluando las elecciones, lo único que procede en este caso es eliminar y revertir semejante error, le hacemos un llamado a Nicolás Maduro y al partido PSUV para que acaten la voluntad popular”, destacó.
Añadió Calzadilla que “quien instauró este sistema electoral fue Jorge Rodríguez, cuando presidía el Consejo Nacional Electoral, diciendo que es el mejor sistema del mundo”, al tiempo que destacó que “esta es una violación al Estado de Derecho y a los venezolanos que participaron en las elecciones del seis de diciembre”.
ADVIERTEN QUE RECHAZAR CONFORMACIÓN DE LA NUEVA ASAMBLEA ES UN RECHAZO A LA SOBERANÍA DEL PUEBLO                                                                                    
 
NOTA DE PRENSA G7
Carlos Alarico Gómez (CNP-668)

Un rechazo a la conformaciòn de la nueva Asamblea Nacional es un rechazo al pueblo soberano y a sus decisiones, revela un contundente documento enviado por el Grupo Élite G-7  integrado por profesionales de diversas disciplinas bajo la coordinaciòn general del licenciado Julio Cèsar Guerrero Fuentes. 
En efecto, el documento llegado a la redacciòn expresa que, “inventar figuras  de gestiòn que no estàn enmarcadas en el texto constitucional es un desafuero y un signo de impotencia y de angustia ante el futuro. Aunque somos conscientes de que la elecciòn de una nueva Asamblea Nacional no producirá un cambio inmediato en la economía nacional bajo el control del Poder Ejecutivo, ni en ciertas actitudes de relaciones institucionales. 

A esta Asamblea le corresponderà ser foro idòneo e intercambio para mantener el respeto de los derechos de las personas y comunidades y la consecuente elevación moral de la vida pùblica, excluyendo de su agenda propuestas que atenten  contra la vida, como el aborto y la eutanasia ò contra la integridad del matrimonio y  la familia. Como poder independiente tiene facultades que deben ser respetadas por todos, comenzando por el Poder Ejecutivo y un  rechazo a su conformaciòn e instalaciòn es un rechazo al pueblo soberano y a sus decisiones. Inventar figuras de gestiòn que no estèn enmarcadas en el texto constitucional es un desafuero y un signo de impotencia y angustia ante el futuro.Plantean que la Constituciòn Nacional demanda respeto real y efectivo a los resultados electorales. No se puede entrabar ni mucho menos impedir la instalaciòn y funcionamiento de la nueva Asamblea. Es preciso el respeto institucional de todos los sectores del paìs y de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, a la expresión de la voluntad del electorado venezolano expresada en la gesta del 6 D. Es necesario que este año venidero sirva para  seguir trabajando por el fortalecimiento  del bienestar del paìs  y de la democracia para la reconciliación nacional, tal cual ordenó el pueblo en la gesta electoral pasada. 
El Grupo Élite G-7 está conteste en que la situación del paìs sigue grave, porque entre otras razones, unas son las necesidades y expectativas del pueblo y otras muy diferentes, las opciones polìtico econòmicas del règimen, por lo que advierte que la reactivaciòn econòmica tomarà su tiempo y requerirà la participación de todos, porque según los expertos deberàn adoptarse medidas que pueden resultar impopulares y de no acompañarse de polìticas de atención hacia los mas necesitados, tendràn el riesgo de una reacciòn violenta de la población, como vàlvula de escape ante el sufrimiento, la carestìa, el prolongado desabastecimiento, la inseguridad y la ineficiencia gubernamental, aspectos estos provenientes de años pasados.. Hace un llamado a todos, especialmente al Ejecutivo, a propiciar éticamente los cambios pertinentes en la economìa, seguridad ciudadana, programas sociales y servicios de atención a las comunidades en salud, alimentación, vivienda y educación, asignàndoles los recursos necesarios para su funcionamiento.
En el escrito se plantea igualmente que el rector electoral hablò y diò los nombres de los elegidos y cifras de los resultados comiciales tal cual lo hizo en ocasiones anteriores y como poder independiente tiene facultades que deben ser respetadas, comenzando por los poderes ejecutivo y legislativo. Por tanto –insiste- un  rechazo a la conformaciòn de la nueva Asamblea Nacional es un rechazo al pueblo soberano y a sus decisiones. De tal manera que no se puede entrabar ni mucho menos impedir la instalaciòn y funcionamiento de la misma. Y en este sentido, es preciso el respeto institucional de todos los sectores del paìs, como de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana a la voluntad del electorado, expresada el 6 de diciembre. El documento hace votos porque el nuevo año estimule a los venezolanos para seguir trabajando lealmente por el bienestar del paìs y el fortalecimiento de la democracia para la reconciliación nacional.

La MUD denuncia “golpe judicial” ante la OEA, Unasur y la Unión Europea

chuo_torrealba_mud_22dic2015

EFE

Caracas, 30 dic (EFE).- La alianza opositora venezolana Mesa de la Unidad Democrática (MUD) difundió hoy una carta dirigida a la OEA, ONU, Unión Europea, Unasur y Mercosur, para denunciar un supuesto “golpe judicial” tras conocerse la solicitud de impugnación de diputados de oposición ante el Supremo por parte del oficialismo.
“El país, la región y el mundo están ante un intento de golpe de estado judicial contra la decisión del pueblo venezolano expresada en las mesas de votación”, dice la misiva dirigida firmada por el secretario ejecutivo de la MUD, Jesús Torrealba, y publicada en la página web de la alianza.
En la misiva, dirigida a los encargados o directivos de la Organización de Estados Americanos (OEA), Naciones Unidas (ONU), Unión Europea (UE), Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y Mercado Común del Sur (Mercosur), se hace una solicitud de atención “con extrema urgencia”.
Se explica, en esta carta, que el triunfo que logró la oposición en las legislativas del pasado 6 de diciembre al conseguir una mayoría de 112 diputados contra 55 del chavismo pudiera estar en peligro con ese recurso que fue aceptado ayer por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) para impugnar la designación de ocho legisladores.
“Desafiando la voluntad del pueblo expresada en las urnas, y utilizando un poder judicial colonizado por el partido de gobierno, el oficialismo hoy pretende desconocer los resultados electorales que ellos mismos reiteradamente llamaron a respetar”, dice la carta.
Se indica, además, que el recurso contra los ocho diputados electos se hizo “incumpliendo lapsos, violentando instancias, poniendo a decidir a magistrados que son al mismo tiempo juez y parte”.
Bajo este escenario, la MUD pide a cada uno de los encargados de estos organismos internacionales “que desde su alta posición active los mecanismos que a su alcance estén para lograr que la democrática y pacífica voluntad de cambio del pueblo venezolano sea respetada”.
La MUD también señala, que este recurso ante el TSJ es introducido en el marco de “una profunda crisis económica que a su vez ha generado un extenso e intenso malestar social”, por lo que este procedimiento de impugnación “tendría graves consecuencias para toda la región”.
Torrealba ya denunció ayer lo que calificó como la “continuidad del golpe judicial denunciado el pasado 22 de diciembre” cuando la alianza que representa alertó sobre un recurso de impugnación por parte del oficialismo contra 22 de sus diputados electos.
“En esa oportunidad hubo una intensa movilización de la opinión pública nacional e internacional que paralizó en primera instancia aquella maniobra”, dijo el secretario ejecutivo de la MUD.
El Supremo negó ese día a través de un comunicado que hubiera recibido alguna solicitud de impugnación de diputados opositores y añadió que la Sala Electoral no había trabajado esa semana ni se habían recibido amparos.
Este martes el TSJ sí confirmó que recibió varios recursos interpuestos por excandidatos oficialistas para impugnar la elección de ocho diputados opositores que ganaron el pasado 6 de diciembre.
Con su “mayoría calificada” de 112 diputados que aspiran instalarse en el Parlamento el próximo 5 de enero, la MUD, con dos tercios del Parlamento, tiene grandes poderes para legislar, investigar a funcionarios o destituir a magistrados en el caso de que cometieran faltas graves. EFE
COMUNICACIÓN REMITIDA POR JESUS TORREALBA (MUD) AL SECRETARIO GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS
Excelentísimo Señor
Ban Ki-Moon
Secretario General de la Organización de Naciones Unidas @UN
Su Despacho.

Faltando apenas horas para que termine el año 2015 me dirijo a Ud. con extrema urgencia, en nombre de la Mesa de la Unidad Democrática. Como es de su conocimiento, el pasado 6 de diciembre el pueblo venezolano vivió una memorable jornada. Pasando por encima de muchísimas dificultades, en medio de un proceso electoral plagado de ventajismo, violencia y otras irregularidades, teniendo a dirigentes opositores presos y a candidatos opositores inhabilitados, sin embargo los venezolanos supimos abrirnos paso entre los obstáculos y manifestar, en paz, nuestra decisión de cambio democrático.

Fueron casi ocho millones de venezolanos los que votaron por el cambio, con una amplia ventaja de dos millones de sufragios sobre la opción oficialista. Triunfo inobjetable porque se logró con las volubles reglas que el oficialismo impuso, regido por un “árbitro” claramente obsecuente con el oficialismo, en un proceso “acompañado” sólo por los observadores que el oficialismo permitió... A pesar de todo eso, se impuso la voluntad de cambio del pueblo venezolano, otorgando a la Mesa de la Unidad Democrática una mayoría calificada de dos tercios de los escaños en el nuevo parlamento, abriéndose así un camino PACÍFICO para la resolución de la crisis política, económica y social que hoy atraviesa nuestro país.

Ese camino pacífico hoy está en peligro. Desafiando la voluntad del pueblo expresada en las urnas, y utilizando un poder judicial colonizado por el partido de gobierno, el oficialismo hoy pretende desconocer los resultados electorales que ellos mismos reiteradamente llamaron a respetar. Incumpliendo lapsos, violentando instancias, poniendo a decidir a magistrados que son al mismo tiempo juez y parte, el oficialismo pretende impugnar un grupo de diputados, alterando así la composición que El Soberano decidió que tuviera el nuevo Parlamento.

El país, la región y el mundo están ante un intento de GOLPE DE ESTADO JUDICIAL contra la decisión del pueblo venezolano expresada en las mesas de votación. Todo esto ocurre en el marco de una profunda crisis económica que a su vez ha generado un extenso e intenso malestar social, por lo que la irresponsable conducta del oficialismo coloca al país entero al filo del desastre, el cual tendría graves consecuencias para toda la región. Por todo ello recurrimos a Ud. para que desde su alta posición active los mecanismos que a su alcance estén para lograr que la democrática y pacífica voluntad de cambio del pueblo venezolano sea respetada.

El año que está por empezar puede ser en Venezuela un tiempo de convivencia, de pacífica resolución de conflictos y de inicio de un proceso de recuperación económica y reinstitucionalización democrática. Que 2016 sea efectivamente en Venezuela un “Feliz Año” depende de que los demócratas venezolanos y los amigos de la democracia en la región y en el mundo no permitamos que el camino de la paz sea bloqueado, y exijamos que la voz del pueblo en las urnas electorales sea respetada.

Atentamente, quedo de Ud.


JESÚS TORREALBA
Secretario Ejecutivo de la Mesa de Unidad Democrática

Caracas, 30 de diciembre de 2015
ESPAÑA Y SUS FANTASMAS

   Resultado de imagen para anibal romero
       ANIBAL ROMERO

Diversos comentaristas han sostenido que las recientes elecciones españolas arrojaron un resultado “meridianamente claro”, sugiriendo de manera implícita o explícita que las mismas pusieron de manifiesto una voluntad colectiva definida, que a su vez evidencia las intenciones de la mayoría de votantes.
Difiero de esta interpretación, que atribuye al votante democrático en general una claridad interior que es más bien poco común. Cabe en tal sentido recordar la frase, atribuida a Churchill aunque en realidad apócrifa, según la cual “el mejor argumento contra la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante promedio”. Tal ironía no debe ocultarnos la parte de verdad que la frase contiene. Con mucha frecuencia los resultados electorales expresan confusión, desconcierto y también simple resentimiento o ansias de desahogo.
Lo clave es entender que los eventos electorales y sus resultados constituyen lo que Friedrich Von Hayek denominaría un “orden espontáneo”, es decir, un tipo de orden que es producto de la acción pero no del diseño humano, como también lo es el lenguaje. La lengua que hablamos es un orden espontáneo. Nadie la diseñó pero todos de un modo u otro la creamos a diario.
En otras palabras, los votantes votan, realizan una acción, pero lo que resulta de la conjunción de millones de acciones semejantes no responde a un diseño deliberado de la gente. Y más aún, con no poca frecuencia los resultados electorales contrastan con las intenciones de los votantes y en ocasiones hasta las contradicen.
Los comentaristas a quienes aludí antes no sólo caen en la trampa de conceder al resultado electoral español una racionalidad que probablemente no tiene, sino que de paso procuran evaluarlo con perspectivas color de rosa, asegurando que España ha entrado en una época en que la política de los compromisos, el consenso, la tolerancia y la unidad en medio de la diversidad marcarán la pauta del futuro.
No es imposible, pero cabe dudarlo. Más bien, y de acuerdo a lo que he podido captar a lo largo de meses de intensa observación de los vaivenes políticos españoles y del repaso de la historia moderna del país, creo que estamos contemplando una especie de resurrección, ahora más patente y palpable, de viejos fantasmas políticos que marcan con su presencia el devenir de esta tan hermosa como compleja parte del mundo.
Todos los pueblos tienen sus fantasmas históricos, pero los fantasmas españoles son particularmente temibles. El primero de ellos es el fantasma de la Guerra Civil, que se exhibe con los ropajes de la desmemoria y el revanchismo. En tal sentido, un sector importante de la izquierda española se rehúsa, todavía a estas alturas, a admitir que la República perdió la guerra ante Franco y los nacionalistas, y prosiguen combatiendo en incesantes escaramuzas dirigidas, de un lado, a borrar o distorsionar la memoria histórica, y de otro lado a remover el pasado para asestar cualquier golpe simbólico a la “otra” España, la que fue victoriosa de la mano de Franco.
Un buen ejemplo de ello lo ofrecen las histriónicas ocurrencias de la actual alcaldesa de Madrid, una ex comunista que nada ha aprendido ni olvidado, y quien –entre otros asuntos– desea cambiar los nombres de varias decenas de calles actualmente designadas en homenaje a personajes destacados del sector nacionalista en la Guerra Civil. Eso sí, a la alcaldesa ni le pasa por la mente la idea de hacer lo mismo con calles nombradas en deferencia a personajes que lucharon del lado republicano.
Otro fantasma muy español es la anarquía, acompañada a su manera por las fuerzas centrífugas de los separatismos. Sobre este tema se podría decir mucho, pero me limitaré a señalar que el resultado electoral de hace pocos días refleja en significativa medida tanto la fuerza que los independentistas catalanes han sabido imprimir nuevamente a sus designios de fragmentación de España, así como la excesiva condescendencia, que para muchos ha lucido como debilidad, de un Estado español que en estos tiempos retadores ha permitido que se pongan en juego sus propias bases constitucionales, respondiendo ante la osadía e irresponsabilidad de sediciosos como Artur Mas con una bonhomía propia de temas celestiales.
Como bien enfatizó en su momento y para siempre Thomas Hobbes, la sedición, una vez instalada, carcome como un veneno los cimientos del orden político, despojando a la autoridad del respeto sin el cual es incapaz de cumplir su función de garantizar la protección de los ciudadanos, a cambio de su obediencia a las leyes.
Por último, en la España de hoy se despliega con su engañoso fetichismo el fantasma de la utopía. Alguien dijo una vez que “don Quijote no podría ser inglés”, y es cierto. El temperamento español produjo a través de la brillante pluma cervantina el prototipo nacional del creyente en molinos de viento que lucen como gigantes. En tal sentido, los más de tres millones de españoles que votaron por los demagogos del partido Podemos revelaron –al menos muchos de ellos– un desapego hacia el significado de la realidad que no deja de sorprender a un forastero, y de paso a un forastero venezolano como es mi caso.
Confirmo con serena convicción que los españoles han sido bien informados por años, mediante los más diversos medios de comunicación, acerca de la tragedia que el chavismo y su régimen oprobioso han infligido a Venezuela. Ver hoy a los señores Iglesias y Monedero, a estos recientes beneficiarios y asesores del gobierno “revolucionario” de Venezuela, convertirse en una fuerza política decisiva por el voto libre de tantos españoles me parece algo más que una aberración, pues en verdad se trata de una especie de vocación suicida propia de seres humanos atraídos por la utopía.
Es un error creer en la tesis según la cual “aquí no puede repetirse esto o aquello”, “España no se va a fragmentar, no habrá jamás otra guerra civil, la democracia está garantizada para siempre”, y otras consejas por el estilo. No sabemos lo que puede ocurrir. Pero sí podemos reconocer a los fantasmas cuando aparecen sin equívocos. Es cierto que muchos votantes españoles reaccionaron contra la corrupción que el partido Popular y el PSOE poco hicieron para controlar, que la crisis económica es severa y golpea especialmente a los jóvenes, y que nada es más fácil que sucumbir a un anhelo de “cambio” tan carente de precisión como inasible en sus contenidos (si es que los tiene). No obstante, nada de esto asegura que los electores saben con claridad ni lo que quieren ni lo que buscan.
Por ello insisto en conclusión: el desafío que ahora se plantea a España es, ciertamente, producto de la acción de los electores, de cada uno en su conciencia, pero no del diseño deliberado de una voluntad colectiva. Lo que resultó ha dejado perpleja a la mayoría aunque se nieguen a admitirlo. Toca ahora a los políticos, como casi siempre personajes más bien despistados y superficiales –con excepción de Iglesias y los suyos- enderezar los entuertos que ellos mismos, y sus votantes, han contribuido a generar. 

martes, 29 de diciembre de 2015

TSJ recibe seis impugnaciones sobre 8 diputados electos el 6D
 
El Tribunal Supremo de Justicia recibió seis impugnaciones emitidas por el Partido Socialista Unido de Venezuela sobre ocho diputados electos el pasado 6 de diciembre. A través de la página del organismo fue publicado este 28 de diciembre un documento en el que especifican los cargos objetados por la tolda oficialista. 
El texto indica que entre los diputados cuestionados se encuentran uno por el Circuito 1 de Amazonas, otro por el Circuito 2 de Yaracuy, uno más indígena (Sur), dos diputados por el Circuito 2 de Aragua, otro por el Circuito 3 de Aragua y dos más por el Circuito 4 del mismo Estado.
Ante esta situación, las reacciones por parte de representantes de la Mesa de la Unidad Democrática no se hicieron esperar. A través de su cuenta en Twitter, el líder de la alianza opositora, Jesús "Chúo" Torrealba, expresó que “el hampa electoral ataca de nuevo”.
“La cúpula derrotada introduce ante el TSJ 6 nuevos recursos contra la voluntad del pueblo expresada el 6-D”, aseveró.
En ese sentido, resaltó que la Sala Electoral “suspendió sus vacaciones para recibir los recursos del Psuv”, y dará despacho “los días 28, 29 y 30 de diciembre”.
 
El petróleo blanco del ‘Chapo Furrial’



                     Ibsen Martinez

Chapo Furrial es el apodo que la sorna venezolana ha colgado del desaforado capitán Diosdado Cabello.
“Chapo”, por su presunta afinidad ocupacional con el mexicano Joaquín El Chapo Guzmán, despiadado y ubicuo capo del cártel de Sinaloa; “Furrial”, por llamarse así su pueblo natal.
A menudo descrito como el “segundo hombre fuerte” del “chavismo sin Chávez”, nuestro Chapo es, sin embargo, y a simple vista, el único hombre fuerte de Venezuela: últimamente, Nicolás Maduro se ha tornado invisible.
Quien domina la escena gubernamental es el omnipotente jefe militar de una nutrida facción del PSUV (partido del Gobierno), actual presidente de la Asamblea Nacional, y hombre señalado por la DEA como capo de un cartel de generales que pretende sojuzgar a Venezuela desafiando todo indicio, económico o electoral, de que el ciclo autoritario del delirante colectivismo “petroestatal” bolivariano se acerca a su fin.
En poco más de dos años, Nicolás Maduro, el sucesor de Chávez, ungido in articulo mortis por el mismísimo caudillo, se ha reducido a ser presidente pelele de una caribeña satrapía militarizada. Un títere mortífero, por cierto, pero únicamente mascarón de Chapo Furrial y su panda.
Maduro es rehén, además, de otros muchos generales quienes, aun sin llegar a ser narcotraficantes, se cuentan entre las logias militares más corruptas que registra la historia de América Latina. Esa condición, sin embargo, no impide (al contrario: facilita) la participación de la familia extendida de Cilia Flores, la “Primera Combatiente”, en el acarreo internacional de cocaína y el lavado de dólares.
Tal configuración (un ruin y dócil “jefe de estado” civil, cómplice rehén del estamento militar), no es nueva: es decimonónicamente latinoamericana y pervivió hasta la octava década del siglo pasado. Venezuela ha retrocedido hacia ella por vía de la “democracia no-liberal”, tan favorecida por el neopopulismo continental. Y entre las novedades que trajo el “socialismo del siglo XXI” está el papel que juega la metastásica voracidad del narcotráfico en complicidad con la jerarquía militar.
“No hay negocio en el mundo tan dinámico, tan incansablemente innovador, tan leal al más puro espíritu del libre mercado como el negocio global de la cocaína”, afirma Roberto Saviano, escritor italiano que lleva ya una década viviendo como vivió Salman Rushdie: oculto y sentenciado a muerte por la Camorra, implacable mafia napolitana cuyos secretos expuso Saviano, estremecedora y concienzudamente, en su best-seller Gomorra.
En su último libro, Cerocerocero (Anagrama, 2013), dedicado a los manejos del narcotráfico global, Saviano argumenta que el narco es un mercado moderno e innovador en el sentido “destructivo-creativo” que Schumpeter dio a esa palabra. “La cocaína es un activo seguro, un activo anticíclico, que no le teme a la escasez de recursos ni a la inflación”. Quienquiera sea el cerebro del cartel de los generales (¿el Chapo Furrial?, ¿el antiguo jefe de la inteligencia militar, también general, apodado Pollo Carvajal?), arribó hace tiempo a las mismas conclusiones.
Quizá el aporte a los métodos del narco que singulariza al cártel de los generales bolivarianos es saber dar uso, sin melindres, al poderío del ejército, la aviación y la armada en la protección de las rutas de la cocaína desde Colombia hacia el resto del mundo. Y, al mismo tiempo, disponer de la estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa) como lavandería. Digamos mejor: como colosal “refinería” de dinero irónicamente negro.
La semana que viene tomará posesión de sus escaños la nueva Asamblea Nacional. Y con seguridad, Chapo Furrial hará lo inconcebible —sí, lo inconcebible— por no ser despojado jamás de sus inmunidades ni vestir un overol anaranjado para ser conducido ante un juez federal estadounidense.
 
Twitter: @ibsenmartinez
ESPAÑA EN LAS MANOS DE LOS OPORTUNISTAS



 FERNANDO MIRES

El destino de España está en manos de la CUP” fue uno de los titulares de El País ese 27 de Diciembre. A primera vista, opinión exagerada. Pero el periodista que la insertó, tenía razón. Pensemos: ese día la CUP, en representación del ultraizquierdismo separatista de Cataluña, decidiría en tres votaciones si apoyaba la investidura de la presidencia de Artur Mas. Si el resultado era positivo, Artur Mas en representación de Junts Pel Sí (Convergencia, Ezquerra y otros) y la CUP iniciaría –como ya había anunciado de modo golpista el 27.10. 2015- los trámites para convertir de una vez por todas a Cataluña en una nación independiente.
Una alianza entre los conservadores (y neoliberales) de Junts pel Sí y los anticapitalistas de la CUT es un micro-equivalente de lo que sería una alianza a nivel nacional entre el PP de Rajoy y el Podemos de Pablo Iglesias: una absoluta imposibilidad. Pero esa imposibilidad es posible en Cataluña gracias a ese monumento al oportunismo llamado Artur Mas.
A Artur Mas no importan los programas, ni las ideologías, ni los valores ni los principios. Lo importante es sumar desde todos los lados en aras de su obsesión: pasar a la historia como el fundador de la república independiente de Cataluña. A fin de cumplir ese destino Mas ha hecho a la CUP concesión tras concesión hasta quedar –lo dice su  propia gente- como un pollo desplumado.
Pero Artur Mas no llega a las alturas de su predecesor.
Al anciano Jordi Pujol, quien después de haber gobernado 23 años llegó a considerar la caja fiscal de Cataluña como patrimonio familiar, se le recordará también como el patriarca que supo lograr excelentes condiciones autonómicas para Cataluña en la España de la transición. Nunca, es cierto, abandonó Pujol la idea independista. Pero tampoco intentó imponerla a troche y moche violando la constitución y mucho menos pactando con quienes siempre fueron sus enemigos viscerales: la ultraizquierda, esa misma que el día 27-D tenía a Cataluña y con ello el destino de toda España en sus manos.
Como era de esperarse entre gente que nunca ha valorado a la democracia, las elecciones de la CUP resultaron una grotesca farsa. Después de tres larguísimas vueltas, los más de tres mil electores obtuvieron un empate matemático, 1515 votos cada uno (!!). La tercera vuelta duró el doble de la segunda y los resultados fueron dados a conocer solo después que los directivos determinaran a puertas cerradas el empate. Escrutinios que hicieron recordar a las elecciones en los antiguos países comunistas en donde los resultados eran dados a conocer después de que el comité central los discutía.
En cualquier caso “los anticapitalistas” no lograron ocultar que ellos, al igual que la derecha, se encuentran profundamente divididos. A un lado los que ponen el anticapitalismo por sobre el independentismo. Al otro los que ponen al independentismo por sobre el anticapitalismo. Estos últimos, delatando su talante oportunista, argumentaban que si no se realizaba ahora la independencia -en medio de la crisis política que vive España después del 20-D- no se haría nunca. Es decir, para ellos se trataba de aprovechar una circunstancia transitoria para decidir un “para siempre” histórico.
¿Es esa la gente que piensa gobernar a Cataluña si triunfa la escisión? Ha sido seguramente la pregunta de muchos separatistas que ven ahora con horror la locura desatada por el oportunismo de Mas y esos jacobinos sin historia, dispuestos a pescar a río revuelto cuando se trata de alcanzar un poder que en condiciones de mayor estabilidad nunca alcanzarían.
La crisis política española es, sin embargo, verdadera. Ella ha sido provocada en parte por el, después de Artur Mas, más oportunista político de España: Pablo Iglesias.
Quien lograra para su partido personal, Podemos, nada menos que 69 escaños, lo hizo no gracias a los votos de Podemos sino a los de los separatistas con los cuales pactó en Cataluña, Comunidad Valenciana y Galicia (y quien sabe donde más). Sin esos votos Podemos no habría pasado de los 40 escaños.
De este modo Pablo Iglesias ya no es solo el líder de los anti-capitalistas, es además el líder de los separatistas de todas las izquierdas y de todas las derechas que exigen un referendo. Ha pasado a ser así el Mesías de la balcanización de España, de esa España invertebrada a la que se refería José Ortega y Gasset, formada “por piedras tiradas a lo largo del camino”.
El gran viraje de Pablo Iglesias al convertir a su partido en una organización social-separatista fue llevado a cabo entre gallos y media noche. No hubo ningún congreso, ninguna discusión colectiva, ni siquiera una consulta general en su partido. Y nótese, no estamos hablando de una coma más o menos. Iglesias decidió por sí solo un asunto que tiene que ver nada menos que con la integridad geográfica de toda una nación. Y lo decidió solo para obtener –como si él fuera el Clint Eastwood de la política- un puñado de votos.
Tanto o más grande es el oportunismo de Iglesias si se tiene en cuenta que para cumplir su objetivo se pasó por el lado oscuro de su persona el legado de las tradiciones internacionalistas y no nacionalistas de esa izquierda a la cual jura pertenecer. No vaciló, además, en romper con el pacto tácito acordado por los demás partidos: el de no incluir en la agenda electoral el tema de los separatismos. A ese pacto tácito se atuvo incluso Ciudadanos, pese a que el tema de la nación está inscrito en el centro de su programa.
El proyecto de Pablo Iglesias puede todavía ser cumplido. El novato pero ambicioso Pedro Sánchez ya había sacado cuentas alegres para repartirse el poder con Iglesias. Contaba con el apoyo de las ingenuas bases de izquierda del PSOE. Tuvo que hacerse oír la voz firme de la andaluza Susana Díaz para frenar a Sánchez y salvarlo de que se convirtiera junto a Mas e Iglesias en el tercer gran oportunista de la nación. A Susana Díaz se unieron Emiliano García-Page de Castilla - la Mancha y Guillermo Fernández Vara de Extremadura. Pero la última palabra no ha sido dicha.
Algunos barones del PSOE han logrado imponer a Sánchez condicionar un pacto con Podemos a la renuncia al referendo. Pero en ese punto hay que ser cuidadosos. Iglesias no es un hombre de principios. Si se trata de acceder al poder puede utilizar sutilezas como “posponer”, “des-priorizar” en lugar de “renunciar” al referendo.
Pero no solo el tema separatista diferencia a Podemos del PSOE. Hay otros que son existenciales para la política española y europea. Pongamos solo algunos ejemplos: Podemos es un partido anti- UE. Podemos es pro-Putin y anti-Merkel. Por si fuera poco Podemos maneja discursos dobles: mientras Iglesias critica a Maduro, sus seguidores en el Parlamento Europeo votan en contra de la liberación de presos políticos en Venezuela. Mientras dice aceptar al euro, en el Parlamento Europeo se pronuncian junto al Frente Nacional de Francia en contra del euro.
Todo indica pues que si el PSOE, aún obviado el tema de los referendos, pacta con un partido hipotecado, hipotecará de paso su propio futuro. Eso no lo merece el partido de Felipe González, gran actor en la reconstrucción de la democracia post-franquista.
PSOE tiene otras alternativas: la más sensata sería aceptar un pacto de gobierno junto al PP y Ciudadanos (propuesta original de Ciudadanos). Puede también abstenerse en el acto de investidura y aceptar un gobierno del PP tolerado y vigilado por los demás partidos. Puede ir, por último, con todos los riesgos que eso implica, a una segunda elección.
La peor de todas las alternativas es una alianza del PSOE con Podemos en nombre de una izquierda mítica que ya no existe en ninguna parte. Si eso ocurre, España caerá definitivamente en las manos de esos oportunistas para quienes el poder no es nada más que un fin en sí. Ha llegado quizás la hora en la cual los españoles deberán salvar a España de sí misma.
EL PELIGROSO PASEO DEL TIGRE


       Resultado de imagen para carlos alberto montaner
CARLOS ALBERTO MONTANER

Los españoles están jugando con fuego. Durante 40 años, tras la muerte de Franco (1975), levantaron un gran país. Puede que en el futuro comiencen a perderlo.
No fue sencillo ni perfecto, pero los españoles lograron la proeza de pasar pacíficamente de una dictadura de partido único a una democracia liberal, mucho más abierta y riesgosa, que a veces parecía imposible que cristalizara.
El problema que entonces se planteó encarnó en una disyuntiva: “ruptura o reforma”. Los españoles escogieron ambas. Hubo una ruptura política total y una reforma económica parcial.
Florecieron los partidos, se respetaron las libertades, y la sociedad, mediante mecanismos electorales, optó por transformarse en una democracia liberal, mientras dotaba al Estado del aspecto formal de las monarquías parlamentarias típicas de una parte de Europa (la más próspera, por cierto). Fue una ruptura completa del modelo político.
En el terreno económico, en cambio, eligieron la reforma, plasmada en los llamados “Pactos de la Moncloa”. Existía un régimen de respeto a la propiedad privada y eso se conservó. No en balde los españoles eran dueños de 80% de las viviendas que ocupaban, tenían 78% del PIB per cápita de la llamada Comunidad Económica Europea, el desempleo era bajo, el gasto público limitado, y existían varios millones de libretas de ahorro.
Sobre esos buenos cimientos, alcanzados en los últimos quince años de la dictadura franquista, amenazados por la inflación y el precio el petróleo, se privatizaron algunas ruinosas empresas estatales, se extendieron los beneficios de la Seguridad Social, la educación universitaria llegó a millones de jóvenes españoles, se popularizó el crédito, y el país, con el auxilio de Europa, dio un salto hacia la modernidad.
Todo eso se hizo razonablemente bien y en relativa paz, porque la inmensa mayoría de los españoles, cuando se disipó la humareda provocada por el fin del antiguo régimen y cuajaron dos grandes formaciones políticas (PSOE y Partido Popular), pudieron optar por cambiar periódicamente la gerencia del Estado sin tocar los fundamentos de la democracia liberal. Este clima de competencia dentro de un mismo sistema, a veces, desdichadamente, empañado por la corrupción, generó una enorme confianza en la estabilidad de España dentro y fuera del país.
En 2015, sin embargo, el bipartidismo se ha roto, pero no por la llegada de unas nuevas formaciones políticas decididas a perfeccionar la democracia liberal, que tan buenos resultados ha generado en todo el mundo (como podría ser el caso de Ciudadanos, el partido dirigido por Albert Rivera), y muy particularmente en España, sino por un partido antisistema, Podemos, convencido de las virtudes del colectivismo y del guirigay revolucionario chavista.
Si el PSOE, hoy dirigido por Pedro Sánchez, que tiene la llave de la gobernabilidad del país tras las elecciones del 20 de diciembre, elige integrar a Podemos en una alianza contranatural que le permita alcanzar la presidencia, a la que debería agregar a Izquierda Unida y a Ezquerra Republicana, se pondrá en manos de sus enemigos. Habrá salido a pasear con un tigre hambriento asido por una cuerda de papel. Su destino (y el de España) será ser devorado.
Podemos y su líder Pablo Iglesias no creen en la economía de mercado ni en la democracia representativa. Como a buenos marxistas-leninistas, les parecen subterfugios de la burguesía para perpetuar el dominio sobre el “pueblo”. No creen en la Unión Europea, ni en el escudo protector de la OTAN. No se sienten cómodos con el euro ni con la globalización. Abominan de las aperturas económicas y aplauden los empobrecedores experimentos de Venezuela.
Dentro de España, a ese partido y a su dirigente máximo no les importa propiciar la independencia de Cataluña, del País Vasco, Galicia, o de cualquier región que desee experimentar con la secesión, aunque ese cataclismo contradiga la voluntad de la gran mayoría de los españoles, degenere en violencia, y destruya a uno de los países más importantes de Europa. Tampoco rehúyen fomentar un peligroso enfrentamiento social porque suscriben los errores marxistas. Creen en la “lucha de clases” y la fomentan como el inevitable devenir de la sociedad. Viven en el caos y para el caos.
Tras las elecciones del 20 de diciembre la Bolsa cayó casi un cuatro por ciento. Cada día que el PSOE juegue con los fundamentos del sistema, se profundizará la crisis. Todos conocemos la metáfora: “no hay animal más cobarde que un millón de dólares”. Ese animal se esconderá para salvar el pellejo. Los inversionistas se cruzarán de brazos hasta ver qué sucede. Los capitales se fugarán discretamente. Quienes puedan, comenzarán a liquidar sus activos. Los empresarios dejarán de contratar preparándose para la época de las vacas flacas, si es que queda alguna con vida. Es lo que sucede cuando uno saca a pasear un tigre atado con una frágil cuerda de papel. Cunde el pánico.   
LOS TRES NUEVOS ERRORES


   Resultado de imagen para angel oropeza
       ANGEL OROPEZA

En octubre de 2012, a propósito de la derrota en las elecciones presidenciales de ese año, escribimos un artículo titulado “Los 3 errores”, tratando de llamar la atención sobre lo que no debíamos hacer a pesar de ese traspiés. Así como aquella vez dijimos que uno de esos errores era pensar que tal derrota era definitiva, lo mismo debe decirse de nuestra más reciente victoria.
Ciertamente que el contundente triunfo popular del pasado 6-D es el primer paso en la dirección correcta. Pero si no continuamos caminando en esa dirección, ese paso primero pero insuficiente quedará sólo para alimentar nostalgias y reforzar frustraciones.
La victoria histórica del 6-D es la piedra angular sobre la cual habrá ahora que construir el edificio de la nueva Venezuela. Pero si no se colocan nuevos ladrillos y no sudamos levantando espacios, esa primera piedra sólo servirá para exponerla en el museo de aquellas cosas que se soñaron pero a las que no las acompañó el coraje y la inteligencia que las transformaran en realidades. Es necesario por tanto combatir el primer error que es el de la ingenuidad, esa que lleva engañosamente a pensar en soluciones rápidas, mágicas o fáciles.  El camino por delante es pedregoso y duro, pero –según el Evangelio– es el camino difícil el único que conduce a la tierra prometida.
El segundo error tiene que ver con el juego entre expectativas y factibilidades políticas. Sobre los diputados electos existen por supuesto, y de manera legítima, expectativas sobre lo que puedan hacer como iniciadores del cambio político, y como defensores de un pueblo cansado de seguir sufriendo. Pero nuestros diputados no podrán en lo inmediato ni enderezar la economía, ni acabar con flagelos sociales como la escasez y la inseguridad, primero porque tales cosas son responsabilidad de un poder que, por ahora, no ha sido todavía alcanzado, y luego porque su erradicación, luego de años de siniestra siembra, requerirá de un tiempo que será necesario acelerar.
Entonces, ayudemos a nuestros diputados a lograr los 2 objetivos propuestos –iniciar el cambio político y defender a un pueblo sufriente–, exijámosles que trabajen, pero con la inteligencia de quien conoce el alcance de sus funciones y las limitaciones de sus cargos.
Y el tercer error en que podemos incurrir ahora es cambiar una forma de concebir y hacer política que acaba de dar frutos mas que evidentes.
El 6-D fue el triunfo de una estrategia exitosa basada en poner el acento en la agenda social, esa que tiene que ver con los problemas cotidianos de la gente, y menos en una agenda signada por prioridades políticas. Mientras el gobierno planteó la elección en los tradicionales términos polarizados de oficialismo y oposición, la MUD adelantó una estrategia de repolarización social que divide al país no por colores políticos, sino por su ubicación en la crisis: las grandes mayorías que sufren por ella frente a unos poquitos que la disfrutan y la estimulan.
Intentar o exigir cambiar de agenda, caer en la polarización politiquera y en las propuestas revanchistas, es el tercero y probablemente más caro de los errores que podemos cometer.
Hay que decirlo con claridad y de una vez: cuando la MUD no pise el peine y no se deje atrapar en la agenda interesada del gobierno, no es porque sea blandengue o cobarde, sino porque será –y así lo esperamos– inteligentemente coherente con una estrategia que ha erosionado las bases del chavismo y ha logrado sumar a la causa del cambio a vastos sectores sociales hasta hace poco ajenos a ella, y sin los cuales ese cambio no sería nunca posible.
Nuestro nuevo reto ahora, ya alcanzada la hermosa victoria del 6-D, es convertirnos todos, cada quien desde su área natural y cotidiana de influencia, en colaboradores y facilitadores del cambio político que tanto hemos demandado, y no en sus obstáculos o enemigos, así sea involuntarios.
Si todos ponemos de nuestra parte, el feliz año que en estos días nos desearemos será mucho más real que sólo un buen deseo.
@angeloropeza182