miércoles, 3 de junio de 2009

La unidad opositora

El Universal, 3 de junio 2009


Estrategia opositora tendrá voceros y sedes rotatorias

Ya se coordinaron las comisiones por temas para establecer acciones de protesta


La decisión de abrir una nueva etapa de coordinación política en la alianza de oposición ha despertado cierto optimismo entre los miembros del acuerdo que abarca a diez organizaciones, a saber: Un Nuevo Tiempo, Primero Justicia, Acción Democrática, Copei, Movimiento al Socialismo, Podemos, La Causa R, Alianza Bravo Pueblo, Bandera Roja y Vanguardia Popular.

Desde hace varias semanas se viene trabajando en esta coordinación, para la cual se designó como responsable operativo al ex diputado Ramón Guillermo Aveledo junto con el diputado Ismael García (Podemos).

Uno de los factores que más retrasó el acuerdo fue el cómo constituir un organismo que sea realmente operativo en términos prácticos, pero que, al mismo tiempo, integre a todos los factores de oposición -incluyendo sectores de sociedad civil y gremios- sin que se reproduzca la estructura "paquidérmica" que fue la Coordinadora Democrática.

A partir del próximo lunes, según se acordó, realizarán ruedas de prensa conjuntas sobre la base de temas previamente consensuados y que presenten ante el país una sola visión de la dirigencia opositora. Asimismo, los voceros y las sedes serán rotativos para evitar que haya protagonismo de unos sobre otros.

Uno de los aspectos más destacados del acuerdo es la integración de comisiones de trabajo por temas, como son de asuntos sociales, derechos humanos, de asuntos internacionales, por citar algunos, que establecerán la estrategia a seguir para denunciar las fallas del Gobierno y proponer acciones de denuncia y protesta.

En materia electoral, aún no se han adelantado acuerdos a la espera de que la Asamblea Nacional determine definitivamente cuál será el esquema que se impondrá. Como lo propuso desde 2005 -y se aplicó, aunque finalmente se impuso el retiro de la contienda- el MAS insiste en la designación de una tarjeta única, pero algunos alegan que la traba de esta estrategia es que obligaría a los partidos a recoger de nuevo firmas para los comicios siguientes.

Elvia Gómez
EL UNIVERSAL


Leer más...

OPINIÓN
EL UNIVERSAL 3 DE JUNIO DE 2009

El silencio de los corderos

Adolfo R. Taylhardat 

Comienzo por aclarar que este artículo, salvo el título, no tiene nada que ver con aquella excelente película del mismo nombre protagonizada por Jodie Foster y Anthony Hopkins. Se me ocurrió tomar prestado el nombre de la película luego de leer el importante artículo editorial publicado el domingo 24 de mayo en el Washington Post con el título: "Is silence consent?" (¿Es el silencio aquiescencia?). 


El editorial del Washington Post comienza con la siguiente frase lapidaria: "Mientras los Estados Unidos y los vecinos de Venezuela se mantienen silenciosos, Hugo Chávez continúa su campaña para destruir lo que queda de la oposición domestica". El editorial agrega que mientras Chávez ejecuta la "tercera fase" de su revolución, la administración de Obama persiste en su política de "envolvimiento tranquilo" (quite engagement) que ofreció antes de asumir el poder. El editorial concluye diciendo: "No objetamos el diálogo con el señor Chávez. ¿Pero acaso no es el momento de comenzar a hablar de proteger a las estaciones de televisión independientes, a los líderes políticos de la oposición, a los sindicalistas y a los grupos de derechos humanos –antes de que sea demasiado tarde?".

Esto, que con toda razón el WP le enrostra al gobierno norteamericano, se puede aplicar a muchos gobiernos no solamente de nuestra región sino también de otros continentes.

Es realmente vergonzoso constatar que gobiernos que se dicen democráticos y amigos de Venezuela se tapan los ojos o voltean hacia otro lado para ignorar lo que está ocurriendo en nuestro país bajo la dictadura del teniente coronel presidente. Estoy consciente y lo he dicho muchas veces, que nuestro problema con este señor lo tenemos que resolver nosotros mismos. No pretendemos recibir apoyo o auxilio externo en nuestra tarea de impedir la implantación de un régimen comunista marxista leninista en Venezuela. Además, estamos convencidos y comprometidos a lograrlo dentro del marco y los límites que nos ofrece la Constitución Nacional. Pero una toma de posición clara y categórica de los gobiernos democráticos hacia el régimen del "socialismo del siglo XXI" ayudaría mucho a la disidencia. Esos gobiernos deberían recordar el importante papel que jugó la famosa "Doctrina Betancourt" en el rescate de la democracia cuando prácticamente el continente se encontraba sometido a ominosas dictaduras.

No se trata de revivir aquella Doctrina sino que ha llegado el momento de que los gobiernos que se proclaman protectores de los derechos humanos y defensores de la democracia antepongan sus compromisos permanentes con la libertad a los intereses y beneficios pragmáticos coyunturales. Sabemos que eso no es nada fácil para países como Brasil y Colombia que se benefician de una balanza comercial jugosamente superavitaria, o como Argentina que ha recibido auxilio financiero en momentos en que su economía se encontraba en dificultades, o como los países de Centroamérica y el Caribe que ven atenuado el peso de su factura petrolera con el tratamiento excepcionalmente favorable que reciben. No incluyo aquí al grupo de países "tírame algo" del ALBA porque son casos perdidos por ahora, mientras aguante la chequera bolivariana.

Pero bastaría un gesto de dignidad de parte de los gobernantes de esos países como los de los eminentes intelectuales que participaron en el Foro de CEDICE o de prestigiosos periódicos como el Washington Post y otros, para demostrarle al mandante de Miraflores que la oposición venezolana no es huérfana. Aún cuando trata de disimularlo, el teniente coronel presidente es muy sensible a la imagen que tiene de él la opinión pública internacional. Por eso invierte millones de dólares en campañas de propaganda en el exterior y paga lobistas y articulistas extranjeros para que divulguen la mentirosa versión oficial de la realidad venezolana.

Lo dicho no se limita a los gobiernos de nuestra región. La actitud de algunos gobernantes europeos genera también justificada indignación en la sociedad democrática venezolana. En otras latitudes observan nuestra situación desde una óptica romántica como la que prevaleció, y sigue prevaleciendo, con respecto de Cuba. Es muy fácil asumir el papel de admirador de una revolución comunista cuando se vive en países lejanos y no se sufre en carne propia el impacto de los abusos de poder, de las persecuciones, de las injusticias, de los atropellos o de los efectos de las políticas y medidas de toda índole que atentan contra la tranquilidad, la integridad y hasta con la vida del venezolano y de sus familias. 
Casualmente, este domingo pasado el Washington Post publicó otro editorial con el tíulo: 
"Freedom on the Defensive" (La libertad a la defensiva) en el cual se lee: "A pesar de su compromiso con la democracia, la Organización de Estados Americanos ignora a Venezuela y le hace la corte a Cuba" en lugar de ocuparse "del rápido deterioro de la situación venezolana donde el hombre fuerte ha ordenado investigaciones contra la mayoría de sus opositores -encarcelado algunos y forzado otro al exilio y amenaza con cerrar la última estación televisora de oposición".

Soy firme partidario de la diplomacia preventiva -el empleo oportuno de los recursos de la diplomacia para evitar que una situación susceptible de convertirse en problema se deteriore y evolucione hacia niveles que seguramente tornarán más difícil su solución y parodiando al Washington Post, cierro este artículo preguntando: ¿Acaso no es el momento de romper ese silencio cómplice y comenzar a hablar de proteger la democracia venezolana antes que sea demasiado tarde?

www.adolfotaylhardat.net


Leer más...

martes, 2 de junio de 2009

Políticos consideran insuficiente discusión de nueva ley electoral

UNION RADIO)- Organizaciones políticas y ONG’s consideran que el proyecto de Ley Orgánica de Procesos Electorales persigue que el gobierno obtenga un control total del Parlamento, en vista de que ha perdido apoyo popular.
(Escuche a Ismael García Escuche a Luis Ignacio Planas Escuche a Vicente Bello Escuche a Juan Carlos Caldera Escuche a Dashiell López
(UNION RADIO)- Alertaron que el proyecto de Ley tiene el propósito de la desmovilización y desmotivación de los ciudada

En este sentido explicó que el gobierno ha reducido su capacidad y el presidente Chávez en la encuesta más conservadora, producto de todo lo que está pasando, “ha perdido más de 13 puntos y eso va a seguir ocurriendo”.

“Frente a esta situación necesita una ley que, siendo minoría, le garantice su estabilidad en el tiempo y que con menos votos que los que hoy tienen, puedan garantizarse en la Asamblea Nacional una inmensa mayoría que no es legítima, como la de hoy no la es”, advirtió.

Alertó que el proyecto de Ley Orgánica de Procesos Electorales tiene un segundo propósito, “la desmovilización y desmotivación de los ciudadanos”. Exhortó a los venezolanos a no dejarse desmotivar con cualquiera que sean las estrategias del ejecutivo nacional. “Vamos a dar la batalla”, aseguró.

Aplaudió la propuesta del partido Patria Para Todos de 50-50; es decir “que los votos que salen en la lista sean descontados del nominal o viceversa para que no haya posibilidad de que se pueda armar una morocha”, frente a la presentada por el gobierno de 80-20, “80 circuitos y 20 lista”.

“Lo que se está planteando es legalizar las morochas y hasta peor que eso”, denunció.

Sobre la decisión el Consejo Nacional Electoral de suspender las elecciones mientras no haya ley, García insistió que lo único que puede sostener la democracia es el poder del voto, “por eso lo quieren deslegitimar para que la gente no vaya a votar”.

Indicó que los partidos políticos al unísono deben colocarse al frente de los propósitos fundamentales.

Ley regresiva

El presidente de Copei, Luis Ignacio Planas destacó que la búsqueda de la propuesta de ley electoral, “es una respuesta al avance de la oposición y al crecimiento progresivo del capital político de más de 5 millones 200 mil votos obtenidos en el referendo de febrero”.

“El fin último de esta ley es asegurarse la mayoría en la AN, ante los avances de la oposición; legaliza las irregularidades de las elecciones pasadas; otorga una grosera discrecionalidad normativa al CNE; y avala el ventajismo gubernamental”, insistió.

Entre las observaciones a la ley que tiene la tolda verde, Planas manifestó que “es una ley regresiva, no es progresiva”, es decir “la ley no incorpora los elementos que se han logrado en los últimos años a favor de la trasferencia electoral”.

Indicó que tampoco recoge las resoluciones del CNE, las cuales a su juicio, “han mejorado la trasparencia del sistema”, citando como ejemplo que no se incorpora la auditoría del 54% de las mesas.

“Nosotros queremos que se establezca el porcentaje que habíamos logrado”, y agregó que la discusión que se ha producido en torno a la ley es insuficiente.

“Una ley que es tan importante como esa requiere un consenso importante de la sociedad venezolana, ha sido una cosa llevada por los cabellos y atropellada”, considera.

Denunció que a la AN se le ha olvidado el parlamentarismo de calle y “el CNE tampoco fue tomado en consideración para la elaboración de esta ley”.

Criticó la decisión del CNE de suspender las elecciones, sentenciando que es “es un poder que está secuestrado como los otros poderes públicos”.

Advirtió que la propuesta de ley establece mecanismos que sustituyen el valor del voto. “Lo que se pretende con esta ley es convertir a la primera minoría en una mayoría del 80%. El chavismo es la primera minoría del país y la quieren convertir en una gran mayoría, quieren aprovecharse de algunos mecanismos ventajosos para arrebatarlo todo con unos votos que no dan para eso”, dijo Planas.

Planas denunció que es una propuesta de ley que afecta además la representación proporcional. “La afecta porque los candidatos uninominales que sean electos no excluyen a la lista que se presenta; y se quiere reducir también la representación”, dijo.

Cobardía electoral

El miembro de la Dirección Nacional de Primero Justicia, Juan Carlos Caldera considera que el proyecto de ley electoral no aporta nada beneficioso al sistema electoral venezolano. “La hemos llamado la ley de cobardía electoral, porque tiene un espíritu de cobardía al voto popular”, señaló.

Puntualizó que “nada se hace por la regulación de las nuevas figuras de referendo de auditorías, guarda silencio sobre las figuras de los observadores internacionales y nacionales; guarda silencio sobre los lapsos que deben cumplirse para convocar un proceso electoral y cuánto debe durar una campaña electoral, dejando discrecionalidad al CNE para seguir con la misma situación que vivimos que semanas antes de los procesos electorales”.

A su juicio el gobierno sabe que “como van las cosas y como se ha venido avanzando la foto es un gobierno hacia atrás y una alternativa democrática creciendo”.

“Esta es una ley que castiga a quien tiene una manera distinta de pensar”, dijo.

Exigió que, en beneficio del país, “cada voto pese y cuente para tener la misma representación”.

Ir donde sea necesario

El coordinador de asuntos electorales de Un Nuevo Tiempo, Vicente Bello, insistió que unas de las objeciones fundamentales al proyecto de ley es que es un retroceso. “Venezuela es una sociedad plural y se ha evidenciado en los último dos eventos nacionales, con la reforma del 2007 o la enmienda del 2009”, señaló.

Criticó que la ley deja en manos del CNE muchos elementos de forma discrecional.”El RE y la deficiencia de la identificación en el país es un problema muy importante, la ubicación de los centros de votación, la conformación de los circuitos electorales queda de manera totalmente discrecional y allí está una de nuestras mayores observaciones”, agregó.

Informó que al respecto han solicitado un derecho de palabra en la Comisión de Participación de la AN. “Vamos a ir en conjunto todos los partidos a los organismos que sean necesarios, vamos a recurrir al Tribunal Supremo de Justicia porque existen elementos que vician el mismo procedimiento de cómo está siendo elaborada esta ley”, manifestó.

Recordó que el CNE que tiene la prerrogativa de la iniciativa legislativa presentó un proyecto de ley que tenía 324 artículos y “la AN ni siquiera lo consideró, sino que está discutiendo y aprobó en primera discusión un proyecto de ley firmado por nueve diputados y eso es un procedimiento ilegal y nosotros vamos a impugnarlo ante el TSJ para dejar constancia histórica de todos los reclamos”.

Además resaltó que acudirán a los organismos internacionales.

Amenaza al derecho a elegir

Por otra parte, el coordinador de Contraloría Electoral de Súmate, Dashiell López indicó que este proyecto de ley viola tres principios fundamentales del proceso electoral y que están establecidos en la Constitución nacional: “Transparencia, confiabilidad y confianza”.

“Es un nuevo paso que amenaza nuestro derecho a elegir en el país y se legalizan todas aquellas irregularidades y violaciones que ha venido cometiendo el CNE”, dijo.

Mencionó que elimina la obligación del CNE, que tiene la ley actual en su artículo 95, de entregar las direcciones asociadas al Registro Electoral. “Es la única forma de poder hacer una verdadera auditoría de ese RE”, advirtió indicando que la propuesta de ley “tampoco establece que información contiene el registro”.

De igual forma enfatizó que en la propuesta no se mencionan a los coordinadores electorales y “el Plan República se menciona, pero no se especifica sus funciones dentro de las distintas etapas del proceso electoral”.

López expresó que los venezolanos han aprendido a convertir el voto de un derecho a un deber y que “lo hemos aprendido a defender”.

“La defensa de los votos, en este momento, pasa por revisar este proyecto de ley de procesos electorales”, exhortó a los venezolanos y sectores de la sociedad.

“Los futuros procesos electorales del país van a depender de la aprobación de ese proyecto de ley”, advirtió.

Creación de una instancia democrática

El presidente de la tolda verde, Luis Ignacio Planas informó que la oposición se ha venido organizando en los últimos meses en la idea de constituir una instancia permanente de organización y coordinación para “unidos enfrentar esta arremetida del gobierno”.

“Ya hay comprometidos más de 10 partidos y esta semana hay reuniones con otra serie de organizaciones políticas, de la sociedad civil, gremios y movimiento estudiantil, allí vamos a unirnos todos”, informó.

No descarta que entre las propuestas esté la consolidación de una tarjeta única. “Vamos a esperar como queda la ley electoral y frente a eso vamos a tomar decisiones”, dijo.




Leer más...
DECLARACIÓN DE EL GRUPO ÁVILA

Chávez ordena al Tribunal Supremo y a la Fiscal General actuar contra canal crítico de televisión

 

En días recientes el Presidente Chávez ha invitado a renunciar  a los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia y a la fiscal Luisa Ortega Díaz en caso de que no estén dispuestos a actuar legalmente contra el supuesto "envenenamiento mediático" de la cadena televisiva Globovisión.

"Señora fiscal, le hago un emplazamiento público para que usted, con sus fiscales, cumpla con su obligación ante el pueblo, que para eso están allí. Señora presidenta del TSJ (Luisa Estella Morales), con todos los magistrados y tribunales, cumplan con su obligación que para eso están allí y, si no, renuncien y que gente con coraje asuma", dijo el mandatario.  

Seguidamente advirtió que esperará "que se cumpla lo que tiene que cumplirse, y si no ocurriera lo que tiene que ocurrir en las instancias correspondientes", él mismo actuaría contra la referida televisora. "Voy tener que actuar yo mismo (&) como he tenido que hacerlo en algunas ocasiones ante las deficiencias y los vacíos que todavía tenemos en algunas instancias del Estado", agregó.

Las advertencias del jefe de Estado también alcanzaron a Diosdado Cabello, considerado uno de sus funcionarios más cercanos y quien hoy ocupa el Ministerio de Obras Públicas y Vivienda, al cual recientemente le traspasó la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, encargada de la supervisión de los medios televisivos.


"Diosdado Cabello, estoy esperando", soltó, para luego comentar: "Uno nombra funcionarios y entonces parece que algunos los amenazan. El enemigo juega duro por todos lados, amenazas, chantajes y, en algunos casos, uno no entiende por qué".

Aunque nunca mencionó al canal, el Presidente destacó, en clara alusión a Globovisión, que " el "envenenamiento mediático" ya es un "problema de salud pública". "Espero que los organismos correspondientes tomen las acciones que tienen que tomar, no solo espero, ¡exijo! (...) Me importa un comino lo que digan en el mundo".

Con estas declaraciones públicas, el Presidente venezolano, una vez más, muestra su intolerancia frente a las opiniones distintas a las suyas y evidencia su desprecio  a la libertad de expresión,  al principio de la separación de poderes públicos y su dominio total sobre ellos. Además, son éstas pruebas adicionales a lo que algunos organismos internacionales han señalado sobre las flagrantes violaciones a los derechos humanos en Venezuela.

 


Leer más...

lunes, 1 de junio de 2009

           Merma la influencia de Chávez en Latinoamérica
      Simón Romero
      
       New York Times extraído de El Nuevo Herald

El impulso del presidente Hugo Chávez con miras a extender su influencia en América Latina está menguando debido a la caída del precio del petróleo y el desorden en el sector petrolero venezolano.

En años recientes Chávez ha usado la riqueza petrolera para impulsar una agenda socialista en el país y atraer a otras naciones de la región a su esfera de influencia,lo que ha contribuido a consolidar un giro hacia la izquierda en algunas partes de Latinoamérica.

Sin embargo, más de una docena de grandes proyectos energéticos venezolanos están en el limbo –como un gasoducto a través del continente y al menos ocho refinerías desde Jamaica hasta Uruguay– en momentos que el país hace frente a la baja de ingresos y problemas en el monopolio estatal petrolero PDVSA.

Venezuela también ha reducido significativamente la asistencia financiera a sus vecinos, uno de los elementos fundamentales de su influencia regional. Un estudio reciente del Centro de Investigaciones Económicas, firma de asesoría financiera de Caracas, indicó que Venezuela había anunciado planes de inversión de sólo $6,000 millones en el extranjero este año, mucho menos de los $79,000 millones invertidos en el 2008.

Eso incluye gastos en todos los rubros, desde armas hasta asistencia, que indica un gran debilitamiento de la diplomacia petrolera de Chávez.

Ya se acabó, por ejemplo, la compra de deuda argentina por valor de miles de millones de dólares, y ahora se emiten préstamos modestos, como uno de $9 millones para el cultivo de arroz en Haití.

Ya se acabó, por ejemplo, la compra de deuda argentina por valor de miles de millones de dólares, y ahora se emiten préstamos modestos, como uno de $9 millones para el cultivo de arroz en Haití.

Y los países que han dependido de la ayuda venezolana buscan fondos en otras partes. Argentina recibió un crédito de $10,000 millones por parte de China para financiar las importaciones de ese país, mientras Ecuador, cercano aliado de Venezuela, reanuda sus vínculos con el Fondo Monetario Internacional, el tipo de institución multilateral dominada por Occidente que Chávez desdeña.

Algunos aliados de Venezuela incluso dan la impresión de estar aceptando gradualmente al gobierno del presidente Barack Obama, incluso en temas como la capacitación militar. Este mes el presidente Rafael Correa de Ecuador envió a su piloto a estudiar a Montgomery, Alabama.

De igual manera, Cuba se abre cautelosamente a un mejoramiento de relaciones con Washington, al tiempo que intenta atraer inversiones de Brasil, lo que reduce potencialmente su dependencia de Venezuela.

La influencia de Chávez ha comenzado a llegar a sus límites naturales, tras años de impulsar un proceso de integración regional en el que Caracas era el centro de la rueda y los otros eran los radios, dijo Daniel P. Erikson, analista en el Diálogo Interamericano, casa de estudios de Washington. “Los países de cierto peso en América Latina no tienen interés en ser un radio de Venezuela”.

“Los países de cierto peso en América Latina no tienen interés en ser un radio de Venezuela”, dijo.

Y los mayores países de la región impulsan sus propios planes, contribuyendo a modificar el mapa de las alianzas energéticas y de poder en América Latina lejos de Venezuela y Bolivia, uno de los principales aliados de Chávez que cuenta con grandes reservas de gas natural. Brasil, Argentina y Chile han avanzado este año con proyectos de importación de gas natural de fuentes como Rusia y Trinidad y Tobago.

Brasil también ha surgido como un rival en el sector de energía tras el descubrimiento de grandes yacimientos de petróleo y gas natural en su costa atlántica. Brasil ha comenzado a aumentar sus exportaciones a Estados Unidos, el principal cliente de Chávez, al tiempo que PDVSA enfrenta una baja en la producción de sus yacimientos petrolíferos.

Sin embargo, Venezuela todavía conserva una gran influencia en la región y en países de Centroamérica y el Caribe, donde más de 15 países participan en un programa de compra de petróleo venezolano en términos extraordinariamente beneficiosos. La de estos países con Venezuela aumentó más de 30 por ciento en el 2008, a $5,500 millones.

Otra de las prioridades de Chávez, la creación del Banco del Sur, una entidad de fomento que tiene por fin contrarrestar la influencia del Banco Mundial, parece avanzar, aunque no está claro cuándo comenzaría a funcionar.

Venezuela también ejerce influencia a través de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), un grupo de cooperación integrado por seis de las naciones más pobres de la región, entre ellas Nicaragua y Bolivia.

Pero la drástica caída en los ingresos petroleros de Venezuela ha acentuado los problemas de PDVSA,
 donde hay grandes tensiones entre los sindicatos debido a salarios que crecen por debajo del índice de inflación del país, el mayor de América Latina. Las pérdidas se acumulan porque Venezuela tiene el mayor subsidio mundial al combustible de venta nacional, lo que provoca tráfico ilegal de gasolina barata a Colombia. Además, hay grandes retrasos en la puesta en marcha de grandes proyectos de exportación y un fuerte aumento en las deudas.

Chávez nacionalizó este mes los activos de docenas de contratistas petroleros nacionales a quienes debía aproximadamente $10,000 millones.

Esto ha llevado a Chávez a tener que olvidarse de los grandes proyectos internacionales y apuntalar a PDVSA, que genera más de 90 por ciento de los ingresos por concepto de exportaciones. En abril la empresa redujo en 20 por ciento el salario de los ejecutivos y congeló el de sus 75,000 empleados.

Otros proyectos, como el demorado plan de explotar reservas de gas natural frente a las costas y transportarlo en enormes buques cisterna, avanzan con lentitud.

“Venezuela intentó imponer su perspectiva de la integración energética en la región, pero ese modelo se está haciendo añicos”, dijo Roger Tissot, experto en el sector energético venezolano de la firma de asesoría brasileña Gas Energy.

Las pérdidas se acumulan porque Venezuela tiene el mayor subsidio mundial al combustible de venta nacional, lo que provoca tráfico ilegal de gasolina barata a Colombia.

Una parte de la presión se refleja en el programa venezolano de petróleo subsidiado a otros países de la región. Al menos un país impaciente por participar, Costa Rica, ha dicho que su petición ha perdido fuerza, una indicación potencial de que Caracas está menos dispuesta a dar más en momentos de ingresos en descenso.

Al mismo tiempo, Costa Rica estudia un acuerdo con China para construir una refinería de crudo a un costo de $6,000 millones.

En contraste, la toma de fuerza de Brasil en asuntos políticos y de energía se puso de manifiesto tras la elección del presidente izquierdista salvadoreño Mauricio Funes, quien fue recibido con entusiasmo por Chávez como prueba de la“corriente histórica que ha estado en ascenso en Latinoamérica en la década del siglo XXI”.

No obstante, la primera visita de Funes después de su victoria fue con el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva.

“Me identifico más con el modelo brasileño que con el de Venezuela, pero deseo buenas relaciones con todos”
, dijo Funes durante la visita en marzo.

El mandatario agregó que esperaba aprender de la experiencia de la industria de etanol de Brasil, que se basa en la caña de azúcar, en una propuesta por exportar el combustible de El Salvador a Estados Unidos, y de los programas de asistencia social de Lula da Silva.

En público, Brasil aplaude las iniciativas regionales de Chávez– como el Banco del Sur y el gasoducto de $20,000 millones de Venezuela a Argentina– pero bajo condiciones que corresponden a sus propios intereses.

“Pienso que el proyecto es factible”, dijo en abril el canciller brasileño Celso Amorim, refiriéndose al gasoducto, “pero durante la crisis no hay fondos disponibles. El gran proyecto debe esperar”.




Leer más...

EDITORIAL DEL WASHINGTON POST


"LA LIBERTAD A LA DEFENSIVA"


Freedom on the Defensive

After pledging to defend democracy, the Organization of American States ignores Venezuela -- and courts Cuba.

May 31, 2009

"THE PEOPLES of the Americas have a right to democracy and their governments have an obligation to promote and defend it." So reads the first sentence of the Inter-American Democratic Charter, which was adopted on Sept. 11, 2001, by the Organization of American States and signed by all 34 active member countries. Founded in 1948, the OAS defines its two top purposes as "to strengthen peace and security on the continent" and "to promote and consolidate representative democracy." So with the organization's annual assembly set to open Tuesday in Honduras, you'd think a principal item of business would be the rapidly deteriorating political situation in Venezuela, where would-be strongman Hugo Chávez has ordered up criminal investigations against most of his leading opponents -- jailing one and driving another into exile -- and is threatening to shut down the last opposition broadcast television network.

Not a chance. Far from facing the sanctions that the democratic charter authorizes, Mr. Chávez will be helping to lead a charge aimed at lifting the 1962 suspension of Cuba's OAS membership -- a campaign that enjoys the support of almost every government in the region. No, Cuba doesn't come close to meeting the requirements of the democratic charter -- in fact, its totalitarian domestic regime has remained essentially unaltered during the last 47 years. Nor do Raúl and Fidel Castro wish to rejoin the OAS; like Mr. Chávez, the Castros would prefer to form a new regional organization that excludes the United States.

Nonetheless, Latin American governments from Mexico to Argentina have chosen to make Cuba's readmission the centerpiece of this year's assembly. It's a cheap and popular way to please leftist constituencies at home -- and to pressure the Obama administration, which has unilaterally lifted several sanctions against Cuba but not what remains of the economic embargo. Sadly, even democratic governments such as Brazil and Chile are unwilling to stand by the pledge they made just eight years ago -- they, too, are clamoring to restore Cuba's membership while remaining silent about Venezuela.

Mr. Obama has proclaimed his wish to set U.S.-Latin relations on a new footing; he shook Mr. Chávez's hand at a recent hemispheric summit and has refrained from criticizing the crackdown in Venezuela. That seems to have emboldened leftist leaders to press their own agenda at the OAS. The administration has been trying to finesse the issue: Last week it proposed that the suspension be lifted but that Cuba's reinstatement be linked to steps toward democracy. When that proposal failed to gain traction, U.S. diplomats joined a working group trying to hammer out a compromise. But most likely the administration is fighting an unwinnable battle. By signaling that it cares more about "partnership" with Latin American governments than defending democracy and human rights, it has allowed support for those principles to crumble at the very institution founded to defend them.



Leer más...

LA NACION . Buenos Aires

Entre la izquierda y la derecha, los valores

Marcos Aguinis

 29 de mayo de 2009  

 

Desde hace poco más de dos siglos se tiende a otorgar una connotación política opuesta a la izquierda y a la derecha. Se sabe que proviene de la casual distribución de asientos en los días agitados de la Revolución Francesa. A la izquierda estaban los jacobinos, que eran los más revoltosos, exigentes, idealistas y decididos a imponer cambios radicales al viejo régimen. Con el devenir del tiempo, esta distinción pasó por un arco de variaciones que, en algunos momentos, parecía extrema, en otros insignificante y también confusa o invertida.

Ortega y Gasset, en 1937, escribió con eléctrica insolencia: "Ser de izquierda es, como ser de derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de hemiplejia moral. Además, la persistencia de estos calificativos contribuye a falsificar más aún la realidad del presente, como lo demuestra el hecho de que hoy las derechas prometen revoluciones y las izquierdas proponen tiranías". Fue escrito durante la Guerra Civil española y sigue manteniendo actualidad.

Asombra que haya coincidencia entre una fuerza positiva, como desde el comienzo ha tratado de presentarse la izquierda, con el vocablo siniestro. Lo siniestro estremece y asusta. Freud ha desentrañado su voltereta psíquica, porque significa el regreso de lo que se pretende mantener reprimido. Pero el esclarecimiento de sus investigaciones no le ha quitado el parecido que mantiene con lo diabólico e inquietante. La izquierda, junto con sus cualidades y misterios, manifiesta algo molesto. Allí residen valores que sacuden conciencia e inconsciente, valores que tienden a eludirse o deformarse, pese a sus cualidades. La izquierda seduce por su rebeldía, transgresión y disonancia. Por eso, engancha a los jóvenes y también a quienes no son jóvenes, pero tienen un espíritu vital y sensible.

Tal vez los primeros líderes de los maravillosos valores que forman el núcleo de la izquierda fueron los profetas de Israel. Formaron un conjunto de personalidades enhebradas por una conducta limpia y una prédica altruista. Brotaban casi por arte de magia en los momentos difíciles. Con voz encendida y un coraje sin límites, cuestionaban los poderes de su tiempo, sean reyes, sacerdotes o familias de alcurnia. Denunciaban las injusticias, los abusos, la insolidaridad, la hipocresía y la falta de clemencia. El pueblo de Israel no era mejor ni peor que los demás pueblos, pero tuvo el privilegio de generar estos individuos elocuentes y temerarios, cuya acción dejó una marca de enorme trascendencia universal. Con ellos -afirmó Alfredo Palacios, inolvidable primer diputado socialista de la Argentina-, empezó la justicia social.

En la Biblia sobresalen sus mandatos y ejemplos en favor de la libertad, la justicia y la fraternidad de los seres humanos. También el respeto que se debe a los animales y a la naturaleza toda.

Por cierto que hubo manifestaciones de ese tenor en China, India y otros lugares del planeta. Luego aparecieron concepciones utópicas que pretendían mantener vivo el antiguo mensaje, aunque a menudo se teñían de fanatismos catastróficos. En el siglo XVII floreció un avance acelerado de la ciencia; se empezaron a limitar los poderes del monarca y creció la producción de riqueza. La revolución gloriosa en Gran Bretaña y luego la Revolución Francesa marcaron hitos.

Pero, aunque se los tienda a identificar, condujeron a distintos puertos. La inglesa careció de epopeya, guillotina y fanfarria, pero fue consolidando una democracia cada vez más sólida, junto a un creciente respeto por los derechos individuales; la Revolución Francesa causó más ruido y seducción, pero enredó los caminos de la democracia e inspiró, a través de variados eslabones, totalitarismos de derecha e izquierda. Mientras en Gran Bretaña no se produjeron nuevos golpes de Estado ni vacilación del sistema legal, en Francia alternaron varias repúblicas con reinos e imperios.

Es interesante observar que el totalitarismo de derecha mantiene fuertes analogías con su aparente contrario, el de izquierda. Igual que la izquierda, el fascismo pretendió ser revolucionario, crear el "hombre nuevo" y, además, descendía del socialismo, al extremo de usar esa palabra en su propia denominación (nacionalsocialismo en Alemania). ¿Cómo es posible identificar el totalitarismo de izquierda con el de derecha? ¿Acaso la izquierda, desde sus valores originales, no abomina la tiranía? Sí, la abomina de la boca para fuera, pero no ha dejado de imponerla cuando se torna radical. Sobran evidencias.

Nos hemos acostumbrado a denostar el fascismo, el nazismo y variadas dictaduras de derecha. Pero hay resistencia en denostar modalidades, llamadas socialistas o de izquierda, que se imponen el rótulo de progresistas, pero traicionan los valores de los profetas. En nombre de la abstracción colectivista, imponen el despotismo.

¿Repasamos los valores originarios de la izquierda?

Los conocemos. El más elevado es el de la libertad. La libertad, desde hace milenios, significa el respeto por los derechos de cada ser humano, que incluyen la libertad de pensar y expresarse, decidir, viajar y hacer a hacer cuanto se le antoje mientras no perjudique los iguales derechos del prójimo.

La libertad también significa cuestionamiento de los dogmas, ideologías o presuntas verdades oficiales. Incluye, desde luego, la pluralidad de enfoques y criterios, que se enriquecen mediante el intercambio. Comprende la libertad de expresión por todos los medios a que el hombre tiene acceso; abarca, desde luego, la creatividad artística y científica. La creatividad mantiene un correlato poderoso con la libertad de prensa, que no debe ser censurada en forma directa o indirecta, porque esa censura constituye un agravio tan espantoso como cuando un rey asesinaba a un profeta porque éste lo había cuestionado.

Un valor axial de la izquierda originaria es su respaldo al progreso; de ahí que use el vocablo "progresista", pero en los hechos suele apuntalar el atraso y el rencor estéril. Por fin, su cualidad más vigorosa es el anhelo por conseguir la desaparición de la pobreza mediante la igualdad de oportunidades, la transparencia competitiva y el reconocimiento del mérito. En otras palabras, la consigna del socialismo es que "dé cada uno según su capacidad y reciba cada uno según su producto". Una asombrosa fórmula liberal.

Estos valores originales de la izquierda se oponen a los principios de la derecha, manifestados en sus expresiones totalitarias: ausencia de libertad y cercenamiento de los derechos individuales, persecución de la disidencia, censura de prensa, asfixia de la creatividad, abominación del pluralismo, intolerancia, manipulación de los pobres a quienes se desea mantener en su miseria. ¡Asombroso! Es lo que hace el totalitarismo de izquierda.

La síntesis maniqueísta pretende hacernos creer que la izquierda se asocia con el progreso y el bien, mientras que la derecha, con el atraso y el mal. Una es querible; la otra, espantosa. Sin embargo, las evidencias muestran que la izquierda ha traicionado sus valores originales. Desde Khruschev se cuestiona el estalinismo, es cierto. Pero el estalinismo no fue sólo el producto de un hombre, sino de un sistema que no podía funcionar de otra manera, como lo demostró el mismo Khruschev al reprimir el levantamiento de Hungría y aplastar la Primavera de Praga. ¿Qué valores tenía una izquierda que abarcaba un tercio de la humanidad, si se incluían China y demás países de la órbita soviética? Se la consideraba vanguardia de la humanidad y esperanza de los pueblos; productora del gran arte con su represor y mediocre "realismo socialista"; antorcha de la ciencia con idealizaciones sustentadas en la miopía ideológica. Durante décadas, la "verdadera" izquierda, la más exitosa, que se mofaba de la socialdemocracia "reformista".

La socialdemocracia o izquierda moderada, en cambio, se esmeró por mantener los valores de origen, incluido su respeto por las instituciones de la democracia. Pero en América latina se ha mantenido en Cuba la versión estalinista, sin rubor y con los rasgos teratológicos que comparte con Corea del Norte. Desde Cuba se irradiaron durante medio siglo los atributos violentos, opresivos, delirantes y mesiánicos. En todos los rubros sobresale su carácter ultraconservador, generoso en unificar para abajo. Algunos países de nuestro vacilante subcontinente parecieran querer seguir su modelo antidemocrático, que traiciona -igual que el estalinismo- los valores originales de justicia, libertad y fraternidad, cercena el vuelo de las personas y hiere de muerte la pluralidad de ideas. Es la izquierda que restaura elAncien Régime con nueva etiqueta. Porque... ¿en qué se diferencian estas izquierdas totalitarias de Luis XIV, Stalin o Hitler? No es casualidad que Georges Sorel haya admirado simultáneamente a Lenin y Mussolini. O que Mussolini haya prohibido las críticas a Stalin y que Stalin se haya regocijado con la judeofobia de Hitler.

A propósito, tampoco debemos olvidar que la izquierda originaria fue la que más luchó contra el antisemitismo en el siglo XIX y comienzos del XX. Pero después se tornó antisemita, con el recurso de otras palabras y nuevas excusas. También se ha convertido en cómplice de regímenes ultrareaccionarios, donde se oprime a la mujer, se fusila a los homosexuales y las decisiones son tomadas, en última instancia, por un ayatollah. Seguro que Marx debe sufrir convulsiones en su tumba.

La palabra "revolución" ha sido cooptada por la izquierda. Pero no siempre los revolucionarios fueron de izquierda. Recordemos que hubo una "revolución conservadora" en Europa, después de la Primera Guerra Mundial. Ya dijimos que revolucionarios se consideraron el fascismo y el nazismo. Después del pacto Hitler-Stalin, surgió la corriente "bolche-nazi", que no tuvo dificultades en encontrar bases teóricas sólidas, aunque le faltó tiempo para consolidarse. En síntesis, los totalitarismos de las dos orillas coinciden en su odio a la democracia y comparten un carácter falsamente puritano. Aman y exaltan la violencia y usan la palabra "muerte" en sus consignas (calaveras las SS y "socialismo o muerte" con Fidel y Hugo Chávez). Coinciden en su tendencia al pensamiento único, que lleva al partido único y el líder único. Fanáticos de izquierda o de derecha tienen en común la mentalidad catastrófica, y los emborracha la omnipotencia voluntarista. A esta izquierda traicionera de sus propios valores originales adscribe, actualmente, el populismo, con claros ingredientes fascistas.

Esto no coincide con los valores originales de la izquierda que cualquier bien nacido no dejaría de aplaudir. No se la puede seguir llamando izquierda, sino falsa izquierda o pseudoprogresismo. No tiene profetas de la paz, la armonía y el crecimiento, sino del avasallamiento, la corrupción y el ahogo. No cuestiona a los déspotas cuando se calzan la corona que dice "socialismo" o "izquierda". No es una corona respetable, es una corona falsa como la del rey Momo en carnaval. Sólo que esta izquierda conduce a un carnaval trágico. (Subrayado, LM)

 


Leer más...