Mesa propone hacer de la AN un contrapoder ante Ejecutivo
Leer más...
SOMOS UNA ONG INSPIRADA EN LOS VALORES DE LA LIBERTAD, LA DEMOCRACIA Y EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS. NUESTRO FIN FUNDAMENTAL ES EL DEBATE LIBRE DE IDEAS SOBRE TEMAS SOCIALES, POLÍTICOS, ELECTORALES Y ECONÓMICOS. EN ATENCIÓN A TAL FIN NOS PROPONEMOS REALIZAR INVESTIGACIONES, ESTUDIOS Y FOROS, ASÍ COMO LA FORMULACIÓN DE PROPUESTAS CONCRETAS, EN EL MARCO DE LA REALIDAD VENEZOLANA Y CONTINENTAL, DE CONFORMIDAD CON LA CONSTITUCIÓN NACIONAL Y LAS LEYES VIGENTES VENEZOLANAS.
El abultado déficit público de Grecia, próximo al 13% del PIB, ha disparado el temor a que se produzca la primera bancarrota de un país perteneciente a la zona euro, con los efectos que ello tendría para la estabilidad de la moneda única.
Los problemas financieros de Dubai han extendido el miedo a la deuda soberana de numerosos países emergentes, pero también desarrollados. Pese a que los últimos mensajes oficiales procedentes de los organismos monetarios insisten en señalar que lo peor de la crisis financiera ya ha quedado atrás, el consejero delegado del Deutsche Bank, Josef Ackermann, advertía la semana pasada que la situación podría empeorar en caso de que los problemas de solvencia se trasladen a la deuda pública, en una clara referencia al caso de Grecia.
La posibilidad real de que se produzca una bancarrota en el seno de la zona euro ha disparado nuevamente todas las alarmas. Hace apenas tres semanas, el Gobierno griego reconoció que registrará un déficit público próximo al 13% del PIB en 2009, frente al 6% estimado inicialmente. Dicho anuncio obtuvo una dura reprimenda por parte de la Comisión Europea, que acusó al Ejecutivo helénico de manipular sus cuentas públicas.
Desde entonces, el riesgo de los bonos griegos ha ascendido con rapidez hasta superar la barrera de los 200 puntos básicos, según refleja el mercado de credit default swaps (CDS, una especie de seguro para cubrirse del impago de deuda pública y privada). Las agencias de calificación de riesgo ya han adoptado medidas: Fitch ha rebajado a BBB+ la calidad (rating) de la deuda soberana de Grecia. Esta medida encarecerá el coste de la financiación del Gobierno helénico.
En la actualidad, el bono griego a 10 años cotiza con un diferencial del 2% respecto al bono alemán. Es decir, el Gobierno griego tendrá que pagar 5.000 millones de euros más en intereses por su volumen de deuda total (270.000 millones) que si se tratara de Alemania.
El "problema griego" afecta al euro
Si los inversores pierden la confianza en la deuda griega, la insolvencia puede convertirse en realidad, con todo lo que ello supondría para el bloque comunitario. "El problema griego" será una "prueba de fuego para la Unión Monetaria", según un alto funcionario de Berlín, informa el diario germanoSpiegel.
Los inversores avanzan que la caída de Grecia, en caso de que se produzca, provocará un auténtico efecto dominó sobre los países de la eurozona más débiles, como es el caso de España, Italia, Portugal e Irlanda. La tensión crece en el seno de la Unión.
Por el momento, el comisario de Asuntos Económicos, Joaquín Almunia, admitió el martes que Grecia se enfrenta a "desafíos económicos y fiscales muy importantes" y se ofreció a ayudar al Gobierno de Atenas a diseñar un programa de consolidación fiscal que calme la inquietud de los mercados financieros sobre la posibilidad de que el país no pueda hacer frente a su deuda y quiebre.
"La Comisión continuará vigilando muy de cerca la situación en Grecia y está dispuesta a asistir al Gobierno griego en el diseño del programa global de reforma y consolidación", señaló el comisario de Asuntos Económicos, informa Efe.
Problemas bancarios
Además, la debilidad de la deuda pública de Grecia tiene efectos directos sobre su banca. Y es que, tras la degradación crediticia (BBB+), las entidades helénicas no podrán acudir a las ventanillas de liquidez del Banco Central Europeo (BCE) haciendo uso del aval del Estado.
De hecho, ante la imposibilidad de devaluar, una nueva pregunta ronda en la cúpula del BCE: ¿Qué pasaría si los griegos empiezan a imprimir euros por su cuenta, sin el permiso del organismo monetario central? De momento, no hay respuesta. El dilema de la UE sigue presente.
Los países con mayor riesgo de quiebra
Aparte de Grecia, existen otros países en riesgo de default. El Top ten de las posibles quiebras estatales está liderado por Venezuela, Ucrania y Argentina, según CMA, empresa especializada en información crediticia.
TENTÁCULOS DE LAS FARC EN VENEZUELA
EL ESPECTADOR
Cerca de 28 campamentos clandestinos y 1.500 de sus hombres se mueven en Venezuela.
A dos semanas de las elecciones presidenciales, atizadas por la calentura política que han provocado las intervenciones del presidente Hugo Chávez Frías desde Venezuela, El Espectador conoció un informe secreto de los organismos de inteligencia del Estado y el DAS en el que se evidenciaría cómo se mueven las Farc en Venezuela y Cuba, con información precisa de campamentos guerrilleros y supuestas alianzas para exportar el proyecto bolivariano a Colombia.
Coordenadas de centros de entrenamiento de las Farc en la frontera con Arauca, ubicados en los estados de Apure y Zulia, son descritas en el documento, y se especifica que en dicha área se encuentran unos 1.500 hombres de las Farc en 28 campamentos usados “como alivio para los combatientes que vienen de Colombia y para brindarles primeros auxilios”. Además, en esas áreas se autorizan despegues de aeronaves para el narcotráfico.
Se reporta que alias Iván Márquez, transita libremente entre las regiones de Nula y Machiques, donde tiene un campamento de entrenamiento militar y político en el sitio Acunflar. El documento dice que Rodrigo Londoño, alias Timochenko, y Bertulfo Álvarez desarrollan operaciones en la Serranía del Perijá, y aporta pistas sobre el paradero de los jefes máximos del Eln Antonio García y Nicolás Rodríguez Bautista, alias Gabino, de quienes se dice que “deambulan libremente entre La Victoria y Guasdualito”.
En particular, se afirma que Germán Briceño Suárez, mandamás de las Farc en la fronteriza región de Arauca, se mueve como Pedro por su casa por Elorza, Achaguas y Mantecal en el vecino país, que un ganadero y comerciante venezolano lo protege en su casa y que además se beneficia con contratos oficiales y obras públicas a través de terceros. Las revelaciones del informe dan cuenta de la infiltración del grupo ilegal en el vecino país.
En el documento se relacionan nombres, cargos y perfiles de supuestos venezolanos que tendrían relaciones con la guerrilla en Guasdualito, Valencia, la Sierra del Perijá, Elorza o Machiques, e incluso se reseñan identidades de presuntos militares y civiles que coordinarían entregas de armas o explosivos. El Espectador no publica sus nombres, pero se lee en el informe que oficiales venezolanos tendrían vínculos con instructores de las Farc, agentes cubanos y el Frente Bolivariano de Liberación (FBL).
Se resalta que en los municipios Rómulo Gallegos, Pedro Camejo y Muñoz, las Farc se abastecen de equipos de comunicación y armas. En marzo de 2010, un testigo protegido del DAS relató que conoció de un enlace que se encarga de conducir a centros de entrenamientos de las Farc a civiles. En esos centros, ubicados en Apure, Maturín, Monagas, Aragua, Santa Cruz de Aragua y en la periferia de Maracay, estarían integrantes del grupo terrorista vasco Eta y también “algunos grupos de iraníes” con miembros del frente 59 de las Farc.
Otras informaciones indican que se pretende reclutar a 3.000 campesinos “para entrenarlos en técnicas de combate” y escoger a 200 “para diligencias de inteligencia y contrainteligencia dirigidas a ciudadanos colombianos en ciudades como Arauca, Puerto Inírida y Mitú”. Detrás de estas operaciones estarían milicianos infiltrados, “bajo la asesoría de expertos cubanos”. Además se destaca otra perla: supuestamente desde Caracas se invirtieron dineros del Banco Banorte para construir una urbanización en los Valles del Tuy para “integrantes del FBL y las Farc”.
Entre el 6 y el 12 de marzo de 2010, el DAS conoció de dos reuniones en las que habría participado Iván Márquez y un general en Barinas, y en diciembre del año pasado en la Sierra del Perijá trascendió un encuentro al que también asistió. Del jefe guerrillero Rodrigo Granda, de la comisión internacional de las Farc, se dice que hace presencia en el barrio 23 de enero de Caracas. Según el informe, ofrece conferencias sobre estrategias de inteligencia a simpatizantes de la guerrilla en horas de la noche.
El director del DAS, Felipe Muñoz, corroboró el informe y añadió que existen centros de entrenamiento y acopio de narcóticos de las Farc en Venezuela, y que “hay preocupación de los organismos del Estado por la penetración de cuadros bolivarianos y grupos clandestinos que quieren expandir el modelo chavista en Barranquilla, Cali, La Guajira y Bogotá”. El documento describe financiación de estas células en Risaralda a través de Movimiento Socialista Bolivariano, que desde abril de 2009 desarrolla actividades en Colombia.
El caso cubano
En relación con la presencia de la guerrilla en La Habana, el informe identifica el marco geopolítico y geoeconómico de las actividades del grupo ilegal. Se sabe, por ejemplo, que entre el 3 y el 17 de agosto del año pasado se realizaron en La Habana brigadas de solidaridad con el pueblo cubano, jornadas en las que participaron representantes de izquierda de Latinoamérica y los delegados de las Farc Liliana López Palacio, alias Olga Lucía Marín y Orlay Jurado Palomino, alias Hermes Aguilera.
En el encuentro, advierte el documento, se comprometieron a colaborar con aportes mensuales procedentes de Venezuela y Colombia “para que integrantes de las brigadas viajen a Miami o Nueva York a organizar marchas de apoyo al desbloqueo comercial a la isla y a la liberación de cinco cubanos detenidos en Estados Unidos”. Se refiere que Olga Marín “cuenta con un aporte mensual de 5.000 dólares, consignados en cuentas cubanas” procedentes, al parecer, de una empresa estatal de Venezuela.
El objetivo de la guerrilla es insistir en reconocimiento internacional como grupo beligerante y por eso su línea de acción busca aumentar su presencia en Estados Unidos y Honduras. Se habla del traslado de 500 terroristas al país centroamericano para desestabilizar al gobierno y “mantener conversaciones con un norteamericano que apoya las bases de izquierda en Cuba con el fin de presionar a los gobiernos de E.U. y Colombia respecto a las bases militares”. Queda en evidencia que en La Habana funciona un centro alterno de las Farc.
Tras la muerte de Raúl Reyes, las actividades de la comisión internacional en Cuba cobraron fuerza y, seis meses después, se reunieron Ovidio Salinas, Rodrigo Granda y José Valerio Méndez en la sede de la Organización de Solidaridad con los Países de Asia, África y América Latina “para acordar la creación de una coordinadora de organizaciones pro Colombia en el exterior”. Relata el informe que fuerzas ilegales alinderadas con las Farc utilizan a Cuba como plataforma para fortalecer el Movimiento Continental Bolivariano.
El informe secreto de 16 páginas abunda en detalles sobre las repercusiones estratégicas de las Farc en Cuba y Venezuela para mantener oxígeno político, y hace consideraciones respecto del plan del Estado colombiano para focalizar, a través de la diplomacia y la inteligencia, los efectos negativos de la guerrilla en la región. Según el análisis del DAS, los emisarios internacionales de las Farc se siguen moviendo y lo hacen con nexos financieros que hoy indaga la justicia.
LA NOCHE MÁS LARGA DE EUROPA
ELIZABETH BURGOS
La noche del domingo 9 al lunes 10 de mayo del 2010 quedará en los anales como la noche más larga en la historia de la Unión Europea.
Fue durante esas once horas de negociación entre los ministros de finanzas de los países que comparten el euro como moneda única, que se decidieron una serie de medidas sin precedentes en la historia de la Unión, hasta ahora, más propensa al laxismo que a la exigencia del respeto a las normas.
Fue el peligro inminente de contagio ante la caída espectacular de los mercados de valores que ocasionó una pérdida espectacular del euro frente a dólar y que hizo perder a algunos mercados de valores más del 10% tras el endeudamiento de Grecia lo que condujo a los gobiernos europeos a tomar medidas de urgencia.
Los vientos que soplaban hasta el sábado pasado eran de una debacle anunciada. El temor de que dicha tormenta arrastrara en lo inmediato a otros países como Portugal y España, además de la voluntad de atajar la especulación en los mercados contra la deuda soberana de algunos miembros de la UE, fue lo que indujo a que en la madrugada del lunes 10, se aprobara un “histórico mega plan de rescate para los países del euro” en peligro de enfrentar una situación similar a la griega. El “megaplan” no consiste en un cheque en blanco a los país en donde el déficit fiscal es la norma, y la corrupción es la practica común en el seno de la clase política, como es el caso de Grecia. Beneficiar de la ayuda europea, significa de ahora en adelante, someterse estrictamente a las normas de reajuste severo de las finanzas, acordadas en el seno de la Comisión Europea, y según palabras de José Manuel Barrosos, presidente de la Comisión europea, someterse al control de Europa los presupuestos nacionales. Según el Presidente del Banco Central Europeo, Jean Claude Trichet, ese control es la condición de la continuidad de la zona euro, porque si se quiere que la confianza se consolide “es necesario realizar actos y no quedarse en las palabras.”
La puesta en marcha del “megaplan “ de defensa de la zona euro, consiste en 750.000 millones de euros de garantía para cubrir los previsibles reembolsos de los cuatro países más vulnerables. Varias entidades participan en el montaje del fondo: 60.000 millones aportará la Comisión Europea en forma de préstamos, a los que se añadirán 440.000 millones procedentes también de préstamos y garantías de los propios países de la zona euro. La participación sin precedentes del FMI que aporta 250.000 millones de euros en forma de créditos. El Banco Central Europeo (BCE) participará también en esta operación con la compra de títulos de deuda, tanto pública como privada, iniciativa ante la cual el BCE se había mostrado en principio reacio.
Para adoptar esta serie de decisiones sin precedentes en la historia europea, los principales dirigentes habían llegado a la conclusión de que había un riesgo real de que la crisis de la deuda griega se extendiera a otros países de la zona, e incluso, arrastrara a Europa entera.
Pese a la inusual discreción de Nicolás Sarkozy, es de conocimiento publico que una vez más, el pragmatismo y el espíritu de iniciativa del presidente francés, jugaron un papel determinante ante aquellos gobernantes europeo que se mostraban reacios a dar su aval a la adopción de dicho plan.
Un ejemplo fue el de la negativa de Gordon Brown al pedido de Sarkozy y de Ángela Merkel para que diera su aval a un plan coordinado para frenar la especulación, y luego, la marcha atrás de Ángela Merkel de solidarizarse con Grecia, para luego terminar imponiendo toda suerte de condiciones, y finalmente terminar aceptando otorgar su ayuda a Grecia. Es cierto que Gordon Brown estaba en víspera de elecciones y no quería darle argumentos a los conservadores, opuestos a la Unión europea. De igual manera los titubeos de la canciller alemana se debían a su preocupación por no darle votos a la oposición en las elecciones de Renania del Norte-Westfalia, lo que significó una pérdida de tiempo que fue aprovechada por los especuladores, multiplicando las pérdidas de por sí altas. Por cierto, de nada les sirvió pues ambos líderes salieron derrotados. Brown perdió el poder y para Ángela Merkel, la pérdida de Renania significó también la pérdida el control de la Cámara alta.
Ante la actitud decidida de Nicolás Sarkozy que abogó decididamente desde el principio por ayudar a Grecia, pues de otra manera se corría con la responsabilidad de llevar a Europa a la ruptura al ocasionar la exclusión de uno de los países miembros, Ángela Merkel terminó aliándose a la postura de Sarkozy, porque como gobernante de un país líder de la UE, no podía mantenerse en una postura recalcitrante, además de correr el riesgo de dejarle al presidente francés el monopolio del liderazgo europeo.
El presidente de Estados Unidos Barack Obama percibió la gravedad de la situación y la necesidad de que se consolidara la zona euro, porque una Europa en crisis, retrasaría la salida de la crisis que, a su vez enfrenta Estados Unidos; como también un euro en declive sería un obstáculo para la recuperación de la economía norteamericana
Y para quienes en Europa consideraban que Barack Obama demostraba un desinterés absoluto hacia el viejo continente, la iniciativa del presidente estadounidense de implicarse directamente en la crisis fue reveladora. Al percatarse que Nicolás Sarkozy no había logrado persuadir del todo a Ángela Merkel, tomó la iniciativa de llamar el domingo por la tarde a la canciller alemana, para convencerla de aceptar la responsabilidad que la gravedad del momento le exigía y dejara de lado sus preocupaciones electorales y pedirle, que tanto ella como Sarkozy, actuaran de manera coordinada y enérgica para que devolvieran la confianza a los mercados. También Rodríguez Zapatero recibió un llamado de Obama para incitarlo a tomar medidas de urgencia antes de que no fuera demasiado tarde.
De hecho, la adopción del « mega plan » es en gran medida, producto de un acuerdo franco alemán. Pero las convergencias entre ambos países, no atenúan las nubes que se ciernen sobre Europa y las crisis por venir. Según el presidente del BCE, Jean Claude Trichet, ésta sería la peor crisis vivida por Europa desde la I Guerrea Mundial. La victoria electoral de los conservadores en el Reino Unido, cuyo programa es la salida progresiva de la UE, presagia el estallido de futuras crisis. Sin embargo, - y de nuevo se manifiesta la autoridad del presidente de Estados Unidos en la dinámica de la UE – Barack Obama le habría expresado a Gordon Brown, desde ayer ex-primer ministro del Reino Unido, de abandonar las ambigüedades en relación a la pertenencia de Gran Bretaña en la EU y al contrario, lo incitaba a formar parte del conjunto europeo al mismo título que Francia y Alemania. Dado el grado de compenetración que caracteriza las relaciones entre Gran Bretaña y Estados Unidos, y al hecho de que el conservador David Cameron deberá compartir su gobierno con el liberal proeuropeo Nick Clegg, deja entrever cierta esperanza para que la actitud anti europea británica, no alimente las corrientes euro escépticas que gravitan en el continente.
El importante fondo de estabilización tiene contrapartidas de obligado cumplimiento, y así lo ha ratificado John Lipsk, número dos del Fondo Monetario Internacional (institución que apoya el plan europeo): la liquidez sin ajuste sostenido no es solución. Como contrapartida, los países susceptibles de recurrir a la ayuda europea, se comprometieron a tomar "importantes nuevas medidas de consolidación fiscal en 2010 y 2011" y de saneamiento de su economía que deberán presentar en la reunión de ministros de Economía del 18 de mayo próximo, al mismo tiempo que se impuso a todos los países la cláusula del respeto riguroso al pacto de estabilidad, hasta ahora poco observado por los miembros de la UE.
El objetivo del mecanismo de rescate es "garantizar la estabilidad del euro, en la zona y en los mercados financieros", declaró desde Bruselas la ministra de Economía francesa, Christine Lagarde. Para la responsable francesa, es necesario establecer una coordinación de la política económica, para perennizar lo que se construido en la urgencia, « puesto que la moneda única es lo que une a Europa, de allí la necesidad de salvarla ». La ministra persiste en su orientación libérale, « pero es partidaria de que se ejerza un control estricto », pues como lo declaró su homologo sueco, Anders Berg : "Estamos viendo en los mercados comportamientos de manada de lobos y, si no detenemos a estas manadas, harán pedazos a los países más débiles".
El comisario de Asuntos Económicos explicó que en este mecanismo intergubernamental participarán todos los Estados de la eurozona. Se activará en cuestión de "algunas semanas", tal y como ha ocurrido con Grecia, porque cada Estado miembro deberá completar sus procedimientos parlamentarios.
Quien enfrentará la situación más delicada ante su opinión pública es el Presidente del gobierno español, José Luís Rodríguez Zapatero quien hasta hace pocos días clamaba que no procedería a recortes presupuestarios; negándose incluso a admitir la gravedad de la crisis que afecta a España, el país con la mayor tasa de desempleo de la UE.
Pero no solamente España y Portugal deberán someterse a una drástica disciplina del gasto público, también Gran Bretaña deberá adoptar urgentemente decisiones impopulares, desde una subida de impuestos hasta drásticos recortes del gasto público, al igual que Francia, en donde ya el presidente Sarkozy anunció el congelamiento del gasto público, la reforma del sistema de jubilaciones.
Para la ministra francesa Christine Lagarde, la política económica que debe implementarse no debe limitarse a la aplicación de medidas de saneamiento fiscal y del gasto publico, sino que debe desarrollarse una política muy sutil que se oriente hacia el crecimiento durable, manteniendo el poder adquisitivo, al mismo tiempo que se sanean las finanzas “pues no se puede vivir eternamente a crédito”. Menciona un tríptico de tres “R”: reactivación económica, reformar para reactivar la economía, y reinvertir para reindustrializar y así activar la competitividad.
El euro ha pasado por una fase de grave peligro, pero ello no significa que haya salido del peligro pese al gigantesco fondo de estabilización de 750.000 millones de euros.
Lo positivo de la crisis es que en la búsqueda de solucionarla, se ha dado el primer paso hacia la construcción de una política económica europea común, y la primera manifestación de esta política común, es el acatamiento por parte de los países necesitados de la ayuda europea, de aplicar las medidas de rigor económico que hasta hace pocos días se resistían a tomar. En declaraciones al semanario alemán Der Spiegel, en su calidad de presidente del BCE, Jean Claude Trichet, que aparece como la personalidad de mayor prestigio y autoridad en el panorama de la eurozona, expresó : “Lo que necesitamos es un salto cualitativo de la supervisión mutua de las políticas económicas en Europa. Hay que mejorar los mecanismos que evitan y castigan las negligencias, y necesitamos aplicar este control de una manera eficaz, con las sanciones pertinentes contra todas las violaciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento", ha añadido
También ha revelado la necesidad de obrar por el surgimiento de un verdadero liderazgo europeo, cualidad que no poseen los tecnócratas que hasta ahora han integrado el Consejo y la Comisión de la UE. El general Charles de Gaulle, Konrad Adenauer, Helmut Khöl y François Mitterrand aún no han encontrado la generación de relevo.
Al primer admirador a quien desilusionó fue George W. Bush. Luego le tocó a Álvaro Uribe. Después frustró a Pascal Lamy, el jefe de la Organización Mundial del Comercio. Luego le rompió el corazón a Barack Obama. Más tarde a Hilary Clinton. Siguieron los opositores de Ahmadineyad en Irán. Y los duros golpes de desaliento que propinó a quienes enfrentan los abusos de los gobernantes de Cuba, Venezuela, Nicaragua y Bolivia y que lo veían como un modelo para sus luchas contra la autocracia. Después vino la perplejidad de sus devotos que no entendieron como puede ser que un día defienda la entrada de Cuba en la OEA y al día siguiente la expulsión de Honduras.
¿Cómo puede un día denunciar elocuentemente y con perfecta lógica el irracional bloqueo estadounidense a Cuba y al día siguiente liderar el bloqueo de América Latina a Honduras? Y no faltaron los admiradores que esperaban que el tuviera una posición menos complaciente hacia Néstor y Cristina Kirchner. O la sorpresa de sus fans que no entienden a que se debe su reciente pasión por misiones diplomáticas suicidas como su solitaria defensa de las ambiciones nucleares iraníes o su auto-candidatura como mediador entre palestinos e israelís.
¿Quién es este ídolo mundial que tanto desencanta a sus admiradores extranjeros? Usted sabe.
Bush, y Obama creyeron que Lula sería ser su aliado en América Latina. El presidente Colombiano Álvaro Uribe tenía la ilusión que alguien con los valores y la historia personal de Lula reaccionaria con indignación al ver la avalancha de evidencias que demuestran que Chávez apoya y protege a las FARC. Los negociadores de la ronda de Doha para el comercio internacional se frustraron con la rigidez de Lula que --junto con la de otros países -- hizo fracasar el proceso. Los dirigentes de la oposición a los presidentes latinoamericanos que violan las más elementales prácticas democráticas han encontrado en Lula un afable líder que pasó sus dos periodos presidenciales ignorándolos mientras se confundía en frecuentes y fraternales abrazos con los autócratas que los mal gobiernan. El pueblo cubano oyó perplejo como Lula-el luchador social- le explicaba al mundo que quienes se suicidaban en las cárceles de los Castro pidiendo la libertad para otros injustamente presos por décadas no son sino "delincuentes comunes". Y los iraníes oyeron como Lula explicaba que sus masivas protestas callejeras por la re-elección de Ahmadineyad le recordaban las reacciones de los hinchas de un equipo de futbol que se lanza a la calle cuando pierden. Y las miles de madres de los venezolanos asesinados por un hampa desbordada ante la crónica indolencia del gobierno mil- oyeron como Lula les explicaba que Chávez era el mejor presidente que Venezuela había tenido en 100 años.
Todo esto puede pasar desapercibido en un Brasil intoxicado de éxito y enamorado de Lula. Será ridiculizado por el aparato publicitario del presidente, y minimizado por Itamarati. Pero la conducta internacional de Brasil bajo Lula tiene costos. Las traiciones de Lula a la defensa de la democracia, su indiferencia a las violaciones de derechos humanos básicos en países gobernados por sus amigos, sus decisiones que obviamente tienen como propósito demostrar su independencia y que este es un "nuevo Brasil" que no apoya automáticamente a los Estados Unidos, la búsqueda de un protagonismo en aéreas y temas donde Brasil tiene todo que perder y nada que ganar hacen que tanto la reputación de Lula como la influencia mundial de Brasil se verán disminuidas.
¿Por qué Lula se hace tantos autogoles?
Cuando de pequeño yo me portaba mal en el colegio mi mama les explicaba a mis maestras que yo era un ángel y que mi mala conducta se debía a la mala influencia de mis amigos. Yo me quedaba callado y por dentro me sonreía ya que sabía que eso no era verdad. ¿Se estará sonriendo Lula por dentro cuando sus admiradores explican que él en el fondo es un gran demócrata y que su fraternal solidaridad con algunos de los peores lideres de estos tiempos solo se debe a las malas influencias de quienes lo rodean?.
Nunca lo sabremos. Lo que sí sabemos es que un extraordinario líder terminó su periodo en el poder manchando innecesariamente su legado histórico .