DECLARACIÓN DE LA MESA DE LA UNIDAD DEMOCRÁTICA SOBRE RELACIONES CON COLOMBIA

La Mesa de la Unidad Democrática expresa su satisfacción por el rumbo que van tomando las relaciones colombo - venezolanas, especialmente a raíz del reciente encuentro entre los Presidentes Juan Manuel santos y Hugo Chávez.

Todo parece indicar que se rescata lo que la diatriba ideológica dejó de lado durante los últimos años en detrimento de un desarrollo armónico de nuestras relaciones bilaterales para beneficio de nuestros pueblos. No obstante, constatamos con preocupación la carencia de una agenda concreta, con objetivos claramente definidos, por parte del gobierno nacional mientras que la contraparte colombiana pareciera haber determinado, de manera clara y precisa, cuáles son sus intereses inmediatos en la normalización de las relaciones bilaterales. La integración binacional es necesaria y fundamental en aras de un destino común, pero la debemos construir sobre bases de equidad que tomen en cuentan los interés primordiales de ambas partes.

Venezuela debe retomar el camino trazado en el Acta de San Pedro Alejandrino e insistir en el tratamiento global de la agenda común y de la negociación directa para dirimir cualquier diferencia en curso. Rechazamos, desde ya, la intervención de terceros en asuntos que son de interés vital para cualquiera de nuestros dos países y los cuales solamente podremos resolver a través del diálogo y la negociación directa entre nosotros. Para ello se debe hacer uso adecuado de los mecanismos existentes.

No es sólo la regularización del pago de las deudas a empresas colombianas los temas a tratar en la agenda binacional. Debe darse prioridad a temas como el de la seguridad fronteriza, el principio y resguardo de la soberanía de ambos países y el rechazo a la presencia de grupos irregulares terroristas de cualquier signo en nuestro territorio, ya que la situación de inseguridad que se vive en la zona fronteriza venezolana, expresada en violencia y secuestros, afecta la vida cotidiana y la convivencia de nuestros pobladores . En tal sentido debe abordarse a la brevedad las denuncias que ha hecho el gobierno colombiano en cuanto a la actuación de las FARC y el narcoterrorismo en territorio venezolano .

Caracas, 04 de noviembre de 2010.

Leer más...

Lecciones para México

Jorge G. Castañeda

Sábado, 6 de noviembre de 2010

Hay lecciones que sacar de las elecciones en Estados Unidos que serán más ricas y precisas una vez que se publiquen las encuestas de salida con los porqués y cómos del voto, y no sólo los por quién. Pero algunas consecuencias para México ya son evidentes.

Tenderemos de aliado y principal baluarte de Calderón a un Obama debilitado, y hasta cierto punto acorralado. La paliza pudo ser peor: los demócratas conservan el Senado y la Casa Blanca; y los republicanos están divididos y carecen de programa. Parte de la espectacularidad de la derrota demócrata en la Cámara baja proviene de lo amplio de sus victorias en 2006 y 2008, pero esto es un triste consuelo para un Presidente que, además del mandato de hace dos años, contó con una mayoría casi aplastante en la Cámara baja y de 60 senadores en la alta, hasta la muerte de Kennedy. Obama sigue conservando buenas posibilidades de ser reelecto en el 2012, más que nada gracias al extremismo simplista de Sarah Palin, y encontrará la manera de gobernar y hacer campaña, pero sus márgenes de maniobra son cada vez más reducidos.

En política externa quizá la bienvenida a los acuerdos de libre comercio con Colombia, Corea y Panamá. Pero adiós a el tratado de cambio climático; la reforma migratoria; cualquier programa de apoyo significativo para África, Centro América, el Caribe y México; cualquier intento, más allá de lo ya realizado, de distensión con Cuba; un gran activismo en las Naciones Unidas, en el G-20 y en otras instancias internacionales. Apenas comenzamos a percatarnos de la magnitud de la oportunidad que el mundo tuvo durante los dos primeros años de Obama y de la gravedad de haberlos desaprovechado. Sólo queda prepararnos -ojalá- para tres de los cuatro años de su reelección a partir del 2012, si es que sucede.

Las encuestas muestran que no sólo nueve de 10 votantes están muy preocupados por la situación de la economía de EU, sino que fue por mucho la principal razón para votar. En otras palabras, existe un desfase evidente y quizá explicable entre los datos macro de la economía norteamericana -con excepción de la tasa de desempleo- y el sentimiento de la gente. No hay trabajo, los bancos no prestan, la gente sigue vendiendo sus casas, los fondos de pensiones 401(K) siguen por debajo de su valor de hace dos años en la medida en que la Bolsa de NY sigue deprimida. Pero, sobre todo, la gente está convencida de que el país va por mal camino. Es posible, tal y como lo insinuó para su desgracia, pero con admirable valentía, el propio Obama, que la gente no entienda: que piense que está peor de lo que está, que no se vean los avances ni lo que se ha evitado, que no vea luz al final del túnel. Pero también es posible que, a su manera, la gente tenga razón y que la situación económica sea mucho peor de lo que parece. De ser así, convendría que en México nos despertáramos y entendamos lo evidente: si la economía de Estados Unidos va tan mal, no es posible que la nuestra vaya bien. Y si sigue mal la economía del norte, va a irle cada vez peor a la mexicana. Es el tipo de noticia que ningún gobierno quiere dar, pero uno que ya está por entrar a su último tercio, necesariamente de resignación, sí puede permitirse el lujo de hacerlo.

Y, por último, un resultado agridulce. Lamentablemente la iniciativa 19 para legalizar la mariguana en California perdió por poco: 54-46; y en Arizona, un estado hiperconservador, perdió por menos: 50.2 vs. 49.8. Para Calderón es una victoria pírrica y para México una derrota provisional.

El cambio cultural de EU es espectacular: en medio de la ola conservadora quién hubiera pensado que prácticamente la mitad de los ciudadanos del estado más rico, poblado y grande votaría por la legalización plena de la mariguana. ¿Tiene sentido todavía decir "gringos mariguanos e hipócritas"? "Mariguanos" tal vez, pero hipócritas ya no: los resultados dicen que no quieren reducir el consumo. ¿Qué parte de estos resultados no se entiende?

Leer más...

CARTA ENVIADA POR LA MESA DE LA UNIDAD DEMOCRÁTICA A LA MINISTRA DE ASUNTOS EXTERIORES DE ESPAÑA SOBRE PRESOS POLÍTICOS EN VENEZUELA

Caracas, 04 de noviembre de 2010

Excelentísima señora

TRINIDAD JIMÉNEZ

Ministro de Asuntos Exteriores y de

Cooperación del Gobierno de España

Su Despacho.-

En razón de las afirmaciones hechas por usted en el Senado de su país en cuanto a que en Venezuela no existen presos políticos, la Mesa de la Unidad Democrática expresa su desconcierto y preocupación por la desinformación que revelan tales aseveraciones.

El contenido de las mismas, utilizando como referencia información de reconocidas Organizaciones de defensa de los derechos humanos, evidencia un uso insuficiente, parcial e incompleto de los informes de las organizaciones citadas por vuestra excelencia.

Por lo tanto, nos preocupa el desconocimiento sobre la precaria situación judicial que afecta a nuestro país, muy especialmente la utilización del poder punitivo del Estado para intimidar o sancionar a personas en virtud de su opinión política; la falta de independencia y autonomía del poder judicial frente al poder político y la falta de garantías procesales, todo lo cual pone en entredicho el estricto apego a los principios constitucionales que deben existir en un verdadero Estado de Derecho y son factores que limitan seriamente la vigencia de los derechos humanos y debilitan la democracia.

En este sentido, a fin de suministrarle diversos juicios y opiniones de organizaciones de defensa de los derechos humanos, sobre la utilización de la justicia con fines políticos en Venezuela, la Mesa de la Unidad Democrática se permite citar:

Ø La sección española de Amnistía Internacional emitió una declaración el día 1 de abril de 2010, en la que Guadalupe Marengo, directora adjunta del Programa Regional para América Latina de Amnistía Internacional, señala que: “Se están formulando cargos por motivos políticos contra quienes critican al gobierno con el fin de silenciar el disentimiento e impedir que otras personas expresen sus opiniones.”

“Durante los últimos años, el gobierno venezolano parece haber establecido una práctica reiterada de represión de la disidencia mediante el uso de métodos legislativos y administrativos encaminados a silenciar y hostigar a sus críticos. Se están utilizando las leyes para justificar lo que parece ser, en esencia, cargos de motivación política, lo cual indicaría que el gobierno venezolano está persiguiendo deliberadamente a sus opositores.”

Ø El informe sobre Democracia y Derechos Humanos en Venezuela preparado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (OEA/Ser.L/V/II. Doc. 54 30 diciembre 2009) señala que:

“La CIDH también identifica en el presente informe una preocupante tendencia a castigar, intimidar y agredir a personas a manera de represalia por haber hecho público su disenso con las políticas oficiales. Esta tendencia afecta tanto a las autoridades de la oposición como a ciudadanos que han ejercido su derecho a expresar su disconformidad con las políticas adelantadas por el gobierno. Las represalias se realizan tanto a través de actos estatales como de actos de acoso y violencia provenientes de personas civiles que actúan al margen de la ley como grupos de choque. La Comisión nota con preocupación que se ha llegado al extremo de iniciar procedimientos penales contra disidentes, acusándolos de delitos comunes con miras a privarlos de su libertad en virtud de su posición política.”

“En el mismo sentido, la Comisión identifica una tendencia al uso de figuras penales para sancionar a personas que ejercen su derecho a manifestar o protestar en contra de las políticas oficiales. Información recibida por la Comisión señala que en los últimos cinco años más de 2.200 personas han sido sometidas a procesos penales por hechos relacionados con su participación en manifestaciones públicas.”

Ø Comunicado de prensa No. 36/10 del 25 de marzo de 2010, en el que la CIDH expresa preocupación por el uso del poder punitivo del Estado para silenciar opositores en Venezuela.

“Como ya lo ha dicho la Comisión en su Informe Democracia y Derechos Humanos en Venezuela, la falta de independencia y autonomía del poder judicial frente al poder político constituye uno de los puntos más débiles de la democracia venezolana, situación que conspira gravemente contra el libre ejercicio de los derechos humanos en Venezuela. A juicio de la Comisión, es esa falta de independencia la que ha permitido que en Venezuela se utilice el poder punitivo del Estado para criminalizar a los defensores de derechos humanos, judicializar la protesta social pacífica y perseguir penalmente a los disidentes políticos.”

Ø Human Rights Watch

“La detención de dos conocidos críticos en respuesta a sus declaraciones públicas criticando el gobierno representa un fuerte golpe para la libertad de expresión en Venezuela”. "Procesar penalmente a una persona por una expresión crítica que está protegida en cualquier democracia es un muy mal precedente", afirmó José Miguel Vivanco, director para las Américas de HRW.

Ø Caso de la Juez Afiuni

En el informe anual que presentó el presidente-relator del Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria, ante la 13° sesión del Consejo de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas el pasado 8 de marzo 2010 en Ginebra, el caso de la Juez MARÍA LOURDES AFIUNI fue mencionado por el Relator:

“El Grupo de Trabajo está extremadamente preocupado por las informaciones que ha recibido según las cuales, el Juez que tomó esta decisión, ha sido arrestado, acusado de corrupción, de complicidad en una evasión, de conspiración criminal y de abuso de poder" dijo, refiriéndose a la decisión sobre el caso de Eligio Cedeño cuya libertad condicional había sido ordenada por la Juez "fundando su decisión sobre la opinión del Grupo de Trabajo (opinión N° 10/09)", dice parte del comunicado. “Las represalias contra los jueces que ejercen funciones garantizadas constitucionalmente y que ejecutan recomendaciones de un mecanismo de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, no deben, en ningún caso, ser toleradas por el Consejo."

Ø Por último, en el informe presentado por la Misión de la Internacional Socialista luego de su visita a Venezuela los días 20 al 23 de enero de 2010, expresa con claridad que: “los miembros de la Misión sostuvieron una serie de encuentros con ….representantes de organizaciones de defensa de los Derechos Humanos y familiares de prisioneros políticos.”

En virtud de lo anterior, la Mesa de la Unidad Democrática de Venezuela, por su intermedio, hace un respetuoso llamado al gobierno de España, en el contexto de su vocación democrática y de sus obligaciones internacionales, a ejercer un seguimiento minucioso del estado de los derechos humanos y garantías políticas en nuestro país, que nunca dudó en brindar amparo y protección al exilio político español cuando fue víctima de persecución por la dictadura franquista.

Aprovecho la oportunidad para saludarle muy respetuosamente,

Ramón Guillermo Aveledo

Secretario Ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática

Leer más...

Yo hubiera preferido la otra muerte

MIGUEL ÁNGEL SANTOS | EL UNIVERSAL

viernes 5 de noviembre de 2010

No recuerdo haber visto u oído en todos estos años aciagos ningún artículo u opinión sobre los efectos que tuvo para la república la interrupción del período presidencial de Carlos Andrés Pérez a sólo siete meses de su culminación. Esto se me antoja como una señal que arroja luces sobre algunas características de nuestra sociedad y de nuestro tiempo. Primero, acaso sea una prueba de que en efecto nos hemos dejado convencer de que Venezuela se inauguró con Chávez, y nada de lo que existía antes merece la pena o reflexión alguna (nos da vergüenza decir algo bueno sobre aquella época). Segundo, es consecuencia del silencio que muchos de los que participaron en aquél denodado esfuerzo por sacar a Pérez y reivindicar a los golpistas de 1992, se ven obligados a guardar. Podría ser una evidencia más de nuestra vocación antipolítica y quizás también de nuestra obsesión con el presente, de esa necesidad infantil de reinventarnos todos los días.

Por estos días he dado con una copia del último discurso de Pérez en aquél mayo de 1993. Se me antoja una lectura obligada que resalta los contrastes entre aquellos días, que en su momento muchos imaginamos como los peores, y éstos, los de nuestra extraviada cotidianidad. Hay allí cosas que indican que Pérez estaba mucho más claro que muchos acerca de los males que nos aquejaban y de lo que se nos vendría encima: "Ha revivido con fuerza indudable un espíritu inquisitorial y destructor que no conoce límites a la aniquilación, sea moral o política, que no desaparecerá porque se cobre una víctima propiciatoria".

Ahora que lo vuelvo a leer, la parte que más me ha impresionado es aquella en donde describe la improbable asociación que se conformó para sacarlo del poder. "Nunca una coalición fue tan disímil. Cuando se retratan en grupo aparecen señalados con definiciones precisas de diversas etapas de la lucha política de los últimos cincuenta años. Rostros de derrotados o frustrados que regresan como fantasmas, predicando promesas mágicas de resurrección". Basta con mirar el disímil destino que ha caído sobre sus integrantes para hacerse una idea de su variedad. Para algunos, el crimen trajo el castigo: han sido perseguidos y en algunos casos expropiados. Otros han pactado con Chávez de forma vergonzosa, para mantener sus parcelas económicas. Otros murieron políticamente (aunque siguen en la oposición), y otros alcanzaron el poder.

Creo que él nunca imaginó que la miseria de quienes le sucedieron lo reivindicaría a diario como demócrata. Basta con leer su renuncia, con considerar a la luz de hoy en día la posibilidad de que el Fiscal obligue al Presidente a renunciar, y éste se someta al dictamen y de un paso al costado. "He soportado de todo con la firme convicción de que, en democracia, siempre son preferibles los abusos de la oposición que los del Gobierno". Muchos de los que se empeñaron en derrocarlo, como me dijo alguien en estos días, no se daban cuenta de que serruchaban el piso en donde estaban parados. Pero ese era el espíritu de aquél tiempo, el linchamiento, el sacarle partido político a los golpes de 1992. "Hemos cambiado poco". En ese vano afán se llevaron consigo a la democracia venezolana.

Leer más...

LAS PRIMARIAS: ¿CUANDO REALIZARLAS?

Trino Marquez

Estoy convencido de que las elecciones primarias para escoger al candidato presidencial que enfrentará a Hugo Chávez en diciembre de 2012 deben realizarse cuanto antes, a más tardar a finales del primer semestre de 2011. Como los comicios presidenciales coincidirán con los de gobernadores y alcaldes, sería conveniente que esas consultas populares se efectuasen por separado: en la primera fecha las del abanderado presidencial y posteriormente la de los candidatos a gobernadores y alcaldes que se medirán con los seleccionados del otro patio. De esta manera la atención del país se centraría, primero, en la figura de quien retaría a Chávez y, luego, en quienes aspiraren ir a los gobiernos regionales y locales.

La necesidad de elegir la contrafigura del comandante es urgente. Él ya anda en campaña y a medida que avancemos hacia 2012 la ofensiva será más intensa. Su estrategia consiste en tratar de copar la escena por todos los medios y vías imaginables. Convertirse en el centro de atención exclusivo e indiscutible. Su egocentrismo no se centrará en atraer la mirada de los venezolanos hacia las grandes obras que emprenderá, sino hacia el caos que sembrará en todos los frentes de la vida nacional. Intentará atemorizar, esparcir el pánico, proyectar la idea de que las elecciones no van realizarse salvo que sea él quien triunfe, pues de lo contrario sobrevendrá el desastre, la inestabilidad y la anarquía. Hugo Chávez se aferra a dogmas que le impiden adoptar posturas democráticas y liberales.

El cerco a la propiedad privada se mantendrá. La ruina del aparato productivo nacional continuará porque se ha fijado esa como su meta más trascendente. La propiedad privada de los medios de producción es la frontera que separa el socialismo del capitalismo. Ya que busca acabar con el capitalismo, su única opción se reduce a pulverizar la propiedad privada. Demoler la democracia en el plano político y las relaciones mercantiles en el económico son sus objetivos vitales. El manto ideológico lo obliga a insistir en las acciones que lo han alejado de la mayoría de los electores.

Para recomponer la base social que se le ha resquebrajado y atraer a los votantes que han huido despavoridos por la ejecución de su proyecto comunista, tendría que girar hacia el centro, moderar su discurso, remozar el Gabinete, salir de personajes tan anclados en la prehistoria como Jorge Giordani y Elías Jahua. Pero, nada de esto ocurrirá. Lo más probable es que insista en sus prácticas fidelistas y en su ideología marxista, reñidas con toda apertura e inclusión modernizadora. En todo este ambiente lóbrego, las Fuerzas Armadas desempeñan un papel crucial. Su ideologización y sometimiento al proyecto hegemónico chavista se mantendrá, al menos en apariencia. El caudillo las mostrará como sus aliadas más importantes.

Este calamitoso escenario que se vislumbra en el futuro inmediato tiene que ser enfrentado con decisión, pero, sobre todo, con claridad por parte de la oposición. El país está siendo colocado frente a la ruina material, moral e institucional. Es dañino para la sociedad y para las fuerzas democráticas que en medio de esta atmósfera de descomposición global la oposición pase todo el año 2011 viéndose el ombligo, resolviendo sus diferencias internas, como si la nación no requiriese urgentemente la presencia de un movimiento organizado, con un líder visible a la cabeza, cuyo propósito sea detener la labor sistemática de aniquilación global y diseñar una propuesta integral de recuperación integral en un ambiente de estabilidad y confianza.

Postergar la escogencia del candidato de la oposición para 2012, como sugieren algunos sectores, es un grave error de apreciación y evidencia una lectura incorrecta de la realidad. Venezuela vive en medio de un estado de desintegración que es preciso atajar cuanto antes.

La vía democrática, pacífica, electoral y constitucional sigue siendo la única opción para rescatar la democracia y la libre iniciativa del estado tan precario en que la están dejando el teniente coronel y el grupo de fanáticos que lo rodean.

La recuperación del país pasa porque todas las energías de la oposición se concentren en llegar a diciembre del 2012 en las mejores condiciones posibles. El territorio nacional hay que atenderlo cuadra por cuadra, casa por casa. Mientras no tengamos el candidato unitario cumplir con esta obligación será imposible. Seremos tan egocéntricos como el destructor que está en la acera del frente.

Leer más...

DESNACIONALIZACIÓN

LUIS UGALDE

Vivimos una acelerada desnacionalización.Importamos más leche, azúcar, arroz, carne, queso, café y otros alimentos que se pueden producir aquí. Importamos como nunca productos manufacturados, ahora también para suplir a las industrias básicas estatizadas y arruinadas. Para el desastre nacional en la construcción de vivienda-hábitat, el Presidente anuncia que en su gira ha comprado 20.000 o 30.000 casas en Bielorrusia, en Portugal o en Irán, cuando el remedio es construir cerca de 120.000 nuevas por año y un plan audaz de apoyo a sus dueños en la transformación de rancho en casa, al menos 100.000 al año. Todo hecho en Venezuela y por venezolanos. Se anuncia triunfalmente la compra de decenas de tanques, aviones y misiles, se entregan a los cubanos los sistemas de identificación, de puertos y aduanas, de seguridad y de salud. A paso de vencedores-vencidos vamos desbocadamente a la desnacionalización. La producción de todos esos rubros por venezolanos daría vida y empleo directo e indirecto a más de 1 millón de trabajadores. Brasil es nacionalista y con sueños de expansión imperial. Por eso mismo, no estatiza ni arruina fábricas, sino que atrae capitales, tecnología y empresas, que generan en casa empleo productivo y bonanza nacional. Igual hace el nacionalismo chino, que es del siglo XXI y no del XIX como el de nuestra "revolución".

Lo peor de todo es el éxodo de cientos de miles de nuestra gente más preparada: expertos petroleros, empresarios y sus capitales, médicos y otros profesionales recién graduados son empujados a irse, y se llevan a Colombia, Panamá, Costa Rica, Canadá, Australia, Estados Unidos, España, la inmensa riqueza humana y la inversión que hizo Venezuela (ellos, sus familias y el presupuesto público) en formarlos.

La fuga de talentos es particularmente dolorosa en un país que durante más de medio siglo desarrolló su potencial humano y se benefició con cientos de miles de trabajadores emprendedores venidos de diversas latitudes.

La expulsión de venezolanos empezó con el repudio y destierro del Libertador, luego otros presidentes (excluyentes excluidos) murieron en el exilio: Páez, Guzmán Blanco, Castro y Pérez Jiménez, pues quien no está conmigo es enemigo de la patria. Medina y Carlos Andrés Pérez pasaron su ancianidad en el destierro.

Desde la primera hora perdimos figuras civiles de la talla de Andrés Bello, Luis María Baralt y José María Vargas, por sólo nombrar a unos pocos, por no valorar el talento de nuestros hijos. Intolerancia lamentable en el siglo XIX, estúpida y suicida en el XXI.

La riqueza de Venezuela se basa en el talento de sus gentes, no en si tenemos o no las mayores reservas petroleras del mundo. Hoy 90% del potencial talento de millones de adultos permanece muerto por falta de formación y de capacitación productiva, y un alto porcentaje de los mejor formados es empujado fuera, regalo para otros países a los que también les regalamos nuestras oportunidades y les compramos sus productos. ¡Una sustitución de importaciones a la inversa! Contra esta triste evidencia no hay argumentos.

Para darle un vuelco a este absurdo es muy oportuna la reciente reflexión poselectoral de la Conferencia Episcopal Venezolana: -El proceso electoral y su resultado "es un claro indicio de su (el pueblo) anhelo de buscar soluciones a los problemas sociales por caminos de mutuo respeto, de diálogo y de solidaridad sin exclusiones".

-"De quienes han sido elegidos diputados se espera que promuevan un modelo de país que supere la polarización y el enfrentamiento. Estamos ante el reto de asumir un proyecto democrático común que favorezca una cultura política de cooperación mutua y no de eliminación del adversario".

-"La democracia se consolida en pluralidad y respeto.

No se puede desmantelar la herencia acumulada a lo largo de décadas o imponer una dirección ideológica única.

Un genuino humanismo debe exaltar la libertad y la responsabilidad, apoyar la pluralidad para encontrar afanosamente la verdad compartida por la mayoría".

El futuro de nuestros éxitos nacionales pasa por reconocer a los otros, a los rivales políticos, a los trabajadores y empresarios, los capitales productivos, y por la "vuelta a la patria" de los ahuyentados.

Frenar los instintos destructivos, desterrar el autoritarismo que excluye y elimina al otro y hacer alianzas entre los diversos.

El Nacional/OyN

Leer más...

El caos de la expropiación
Teodoro Petkoff
Tal Cual

El camino del infierno está empedrado de buenas intenciones. Por ejemplo, durante el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez la población saludó con alborozo la decisión de regular el precio de las arepas en cinco bolívares. Al año no quedaba una arepera en Caracas. Los cinco bolívares no cubrían los costos en aquellos tiempos tempranamente inflacionarios y se acabó el negocio. Años antes, en 1959, fue promulgada la Ley de Alquileres.

El país vitoreó una ley que pretendía acabar con los abusos en materia de alquileres. Al poco tiempo se había acabado la construcción de viviendas para alquilar y se abrió la larga era de las elevadas primas para poder alquilar. Remedios peores que la enfermedad.

Todo este caos que está creando el gobierno con la expropiación de conjuntos habitacionales comenzó con una típica medida “bienintencionada”: prohibir la escalación de los precios de las viviendas en construcción a tenor del incremento del Índice de Precios al Consumidor (IPC), es decir, de la inflación.

Todos los compradores de viviendas saltaron jubilosos, tal como los que disfrutaban las arepas en tiempos de CAP. Pero luego asomó su fea trompa la realidad económica y el gozo se fue al pozo. En un país tan inflacionario como este, donde el gobierno mismo tiene que ajustar cada cierto tiempo los precios en Mercal y Pdval al ritmo de la inflación, donde la Unidad Tributaria es subida cada año en el porcentaje en que lo hizo la inflación en el lapso anterior, en un país, en fin, donde todo sube de precio velozmente, los únicos precios que no podían ser ajustados a la inflación fueron los de la vivienda en construcción. Resultado: decenas de constructores paralizaron sus proyectos y se salieron del negocio.

Viviendas que pudieron haber sido ofertadas, nunca fueron construidas. Proyectos ya comenzados fueron paralizados o el ritmo de trabajo se hizo mucho más lento y, además, empezaron las negociaciones por debajo de la mesa, para ajustar los precios con cada comprador, en trámites no siempre limpios ni transparentes ni exentos de abusos y vivezas, pero tan inevitables como la bilis que segrega el hígado.

Ahora, para remediar el problema que él mismo provocó, el gobierno opta por el disparate de expropiar los conjuntos residenciales en construcción pero también las viviendas que en ellos han sido pagadas e incluso ya están habitadas. SuperChacumbele asegura que su gobierno terminará esas viviendas.

Es para dudarlo. Es precisamente en la construcción de viviendas donde se nota el más estruendoso de los fracasos del chacumbelato. Un gobierno que en doce años ha construido menos viviendas que las que el peor de los gobiernos anteriores entregaba en cinco años, no tiene capacidad ni técnica ni gerencia para manejar la cantidad de complejos residenciales a los que les ha puesto la mano. El gobierno ha abierto una caja de Pandora.

Si no rectifica pronto este disparate no hará otra cosa que continuar sembrando vientos.

Leer más...