miércoles, 11 de abril de 2012

LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y GUILLEN

Libertad de expresión y Guillén

Alexis Ortiz
elpolitico.com


Desde niños oímos decir que la libertad, que es un don de Dios, por la concesión del libre albedrío a los que fuimos creados a su imagen y semejanza, no es un bien absoluto y está sujeta a derecho, por mejor decir: al respeto de los derechos y la libertad de los demás.
Entonces no pueden existir más limitaciones a la libertad de expresión, que aquellas que la Ley establece, para proteger a los ciudadanos sin mutilar los derechos individuales. Así las expresiones que constituyen delito (difamación, calumnia, injuria, daño moral, llamado a la desobediencia de las leyes o a la rebelión, etc) tienen precisadas sus sanciones en las normativas democráticas.
Esto viene a cuento porque alguien me reclamó mi editorial de ayer en elpolitico.com, sobre las declaraciones del manager del equipo de béisbol, Marlins de Miami, Oswaldo Guillén. La base del reclamo fue que Guillén tiene derecho a decir lo que le parezca.
Eso no tiene discusión, como tampoco la tiene que cualquier otro y yo mismo, tenemos derecho a responder lo que Guillén diga según su libertad de opinión. Porque la libertad de expresión no consiste en que uno haga una afirmación y esta no pueda ser rebatida.
Por ejemplo, yo no puedo decir que los africanos son brutos, los hispanos flojos, los asiáticos peligrosos, los indígenas lerdos (antiguos estereotipos todavía no del todo desarraigados en sectores de la humanidad), sin provocar las contestaciones que corresponden:
Por un lado la respuesta ética que hay que darle a ese tipo de necedades; y por el otro las legales para evitar la discriminación racial o de cualquier otra índole.
O sea que Guillén no puede de manera cantinflérica decir que ama a Fidel Castro y, al mismo tiempo llamar hijo de p… al déspota cubano, expresiones que no corresponden a un manager de grandes ligas, sin esperar que sus declaraciones tengan consecuencias.
Los aficionados cubanos y venezolanos tienen derecho a indignarse con Guillén, y los Marlins a salvaguardar los intereses del equipo. No puede ser de otra manera.

Leer más...
SI GUILLÉN SE CALLARA


¡Si Guillén se callara!
Alexis Ortiz
elpolítico.com


La ciudad de Miami prácticamente le regaló un estadio hermoso y moderno para jugar béisbol, al equipo grandeliga Marlins de Miami. La gerencia de la organización respondió con una fuerte inversión para estructurar una novena ganadora. Ahora los Marlins están obligados a llegar por lo menos a la postemporada.
Nada ni nadie puede perturbar la concentración de los Marlins en ganar, satisfacer a una afición leal y esperanzada, por eso nos alarmamos y hemos escrito antes contra la incontinencia verbal del manager Ozzie Guillén.
Guillén fue un pelotero exitoso y un dirigente ganador con los Medias Blancas de Chicago. Pero parece que la fama se le subió a la cabeza. Ahora él piensa que puede decir sin consecuencias cualquier necedad. La más reciente y odiosa fue esa de que él ama a Fidel Castro.
Los Marlins instaron a Guillén a disculparse, pero él lo hizo de manera ambigua y sin propósito de enmienda, con la prepotencia que lo caracteriza. De tal manera que en el futuro debemos esperar más escándalos de Guillén, precisamente cuando el equipo necesita tranquilidad para jugar pelota.
Es importante que nuestros hermanos cubanos que han sufrido la horrible dictadura de Fidel Castro, sepan que los venezolanos, en más de un 80% según revelan las encuestas, repudian el despotismo de los Castro. Sólo Chávez y sus esbirros más cercanos aman a Fidel, porque ni siquiera la mayoría de los chavistas que también lo rechazan.
Es obvio que Ozzie Guillén con su charlatanería no va a terminar bien con los Marlins, ni con ningún equipo, a pesar de que es un hombre que sabe de béisbol. Los Marlins han demostrado que no son muy certeros a la hora de escoger managers, dejaron ir dos que eran de lujo, Joe Girardi y Freddy González. Pronto tendrán que buscar otro. Hay latinos competentes para ese trabajo, menciono sólo tres: Alfredo Pedrique (venezolano), Tany Pérez (cubano) y Tony Peña (dominicano).

Leer más...

lunes, 9 de abril de 2012


Leer más...
PODER Y ENFERMEDAD


El Nacional.- Domingo 08 de Abril del 2012
Milagros Socorro

El interés que la enfermedad del presidente Chávez concita en los diversos sectores del país, así como en los cálculos de las distintas organizaciones (entre las que el PSUV dista mucho de ser la excepción) no se corresponde con el espacio que los medios de comunicación tradicionales destinan a este asunto, que conserva el primer lugar de visitación, en conciliábulos y redes sociales, con independencia de las otras noticias que asoman en el horizonte.

           

La combinación poder y enfermedad ejerce un auténtico hechizo en las masas; sobre todo, porque tradicionalmente los poderosos han ocultado sus padecimientos para no mostrarse vulnerables en unas arenas donde la imagen de fortaleza es crucial. De ahí viene la tendencia al secretismo, que casi todos los gobernantes o aspirantes a serlo han practicado con sus dolencias. Desde luego, en estos tiempos de acceso inédito a la información y de legislaciones cada vez más explícitas en cuanto al escrutinio que las sociedades deben ejercer sobre aquellos en quienes delegan las funciones de gobierno  es más difícil mentir acerca de la salud de un jefe de Estado, pero en el pasado era lo más común.
Piénsese, por ejemplo, que el presidente norteamericano Grover Cleveland fue operado en secreto a bordo de un yate, en el puerto de Nueva York, en 1893.
Murió en 1908 de otra cosa. La verdad no se vino a saber hasta 1917; y hubo que esperar hasta 1980 para conocerse la naturaleza del tumor. El presidente francés François Mitterrand sufrió cáncer de próstata durante casi todos los 14 años que estuvo en el poder, 11 de ellos en estricto secreto. Y John F. Kennedy, con ser el presidente más joven jamás elegido en Estados Unidos, llegó al cargo tras engañar deliberadamente a su pueblo con respecto a su salud, que distaba mucho de constituir la estampa apolínea que aparentaba. En realidad, Kennedy tenía la enfermedad de Addison (insuficiencia adrenal crónica e hipocortisonismo), que lo hacía dependiente de una terapia con hormonas.
Todos estos casos están expuestos con detalle en el libro En el poder y en la enfermedad (Ediciones Siruela, Madrid, 2010), del escritor, médico y político inglés David Owen, quien ya desde la introducción advierte de la proclividad de los líderes a desarrollar patologías, porque, dice, incluso aquellos que no están enfermos pueden desarrollar el "síndrome de hybris", que no es exactamente un término médico, sino una noción de la antigua Grecia. "Un acto de hybris explica Owen  era aquel en el cual un personaje poderoso, hinchado de desmesurado orgullo y confianza en sí mismo, trataba a los demás con insolencia y desprecio. (...) en el drama se siguió desarrollando el concepto para explorar las pautas de conducta soberbia.
La trayectoria de la hybris tenía varias etapas. El héroe se gana la gloria y la aclamación al obtener un éxito inusitado contra todo pronóstico. La experiencia se le sube a la cabeza: empieza a tratar a los demás, simples mortales corrientes, con desprecio y desdén, y llega a tener tanta fe en sus propias facultades que empieza a creerse capaz de cualquier cosa. Este exceso de confianza en sí mismo lo lleva a interpretar equivocadamente la realidad que lo rodea y a cometer errores. Al final se lleva su merecido y se encuentra con su némesis, que lo destruye".
El síndrome de hybris no se puede ocultar como sí ocurre con los análisis médicos. De hecho, según Owen, los síntomas son más que visibles y aumentan en intensidad mientras más tiempo permanece un líder en el poder. Ejemplo: inclinación narcisista a ver el mundo como escenario para su lucimiento (en vez de un lugar con problemas que requieren un abordaje pragmático y no autorreferencial); talante mesiánico al hablar; confundir el Estado consigo mismo hasta el punto de considerar que los intereses de ambos con una sola cosa; hablar de sí mismo en tercera persona; excesiva confianza en su propio juicio y desprecio del consejo y la crítica; la creencia de ser responsable no ante los tribunales terrenales o de la opinión pública sino ante la historia o Dios, con la convicción de que el fallo será a su favor.
El resultado de este cuadro, siempre según Owen, es una incompetencia que termina por acelerar su salida de la escena política. Por eso, a veces los llaman Chacumbele, como el personaje que, según el son cubano, "él mismito se mató".

Leer más...

sábado, 7 de abril de 2012


El centrifugado del centro izquierda




Los partidos socialdemócratas están fallando a la hora de adaptarse a los grandes cambios que se han producido en los últimos años con la globalización —que, entre otras cosas, ha incorporado a la economía mundial a 2.000 millones de personas más, como consumidores (oportunidad) y productores (competencia) con modelos socioeconómicos muy diferentes de los nuestros—, e incluso con la integración europea. La socialdemocracia europea no ha tenido un discurso propio sobre esta globalización , y con la crisis ha visto q uebrarse la idea de progreso y la agenda de la visión de un futuro mejor que le eran consustanciales. No ha sabido responder al reto de gestionar el Estado del Bienestar en un mundo más complejo y en un contexto de creciente competencia, individualismo y diferenciación. Los ciudadanos demandan a sus representantes públicos una respuesta a la inseguridad del mundo actual, pero la socialdemocracia no está sabiendo hacer frente a esa demanda. No se percibe a estos partidos como agentes del cambio. Acomplejada por un supuesto pensamiento único y falta de alternativas, su programa suele aparecer como una versión edulcorada pero insostenible de las políticas de la derecha,
Si la crisis ha dañado a gobiernos de todo signo en Europa, se ha cebado más con los socialdemócratas. Quizás por que dos son los principales cambios sociales a los que no han sabido adaptarse los partidos de este signo. En primer lugar, el declive de la clase trabajadora y de los sindicatos en la era postindustrial. En segundo lugar, el crecimiento de la desigualdad entre generaciones, y la polarización entre ganadores y perdedores de la globalización con jóvenes abocados a la precariedad laboral y clases medias que ven como su nivel de vida empeora. Todos ellos abandonan a los partidos socialdemócratas porque no perciben a éstos como los defensores de sus intereses. Aunque en Francia, la sociedad europea más pesimista y contraria a la globalización, podría estar pasando justamente lo contrario.
Relacionado con lo anterior se ha producido un declive de las formas tradicionales de cohesión social. Pese a las políticas destinadas a evitarlo, la desigualdad ha aumentado en casi todas las sociedades europeas y americanas, pero la socialdemocracia ha abandonado en parte el discurso sobre la redistribución de ingresos en favor de la igualdad de género y la igualdad de oportunidades, en las que los conservadores insisten también.
La socialdemocracia ha perdido identidad, mientras ha aumentado el voto flotante. El electorado se ha vuelto mucho más diverso y con intereses dispares (religión, educación, situación laboral, etcétera). El voto de clase ha disminuido. Pero al tiempo emergen nuevos ejes de fractura social. Uno, no nuevo pero que se ha exacerbado con la crisis, es la gestión de la inmigración, incómoda para partidos de centro-izquierda que compiten por votos de sectores sociales que se sienten atraídos por la xenofobia de dirigentes populistas.En mayo del 68 los jóvenes franceses protagonizaron una revuelta para, decían, cambiar el mundo. En 2010 lo hicieron, como otros en diversos países, para conservar lo que hay, para, al menos, vivir como sus padres. Como ha señalado Tony Judt, “hay mucho que conservar, preservar y defender. Pero en las actuales circunstancias hay mucho que cambiar para conservar los valores y políticas nucleares progresistas". De hecho, el centro derecha le ha robado parte de su discurso social al centroizquierda. Ha asumido una parte del discurso sobre el Estado del Bienestar, si bien insistiendo en su modernización y redimensionamiento. El primer ministro sueco, Fredrik Reinfeldt, del Partido Moderado, ha sido el gran impulsor de los "conservadores sociales" que han crecido también en otros países.
Por otra parte, la globalización —y los mercados— han reducido el margen de acción de la política. Y, afectando más a la izquierda que a la derecha, la gente percibe que muchas cuestiones escapan del control de la política de ámbito nacional, mientras no existe una verdadera gobernanza global, ni siquiera europea. La socialdemocracia junto con la democracia cristiana, han sido los pilares sobre los que se construyó Europa tras la Segunda Guerra Mundial, aunque España se sumó tardíamente a este proyecto debido a la dictadura franquista. La globalización y los cambios internos en las sociedades han desplazado a la democracia cristiana, ganando peso en el centro derecha posiciones más favorables a las fuerzas sociales e intelectuales que impulsan la globalización y un discurso más radicalizado.
La lógica de este discurso conduce a reducir el Estado del Bienestar a los aspectos meramente asistenciales, descargándolo de los que tienen más que ver con el equilibrio de las fuerzas sociales y la movilidad social ascendente o la meritocracia. Estos diferentes acentos conllevan, de un lado, que el ascensor social que supone el Estado del Bienestar se pare. Se suele olvidar que este es, también, un sistema de reequilibrio de los poderes sociales. El escenario privilegiado de esta faceta es el mercado de trabajo. El discurso conservador conlleva una deriva paulatina hacia la mercantilización del trabajo, bajo la idea de flexibilidad sin contrapartidas, no de flexiseguridad a la nórdica. En España, el intento de combinar la flexibilidad con la seguridad puede haberse agotado incluso antes de haberse llegado a implantar.
En realidad, esto implica la ampliación de la inseguridad a capas cada vez más amplias de la sociedad, incluidas las clases medias. Como recuerda el filósofo esloveno Slavoj Zizek, si los empleados eran antes unos explotados, ahora se consideran unos privilegiados. La próxima década va a ser testigo de una renovada presión sobre el Estado y sus capacidades, de origen tanto ideológico como financiero, con la consolidación fiscal como caballo de Troya del nuevo conservadurismo.
En España, estos movimientos que pudiéramos calificar de tectónicos se han traducido en la crisis del PSOE y la preminencia del Partido Popular en el centro derecha. El socialismo español, si quiere volver a contar, debe demostrar que tiene capacidad para atraer talento a sus equipos, diversidad, y coraje para tomar decisiones difíciles. Como decimos, la base electoral en la que el socialismo se ha apoyado tradicionalmente —la clase trabajadora— está disminuyendo demográficamente y, aunque el PSOE tuvo particular éxito en atraer los apoyos de las clases medias, en España a partir de los años noventa esos apoyos se fueron evaporando. Una mayoría progresista requiere un discurso que recoja y traduzca a propuestas políticas operativas las preocupaciones y los sueños de las clases trabajadoras, sí, pero también de las clases medias, que suture su incertidumbre ante el futuro y empodere a los individuos.Hacen falta ideas transformadoras, que aspiren a renovar el modelo productivo de manera tal que la generación de la riqueza sea más eficaz e igualitaria y no fiarlo todo a una redistribución expost que no ha funcionado y para la que es crecientemente más difícil lograr el apoyo político en unas sociedades cada vez menos cohesionadas, y en las que los ciudadanos reclaman sus derechos individuales pero ignoran las responsabilidades colectivas que hacen aquellos posibles. En este cuadro general se tiene que enmarcar una nueva fase de la modernización de España, esta vez en un marco de integración europea y de globalización más avanzado.
La dimensión cuantitativa de lo sucedido en 2011 al PSOE va acompañada de cambios cualitativos. Bajo el descenso en el apoyo electoral y social al PSOE hay procesos sociales y políticos que van más allá del descontento con el Gobierno de Zapatero. Su bajo nivel de apoyo entre los jóvenes condensa esta idea. La coalición social que llevó a su victoria en 2004 y 2008 se ha roto en partes que se han diseminado en diversas direcciones. El PSOE se ha alejado del centro de gravedad de la sociedad española. Ha registrado un proceso de centrifugación de su voto que, si no reacciona de una forma profunda e innovadora, puede alterar los equilibrios políticos durante un largo periodo. Esperar a que el PP se la pegue no servirá.
Este artículo está basado en el libro de ambos autores ¿Qué nos ha pasado? El fallo de un país (Galaxia-Gutenberg/Círculo de Lectores) que saldrá a la venta la próxima semana

Leer más...

martes, 3 de abril de 2012


La metástasis de la corrupción

                                

VÍCTOR SALMERÓN |  EL UNIVERSAL
martes 3 de abril de 2012  
Un Estado con pocos mecanismos de control que diseña una estructura para repartir dinero en grandes cantidades a alta velocidad termina por propagar la corrupción. 

La Contraloría General de la República reconoce en su informe correspondiente al cierre de 2011 que los manejos turbios han llegado a los consejos comunales. 

Concretamente afirma que "se determinaron debilidades de control interno en lo que respecta a la documentación que respalda las operaciones financieras, en virtud de que se realizaron pagos por la totalidad de 1,78 millones de bolívares, los cuales carecen de los soportes demostrativos de los conceptos que generaron el pago". 

Sobre el dinero entregado por el Fondo de Desarrollo Microfinanciero (Fondemi) a los bancos comunales tampoco hay buenas noticias. 

"Se evidenció en Fondemi, un inadecuado seguimiento y control de los recursos otorgados a los bancos comunales, toda vez que estos no fueron transferidos en su totalidad a las comunidades organizadas; asimismo los expedientes examinados no contienen los informes técnicos mediante los cuales los bancos comunales hayan presentado la rendición de cuenta. Por otra parte, sobre la amortización de los préstamos, no se constataron, los resultados de las diligencias orientadas a recuperar los recursos, así como la aplicación de las respectivas sanciones", dice la Contraloría. 

Este año los bancos y consejos comunales administrarán más dinero. 

En 2011 el Gobierno aprobó una reforma legal que obliga a la banca a destinar 5% de las ganancias que obtienen al cierre de cada semestre "a proyectos comunales u otras formas de organización social". 

La banca propuso que fuesen las entidades financieras las encargadas de distribuir los recursos y evaluar los proyectos de las comunidades, pero esta posibilidad fue rechazada. 

La Superintendencia de Bancos precisó que el aporte debe depositarse en la cuenta que el Servicio Autónomo Fondo Nacional de los Consejos Comunales (Safonacc) tiene en el Banco Bicentenario durante los 30 días siguientes al cierre de cada semestre. 

¿El Gobierno hará algo para evitar que crezca la corrupción tras el alerta que ha dado la Contraloría? 

@vsalmeron

Leer más...

lunes, 2 de abril de 2012


LA EMBOSCADA DE CHAVEZ

Hugo Chávez es un golpista convicto y confeso. Utilizando todo el poder del estado, unido a su ilimitada inescrupulosidad, ha pretendido cambiar la historia. El 4 de febrero de 1992,  trajo engañados  a los soldados que participaron en el sangriento y fracasado golpe de estado. Demostró entonces –como lo demuestra cada vez que viola la Constitución vigente- que no se puede creer en su palabra o en sus juramentos. 


                           
                                 
Esa fecha trágica en la historia de la republica, hubiera podido contar con algún grado de comprensión o ser juzgada con alguna benevolencia, si las razones esgrimidas para dar el golpe (corrupción, ineficiencia, delincuencia etc.) hubieran desaparecido o por lo menos pudiera apreciarse  alguna mejoría. Pero, casi 14 años después, esas razones se han multiplicado y jamás el país había vivido un periodo de destrucción, decadencia, odio y corrupción,  sumado a una degradación absoluta del ejercicio de las funciones de gobierno.  Recientemente, apelando a su arma más poderosa, la mentira, y frente al inocultable hecho del  control del hampa común y política sobre la sociedad venezolana, tuvo las bolas de afirmar que en los Estados Unidos había más delincuencia que en Venezuela. La ignorancia de Chávez  es ya proverbial en el mundo, 


los que mejor lo saben son  quienes mejor lo lisonjean para sacarle petróleo y dólares, como los hermanitos Castro, ahora expertos masajeadores  de un ego frágil y urgido. Pues bien señor Chávez tan solo para que algunas personas se enteren de su capacidad de mentir, le informo que en el año 2010, en los Estados Unidos, un país con más de 300 millones de personas, se cometieron cinco (5) homicidios por cada 100 mil habitantes, mientras que en este asco de país que usted ha creado, se cometieron, con menos del 10% de la población de USA, cuarenta y nueve (49) homicidios por cada 100 mil habitantes. Pero además como si fuera poco, tenemos en Venezuela problemas que difícilmente se vean en USA o en países desarrollados, y es que las autoridades del poder judicial, los organismos encargados de velar por la seguridad ciudadana, no tiemblan aterradas esperando la orden del “jefe” para cumplir con la ley. Vainas de la democracia. Pero me he desviado un poco de lo que quería comentar.  Usted y sus subalternos, se han dado a la tarea de advertir sobre peligros y maniobras contra el país y la democracia que estarían urdiendo las fuerzas opositoras, anuncian incluso que apelaran a Unasur, la Celac etc,  para que se pronuncien al respecto.  Pues bien, es oportuno recordar lo siguiente: Aquí el único golpista es usted. Quien viola constantemente la constitución es usted. Quien apoya a los grupos armados que actúan contra los venezolanos opositores, es usted. Quien mantiene relación con grupos narcoterroristas internacionales es usted. Quien apoya a gobiernos que respaldan el terrorismo internacional es usted. De manera que hay una pregunta obligada: De que sector podría venir cualquier maniobra irregular, terrorista o golpista? Quien tiene experiencia en emboscadas militares y constitucionales?

Freddy Núñez.

Leer más...