viernes, 1 de julio de 2016

Hasta los muertos quieren revocatorio


                  JEAN MANINAT

Los muertos se levantan temprano, se sacuden la tierra de sus vestimentas, se acicalan, se paran frente al espejo a ver si reconocen sus rostros, se palpan para constatar cuánto han cambiado durante su ausencia. Salen sin prisa, recorren a paso lento las calles, como reconociéndolas, se distraen con una casa o una plaza y llegan algo despistados a su destino acallando recuerdos. Las largas filas de gente, la interminable espera no los espanta, al fin y al cabo tienen toda una eternidad por delante; tampoco conversan con sus vecinos, ni comentan las noticias del momento, ni los partidos de fútbol, los difuntos son callados, taciturnos, por lo general están de malas pulgas. Cuando les toca su turno, recorren con sus dedos largos y transparentes la lista de nombres, reconocen el que alguna vez los identificó en carne viva y validan su firma por el revocatorio.
Los niños se jubilan del colegio; ellos, con un marcador se dibujan un bigote y se ponen traje, camisa y corbata paternal; ellas se maquillan, calzan los tacones y el vestido preferido de mamá; lucen como adultos de baja estatura. Las largas filas de gente, la interminable espera no los espanta, al fin y al cabo tienen un vida por delante. Se empinan y con sus pequeños dedos, como creyones, recorren la lista de nombres, ubican el que los acompañará toda una vida y validan su firma por el revocatorio.
El preso número 9 (es decir privado de libertad) abre la arepa reina trucada que le preparó su mujer. Adentro hay una lima voraz y un mensajito que reza: “duro con esos barrotes, y sal a validar tu firma por el revocatorio”. John McDonald, ciudadano de Brooklyn llama a su amiga, Elsa, le pide datos sobre Venezuela, se pone en contacto con la Asociación Mundial Sin Huella Dactilar (AMSHD), contrata por subscripción varios vuelos charter, y centenares de extranjeros y sin huellas dactilares terminan haciendo su cola para validar sus firmas por el revocatorio mientras mascan chicle.
El poderoso miembro de la más alta nomenclatura roja, rojita encargado de dinamitar el derecho de los venezolanos a realizar el revocatorio declaró recientemente: “El proceso es la perpetración de un fraude conocido en la historia electoral, el más gigantesco de todos los fraudes cometidos por la derecha. Aparecieron 10.995 personas fallecidas firmando, 1.315 privados de libertad, centenas de personas que no están en el registro electoral por ser extranjeros o por ser menores de edad y miles de personas sin huellas dactilares”. (Sic,sic,y re-sic).

Mire que con el millaje que uno lleva encima ha visto cosas, ha creído en pajaritos preñados de plumaje naranja, ha tragado sus sapitos y perdido en el camino la inocencia del asombro. Pero el equipo de gobierno que rige los destinos del país, el cogollito que decide, no cesa de impactarnos en su colosal capacidad para hacer las cosas mal. Sobre todo, para vivir en ese estado de permanente denial, de negación esquizofrénica de la realidad, sordo y ciego a lo que acontece a su alrededor.

El país se le fue de las manos, acabó con la memoria de su progenitor, el pueblo que dice representar le dio la espalda y está cada día más aislado en el continente. Pero el cogollo rojo sigue creyendo que la política es el arte de trucar, de engañar, de amenazar y postergar. Los venezolanos votan por una nueva mayoría en la Asamblea Nacional, la desconoce. Los venezolanos quieren ejercer su derecho constitucional al Revocatorio, trata de impedírselo. Bajo sus pies palpita una falla sísmica de desafecto popular de considerable dimensiones, y se empeña en negarlo con argumentos torpemente fabricados.

Polvo seré, pero polvo reivindicado, musitarán los muertos a la hora de votar en el revocatorio.
@jeanmaninat
Leer más...
LA CHARLATANERIA POLÍTICA

LA NACION, EDITORIAL

Con el gran lingüista norteamericano Noam Chomsky sucede lo mismo que con Diego Maradona, el gran futbolista argentino de fines del siglo pasado. Ambos hablan de lo que saben bien, pero también de lo que ignoran, y lo que es peor, en contextos en que un periodismo acrítico suele azuzar sus lenguas ligeras con alguna periodicidad, aunque sin ganas, talento o coraje a fin de repreguntar donde se abre un suficiente hueco para la indagación persistente. Si lo hicieran, ocurriría, a propósito de imágenes futbolísticas, algo parecido a lo que sucedió con los tiros libres de Lionel Messi en los partidos contra Panamá y USA de días atrás: la inatajable pelota entraría justo por alguno de los ángulos del arco imaginario de los verbosos.
Suelto de cuerpo, como es habitual en él cuando parlotea sobre asuntos públicos, Chomsky ha dicho que no hay elementos suficientes para el enjuiciamiento político de la presidenta brasileña Dilma Rousseff, suspendida en el cargo mientras el Senado sustancia el proceso de ley. Chomsky ha dicho que Rousseff no puede ser juzgada por ladrones. Se ha abstenido de decir que se ha seguido el procedimiento de ley y que esos ladrones han sido, en todo caso, los socios del partido que contribuyó a llevar tanto a ella como a Lula, su mentor, a lo más alto del poder.
Chomsky tampoco ha sabido distinguir entre una oposición que se alivió a las apuradas de su vieja carga de complicidades con el PT, el partido que ejerció durante largos años el gobierno, y las fuerzas que, por su lado, siempre se han opuesto a lo que Lula y Rousseff representan en la política brasileña. Entre estas últimas, la del comportamiento más destacado ha sido la que ha inspirado el líder político de mayor prestigio que Brasil haya tenido en el mundo en las últimas décadas: Fernando Enrique Cardoso, presidente por dos veces.
No ha habido en el país hermano "un golpe blando", como sostienen Chomsky y otros intelectuales que han dejado pasar por alto a Fidel Castro algunos de sus peores crímenes políticos ni nada han tenido para observar con preocupación sobre situaciones tan graves y penosas como las de Venezuela o Nicaragua.
Son los mismos que han otorgado por décadas estímulo intelectual a los peores excesos cometidos por regímenes de izquierda en la región y nada admiten en la actualidad sobre los crímenes imputados a un alto número de allegados a Rousseff. Tanto algunas figuras que han estado encumbradas en su partido como en altas funciones públicas han sido procesadas o ido a prisión por complicidad o participación directa en la corrupción sistémica en que ha caído Brasil desde hace muchos años. Incluso hay condenados, como José Dirceu, el hombre detrás del poder con Lula.
Chomsky se ha mostrado complacido, en una entrevista reciente, por lo que él considera una América latina libre ahora de la tutela de Occidente. ¿Se refiere a una influencia de los Estados Unidos, del Reino Unido, de Francia, de Italia, de Alemania? ¿Es eso todo lo que tiene para decir? ¿Nada para recordar, acaso, de ese pueblo cubano que sobrelleva más de medio siglo de una dictadura brutal y es dependiente todavía del petróleo venezolano, que le suministra un pobre gobernante sin luces, pero con la misma arrogancia insólita del finado parlanchín, a quien el rey de España exigió en una reunión en la Argentina, en un hecho extraordinario para el protocolo monárquico, cerrar la boca?
Los antiliberales declarados como Chomsky sólo registran, como objetivación de la fatiga social de los norteamericanos con su sistema político, la curiosa candidatura de Donald Trump, y se olvidan de que no menos llamativo ha sido el discurso, hecho a lo largo de la campaña electoral desde el seno del Partido Demócrata, del senador Bernie Sanders. Hablar, como éste lo ha hecho en nombre del socialismo, para procurar que Estados Unidos se aísle del resto de la humanidad a fin de contrarrestar los desafíos que plantea la globalización, no es un retroceso menor que el que supondría un triunfo eventual de Sanders.
La influencia demagógica de intelectuales y artistas ha sido un precio elevado, y legítimo como libertad de expresión, que ha debido pagarse en los últimos años en la Argentina, mientras se silenciaba de manera orquestada la corrupción galopante en la que el kirchnerismo sumió a la administración pública. La innegable condición académica de quienes suelen tomar el micrófono para hablar de cualquier cosa no puede, sin embargo, acallar la respuesta a sus dislates.
Como en tantos otros asuntos, el daltonismo político distorsiona la realidad, olvidándose de los fundamentos de lo que censuran. Entre ellos, como cuestión de principio, que los hombres son libres para decidir sobre su propio destino mientras no afecten derechos de los terceros; de lo contrario, se puede terminar como en la Unión Soviética de Stalin o en la Cuba de Castro. Y como cuestión de hecho, que la sociedad procure ponerse a salvaguardia de la inseguridad física, y sin duda que también jurídica, frente a la violencia y la corrupción extremas suscitadas por un Estado que ha confundido el respeto del orden público y social con la represión ilegal, y la aplicación de la ley con la mano dura y violatoria de las garantías constitucionales.

Leer más...
Brexit

Eduardo Fernandez

Raro el título. Se trata de una simplificación idiomática que significa Britain Exit. Traducida liberalmente, se refiere a la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea. El tema merece algunas reflexiones. Alguien me preguntó cómo habría votado yo en caso de ser ciudadano británico. Por supuesto, yo habría votado a favor de permanecer en Europa. Para eso tengo tres razones: Creo que permanecer era bueno para Gran Bretaña y para todos sus ciudadanos. Creo que además habría sido bueno para Europa, y finalmente habría sido bueno para el mundo.

Me parece que fue un error del Primer Ministro convocar un referéndum para decidir sobre un asunto tan complejo y tan delicado. El referéndum es un instrumento muy democrático pero no siempre apropiado para resolver todos los asuntos. La permanencia de Gran Bretaña en la Unión Europea era una materia para ser debatida y resuelta en el Parlamento, donde se supone que están los representantes del pueblo y donde existe la posibilidad de ponderar los elementos de juicio para decidir acerca de temas tan complicados.

Una decisión binaria: quedarse o salirse, puede ser influenciada, como en efecto lo fue, por factores emocionales que poco tienen que ver con el interés superior de permanecer o de salirse. El análisis de quienes votaron a favor y quienes en contra pone en evidencia que, al final de cuentas, los argumentos que prevalecieron fueron los más subalternos:xenofobia, egoísmo, aislacionismo y que quienes aplauden el resultado son personas como Donald Trump en Estados Unidos o la familia Lepen en Francia. Es decir, los líderes más reaccionarios y más extremistas de la derecha política.

El mundo marcha inexorablemente hacia la integración. El sueño europeísta de aquellos grandes estadistas como Adenauer en Alemania, De Gásperi en Italia y Schumann en Francia, aparte de la gran figura de Jean Monet, no se detendrá por el tropiezo del referéndum inglés. Es más, Gran Bretaña se ha comprado un problema adicional, porque en dos de las cuatro naciones que la integran, Escocia e Irlanda del Norte, el voto mayoritario fue a favor de permanecer en la Unión Europea, y esas naciones ya han comenzado a plantear una política independiente de la que pauta el resultado del referéndum.

Los líderes no pueden renunciar al ejercicio de la responsabilidad que supone el liderazgo y delegar esa responsabilidad en decisiones colectivas. La democracia directa pudo funcionar en Grecia por las circunstancias muy particulares que prevalecían en aquella civilización. Creo que ni Winston Churchill ni Franklin Roosevelt hubieran delegado sus obligaciones en el colectivo.

Al contrario, hubieran asumido con carácter y con firmeza la tarea que les habían confiado sus propios ciudadanos.

Seguiremos conversando.
Eduardo Fernández
Leer más...
Exxon Mobil confirma importante hallazgo de petróleo en el bloque Stabroek, disputado por Venezuela

La empresa Exxon Mobil Corporation (NYSE: XOM) anunció hoy que los resultados de las pruebas en el pozo del Liza-2, el segundo pozo de exploración en el bloque costa afuera Stabroek de Guyana, confirman un descubrimiento de clase mundial con un recurso recuperable de entre 800 millones y 1,4 mil millones de barriles equivalentes de petróleo., reseñó el portal especializado Oil Voice (en inglés)

“Estamos muy contentos con los resultados de una prueba de producción en el pozo Liza-2 que confirma la presencia de petróleo de alta calidad a partir de los mismos yacimientos de areniscas de alta porosidad  que vimos en el Liza-1, pozo que se completó en 2015” dijo Steve Greenlee, presidente de Exxon Mobil Exploration Company. “Nosotros, junto con nuestros socios en operaciones conjuntas, esperamos continuar con una fuerte asociación con el gobierno de Guyana para evaluar el potencial comercial de este prospecto”

Los pozos Liza se encuentra en el bloque Stabroek ubicado a aproximadamente 120 millas (193 kilómetros) costa afuera de Guyana. Los datos de la exitosa prueba en el  Liza-2 están siendo evaluados.

El pozo Liza-2 fue perforado por la filial de ExxonMobil, la Esso Exploración y Producción Guyana Ltd., aproximadamente 2 millas (3,3 km) del pozo Liza-1. El Liza-2 también se encontró con más de 190 pies (58 metros) de yacimientos de areniscas petrolíferas en las formaciones cretácicas superiores. El pozo fue perforado a 17.963 pies (5.475 metros) con 5.551 pies (1.692 metros) de agua.

“Esta exploración exitosa demuestra la fortaleza de nuestra estrategia de inversión a largo plazo, así como nuestro liderazgo tecnológico en ambientes con aguas ultra profundas“, dijo Greenlee.

Venezuela_Guyana_concesiones_gas

El bloque Stabroek es de 6,6 millones de acres (26.800 kilómetros cuadrados). Esso Exploración y Producción Guyana Limited es el operador y posee el 45 por ciento de interés en el bloque Stabroek. Hess Guyana Exploration Ltd. posee el 30 por ciento de interés y CNOOC Limited Nexen Petróleo Guyana mantiene el interés del 25 por ciento.

El pasado 12 de agosto de 2015,  Nicolás Maduro, aseguró que al presidente de Guyana, David Granger, la petrolera Exxon Mobil lo está llevando a un “desfiladero” sobre la disputa fronteriza sobre las aguas de la costa del Esequibo.

“Usted (Granger) se está estrellando con su tozudez, lo están llevando a un desfiladero, a un barranco, la Exxon Mobil lo está llevando a un barranco (…) y usted está llevando al pueblo de Guyana a donde no debe ir”.

Maduro, durante su programa de televisión transmitido los martes por VTV, manifestó que ha acusado en varias oportunidades a la Exxon Mobil de impulsar la escalada diplomática entre Guyana y Venezuela por la reclamación sobre el Esequibo.

“Usted está actuando por dictamen de una trasnacional petrolera con una visión imperial equivocada, y le está haciendo daño a la república cooperativa de Guyana“, apuntó el Mandatario quien reiteró estar “dispuesto a ir a todos los escenarios” para defender el territorio que considera, es venezolano


Leer más...

El Vaticano espera que el Gobierno y la MUD se sienten a dialogar


El Vaticano apuesta porque se concrete el diálogo entre el Gobierno y la oposición. “Nosotros esperamos que se puedan sentar en la misma mesa para el bien común del país”, dijo ayer Aldo Giordano, nuncio apostólico en Venezuela, en su visita a Maracaibo, publica La Verdad.
La situación venezolana la conoce el papa Francisco, aseguró el representante diplomático de la Santa Sede en Venezuela. “El Papa está muy cercano al pueblo de Venezuela, sigue los acontecimientos. Su deseo es contribuir como sea posible a una situación de paz, de reconciliación, de resolución de los problemas de la gente. Su interés es el interés del pueblo de venezolano. Nosotros no hablamos de política, hablamos es del pueblo, porque es el pueblo el que es parte de la familia de la Iglesia”.
Permitir la entrada de medicamentos donados al país es un interés de la Iglesia católica. La escasez de fármacos “es un problema muy delicado”, resaltó Giordano tras arribar al Aeropuerto Internacional La Chinita. “Gracias a Dios hay muchas personas y organismos que están listos para colaborar, y que de alguna manera están colaborando ya. Nosotros esperamos siempre más, que se puedan buscar caminos concretos para colaborar”.
Giordano llegó ayer al Zulia para la celebración de los 150 años de la fundación canónica de la parroquia Santísimo Cristo de San Francisco y la activación de la zona número 8 de la Arquidiócesis de Maracaibo en La Cañada de Urdaneta.
Visita del canciller
La Santa Sede desea que su canciller, monseñor Paul Richard Gallagher, concrete la visita que tenía prevista en mayo a Venezuela, cuando asistiría a la ordenación episcopal del nuevo nuncio en Congo, el venezolano Francisco Escalante. “Trabajamos siempre para abrir el camino. El canciller también quiere personalmente visitar Venezuela”, reveló Giordano.
Resaltó que la prioridad de la diplomacia del Vaticano “siempre es la paz, contribuir como sea posible a la paz de todos los países”.
No hay fecha para la visita de Gallagher, al ser consultado al respecto precisó: “Vamos a ver, puede venir el canciller, el Papa, el secretario de Estado (monseñor Pietro Parolin)”.
– ¿El Papa quiere venir a Venezuela?
– Claro, el Papa quiere venir, pero no está en ningún programa.

Leer más...
ESPAÑA: PODEMOS AUN NO PUEDE

   Resultado de imagen para ignacio camacho   
                  IGNACIO CAMACHO

DESDE Napoleón es sabido que la derrota es huérfana pero en Podemos llevan varios días buscando, en estado de shock, padres para la suya. Mientras la dirección calla, aunque errejonistas y pablistas se atizan mutuas puñaladas de pícaro, los simpatizantes ajustan cuentas con denuedo en foros y redes sociales. Primero culparon a los españoles, pueblo de mierda que vota a corruptos conocidos en vez de a los flamantes salvapatrias. Luego comenzaron a sugerir la posibilidad de un fraude, un para ellos familiar pucherazo a la venezolana. Como esa conjetura tiene poco recorrido –entre otras cosas porque el propio partido desplegó miles de interventores y apoderados– se han lanzado contra los votantes de Izquierda Unida, hipótesis mejor encaminada dado el evidente escaso entusiasmo de los viejos comunistas por la alianza de sus jefes con el populismo. Y en medio de ese debate fragoroso, a menudo tan verbalmente violento como suele ser el lenguaje real de los extremistas, se abre paso una atribución de responsabilidades que afecta al liderazgo de Iglesias y a la estrategia de la campaña. Los más radicales de una organización ultrarradical han echado en falta más pasión rupturista, más vehemencia revolucionaria. Más caña.
A ninguna de las facciones parece pasársele siquiera por la mente la posibilidad de que su oferta no les guste a los ciudadanos. Que éste no sea, a pesar del relato catastrofista sobre los estragos de la crisis, un país tan extremado. Que el neocomunismo y sus variantes bolivarianas, por más disfraces socialdemócratas con que intenten revestirse, generan entre las clases medias un patente rechazo. Que sus amenazantes proclamas nihilistas han provocado un movimiento de autodefensa en una mayoría moderada que ha visto en peligro el sistema de libertades y el modelo de convivencia. Que cuando se grita con énfasis revanchista que el miedo va cambiar de bando puede suceder que, en lógico efecto, el miedo cambie de bando.
Es cierto que la sobrerrepresentación mediática de Podemos y los errores metodológicos de las encuestas habían provocado una general percepción desenfocada de sus posibilidades. Lidera el electorado joven y se ha asentado con teórica proyección de futuro, pero todavía carece de masa crítica para ejecutar –si no median circunstancias excepcionales que quizá empiecen a buscar en la calle– su proyecto de asalto al Estado. Un 21 por 100 del voto es una barbaridad en una nación estable, pero con eso no se puede voltear un régimen. Y sus inflamados seguidores deberían preguntarse sobre la intensa sensación de alivio social que ha producido el resultado. Reflexionar, en suma, sobre la simple posibilidad de que el «momento populista» no haya acabado de cuajar porque acaso sean ellos los que en su iluminada, dogmática y narcisista fe se hayan equivocado de expectativas. Y tal vez de país, ya que vamos al caso.


Leer más...
GRUPO AVILA: El gobierno venezolano bajo la evaluación de la Carta Democrática Interamericana

Desde la realización de la Asamblea General de la OEA, en Santo Domingo, los días 13 al 15 de junio, los gobiernos del hemisferio y la opinión pública internacional han tomado cuenta de la grave crisis política, económica y social que afecta a Venezuela.

En esa oportunidad, 15 Cancilleres –incluyendo los de mayor peso de la región- emitieron  un comunicado en el que, entre otras cosas,  reafirman su compromiso con la Carta de la OEA y la Carta Democrática Interamericana; apoyan los esfuerzos para que se encuentre solución a la crisis que vive Venezuela y alientan el respeto a la Constitución y los principios de separación de poderes, el respeto al Estado de Derecho y las instituciones democráticas, al tiempo que  apoyan la aplicación justa y oportuna de los procedimientos Constitucionales. Esto último, en términos diplomáticos, es un respaldo a la aplicación del Referéndum Revocatorio.

A pesar de todos los obstáculos, gestiones y recursos opuestos por el gobierno del Presidente Nicolás Maduro, el día 23 del mismo mes, se celebró la reunión de Consejo Permanente que había sido convocada por el Secretario General invocando el artículo 20 de la Carta Democrática. El día anterior el gobierno de Venezuela había presentado una extensa carta con falaz argumentación destinada a impedir la reunión convocada.

Dicha reunión tuvo su  comienzo con la moción venezolana de impugnar el orden del día que incluía como punto único la presentación del  informe del Secretario General sobre la situación en nuestro país. Tal moción, expresada con vehemencia y consideraciones denigrantes hacia la persona del Secretario Almagro, fue sometida a votación abierta con el resultado de veinte (20) votos a favor de que se aprobara el orden del día, doce (12) en contra y dos abstenciones, sufriendo así el gobierno otra derrota.

En opinión del Grupo Ávila, el Secretario General de la OEA, al exponer un resumen de su informe y darse luego las intervenciones de múltiples delegaciones, reconociendo, en su mayoría, la crisis de nuestro país, se concreta la activación de la Carta Democrática Interamericana en su primera fase, y se abre la de una evaluación colectiva de la situación.

El mismo Secretario General, en declaración posterior, así lo corrobora, y es lógico afirmar que los miembros de la Organización, en los días o semanas por venir, deberán afinar cual será la forma de las gestiones diplomáticas  a realizar (creación de un “grupo de amigos”, continuación de las labores exploratorias de los ex presidentes promovidos por UNASUR, incorporación de nombres adicionales) con vista a la búsqueda de una solución pacífica y constitucional para la crisis venezolana.

El grupo Ávila estima que la apreciación colectiva de la situación venezolana solicitada por el Secretario General de la OEA se mantiene abierta para que la evolución de los hechos  vayan dando la pauta de las acciones colectivas que puedan acordarse.

Lo anterior no se contrapone a que  la oposición venezolana insista en el cumplimiento del derecho a un referéndum revocatorio en tiempo oportuno y a la separación e independencia de los poderes públicos, principios éstos que por estar incluidos en la Constitución venezolana no tienen porqué ser objeto de renuncia o concesión alguna.

Caracas 30 de junio de 2016
grupoavilablog@gmail.com

El Grupo Ávila es una agrupación informal, compuesta por diplomáticos, analistas políticos, profesores universitarios e investigadores en las áreas de relaciones internacionales y las ciencias sociales, preocupados por el acontecer internacional y nacional.

Leer más...