Venezuela entre los peores del mundo en lucha anticorrupción
Leer más...
SOMOS UNA ONG INSPIRADA EN LOS VALORES DE LA LIBERTAD, LA DEMOCRACIA Y EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS. NUESTRO FIN FUNDAMENTAL ES EL DEBATE LIBRE DE IDEAS SOBRE TEMAS SOCIALES, POLÍTICOS, ELECTORALES Y ECONÓMICOS. EN ATENCIÓN A TAL FIN NOS PROPONEMOS REALIZAR INVESTIGACIONES, ESTUDIOS Y FOROS, ASÍ COMO LA FORMULACIÓN DE PROPUESTAS CONCRETAS, EN EL MARCO DE LA REALIDAD VENEZOLANA Y CONTINENTAL, DE CONFORMIDAD CON LA CONSTITUCIÓN NACIONAL Y LAS LEYES VIGENTES VENEZOLANAS.
"En política, hoy nos puede disgustar una cuestión, pero mañana las realidades nos obligan a seguir buscando puntos de encuentro". La reflexión es obra del secretario de organización del Partido Comunista, Perfecto Abreu, quien se refería a las fricciones que se han presentado en el seno de la revolución por el proyecto de Ley Orgánica de Procesos Electorales.
La semana pasada, PCV y Patria para Todos manifestaron su preocupación al señalar que el Partido Socialista Unido de Venezuela se había levantado de la mesa de diálogo para nunca más volver. Sin embargo, ayer comunistas y azules informaron que han retomado sus contactos con el PSUV y que pronto se reunirán para alcanzar un acuerdo sobre la norma.
"En el PSUV hay toda la disposición para establecer espacios de discusión", expuso Abreu, quien reconoció que, junto a otras fuerzas chavistas, están tratando de "concertar la posición final sobre esta ley".
Gustavo Hernández, portavoz de PPT, indicó que los partidos de la revolución podrían conversar esta semana para construir una herramienta legal de consenso. "Estamos trabajando para que la fuerza bolivariana tenga una opinión común sobre un tema (la Ley Orgánica de Procesos Electorales) que es muy importante", destacó.
"Pensamos que esta semana es crucial para que este encuentro se produzca y dé resultados", opinó Hernández.
Flores por Ameliach En nombre de la dirección del PSUV, Ana Elisa Osorio enfatizó que "estamos en la disposición de conversar con nuestros aliados para llegar a acuerdos". No obstante, estimó que ese cónclave que tanto han reclamado PCV y PPT podría aplazarse hasta la próxima semana, debido a los sucesos de Honduras.
La cúpula de la tolda roja habría confiado a su primera vicepresidenta, Cilia Flores, la responsabilidad de conducir estas negociaciones.
Al principio, se encargó esta tarea al diputado Francisco Ameliach, quien habría sido reemplazado por Flores ante las críticas públicas que PCV y PPT lanzaron contra la propuesta.
"Ameliach no fue capaz de influir para evitar esos ataques de los aliados, que se habían comprometido a no llevar este debate a la prensa", comentó una fuente del PSUV.
PPT y PCV dieron ayer una tregua, evitando fustigar el instrumento. Hernández sólo acotó que mantienen sus planteamientos: eliminar la fórmula de "las morochas"; aumentar hasta 50% el peso del voto proporcional para los cuerpos deliberantes y establecer que el Estado financie las campañas electorales, para impedir que dineros del "clientelismo" y el narcotráfico penetren el sistema.
En movimiento Los azules expresaron que el próximo 11 de julio en Maracay celebrarán un "encuentro nacional de movimientos sociales", que será encabezado por el gobernador de Amazonas, Liborio Guarulla. Allí esperan diseñar "una propuesta que ayude a fortalecer" la revolución.
Cinco días más tarde, en San Juan de los Morros, analizarán el problema de la violencia. Hernández apuntó que estudiarán cómo este mal afecta la productividad de Venezuela.
Pedro Pablo Peñaloza
EL UNIVERSAL
Las exportaciones de Hidrocarburos de Venezuela hacia Estados Unidos registraron una acusada caída en abril. Según cifras de la Administración de Información de Energía (EIA por sus siglas en inglés), los envíos cayeron a 891 mil barriles por día, su nivel más bajo en 18 años.
Las cifras muestran que Venezuela exportó a ese país 891 mil barriles por día de crudo y otros productos frente al 1 millón 106 mil barriles de marzo, una baja de 19,43% en abril comparada con el mes previo.
Pero al comparar el histórico, los resultados muestran que los envíos se desplomaron a su nivel más bajo para el mes desde 1991, cuando los despachos sumaron 845 mil barriles diarios. Salvo en la coyuntura del paro petrolero de 2003, no se habían registrado cifras tan bajas.
Ante los resultados, Venezuela pasó a ser el cuarto suplidor de hidrocarburos al mercado estadounidense. Lo superan Canadá con un nivel de unos 2,3 millones de barriles de crudo diarios; México con 1,3 millones b/d y Arabia Saudí con un poco más de 1 millón b/d.
En marzo el país ocupó la tercera posición como abastecedor de EEUU, por debajo de Canadá y México, pero superó a Arabia Saudí y Nigeria.
A comienzos de año, la disminución de las exportaciones fue atribuida por el Ejecutivo nacional a la entrada en vigencia del recorte de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), lo que redujo las exportaciones a niveles de 1,3 y 1,1 millones de barriles diarios, al menos hasta el primer trimestre.
Al desagregar los resultados de la EIA en crudo y derivados, Venezuela aparece como el cuarto abastecedor de petróleo al enviar 803 mil barriles por día en abril, por debajo de los 949 mil barriles del mes previo.
Las exportaciones de productos (como gasolina reformulada y convencional, fuel oil, asfalto o lubricantes, entre otros) cayeron un 64,10% si se compara con marzo. Durante abril se exportaron 88 mil barriles frente a los 156 mil que fueron enviados en el mes anterior.
Según la EIA, de los barriles recibidos en puertos estadounidenses, unos 4,8 millones por día fueron suministrados por los países de la OPEP, mientras que 7,2 millones diarios provienen de los países que no forman parte del grupo petrolero.
El menor envío de productos de Venezuela hacia ese mercado se traduce en una merma de ingreso para el país ante unos precios que promedian al año 46,49 dólares el barril.
Analistas afirman que esas cifras de exportaciones hacia Estados Unidos para ese mes, reflejan el nivel de producción de Venezuela. Fuentes secundarias ubican el bombeo entre 2,1 y 2,5 millones de b/día, que sumado al consumo interno de unos 500 mil b/d, colocaría la extracción del país entre 2,6 y 3 millones de b/d de crudo.
El Ministerio de Energía y Petróleo ordenó recientemente divulgar, aunque no ha sido puesto en su página de Internet, las cifras de producción que mensualmente elabora la firma británica Inspectorate, donde se recogen los números de barriles exportados desde los muelles venezolanos. En un reporte hasta marzo obtenido por este diario, el país envió 2,4 millones de b/d.
En el informe de gestión de Pdvsa del 2008, las exportaciones de petróleo y derivados disminuyeron un 10,84% hacia Estados Unidos. Pdvsa exportó el año pasado 1 millón 479 mil frente a 1 millón 659 mil del año anterior. Mientras que hacia el mercado asiático, principalmente China e India, crecieron más de 50%. Sin embargo, las exportaciones totales del año 2008 -al incluir todos los destinos- fueron mayores ese año con respecto al 2007.
DBUITRAGO@ELUNIVERSAL.COM
Deisy Buitrago
EL UNIVERSAL
"El Gobierno está tratando de confundir a la gente cuando el Presidente manifiesta que "la tierra no puede ser de nadie y que la propiedad social es el nuevo concepto de propiedad que va a regir en Venezuela".
Así lo declaró el coordinador nacional de Primero Justicia, Julio Borges, quién denunció que Chávez engaña al país cuando dice que está democratizando la propiedad, "y esto es un engaño para el pueblo". Esto por las estatizaciones de las empresas públicas, "que engañosamente el Gobierno llama nacionalizaciones, puesto que no les pertenece verdaderamente a los venezolanos, sino que estas empresas sólo le pertenecen al Ejecutivo.
En rueda de prensa, Borges, acusó al Gobierno de estatizar estas empresas y luego "hacen con ellas lo que les da la gana sin rendirle cuenta a nadie y el venezolano no recibe beneficios palpables".
En tal sentido, el dirigente aurinegro sostuvo que una auténtica nacionalización pasa porque todos los venezolanos sean beneficiarios directos y sin intermediarios de los resultados de las empresas en manos del Estado.
"Estamos hablando que vamos a dejar sólo un 20%,y sólo para la educación como lo declaró, un 20% de todas esas empresas pertenezca directamente a los Fondos de Educación personalizados para cubrir futuros gastos de universidad y postgrado para los niños y jóvenes venezolanos", enfatizó Borges.
Obsesión presidencial Para el dirigente, la obsesión del Presidente por adueñarse de todo se ve manifestada en la cantidad de empresas que han engrosado la lista de los entes públicos, tal y como pasó con Pdvsa y sus empresas contratistas, las cementeras como Cemex y otras, todas las empresas básicas de Guayana con todo el sector acero y aluminio, todo el sector eléctrico como La Electricidad de Caracas y Cadafe; Cantv y Movilnet, por parte del sector de las telecomunicaciones; el sector bancario con la compra del Venezuela y ya se tenía el Banco Industrial entre otros; y hasta en sectores más pequeños como lácteos Los Andes.
"Estamos hablando de un Gobierno dueño de empresas en prácticamente todos los sectores de la economía del país, y en ellas los venezolanos no tienen ninguna participación", añadió.
Borges, señaló que el pueblo venezolano necesita es una verdadera democratización de la propiedad en el país: "Si los venezolanos fuéramos beneficiarios directos de estas empresas no permitiríamos que ocurriera lo que pasa con el Banco Industrial por ejemplo, que ha quebrado ya no sabemos cuántas veces, o lo de Sidor y otras empresas de Guayana que están por el suelo".
El ato dirigente de PJ concluyó que la verdadera justicia es que todos los venezolanos sean dueños de las riquezas del país y que estos fondos personalizados se podrían canalizar los recursos en las manos de quienes lo necesitan.
Para la profesora de la escuela de Comunicación Social de la Universidad Central de Venezuela Gloria Cuenca "Cuando la democracia está en juego, el primer deber de un periodista es defenderla". Pronostica, que el gobierno jamás podrá imponer su hegemonía comunicacional y asegura que los medios no son tan poderosos como los comunistas creen.
-¿Cuáles son los nuevos retos para los periodistas?
-Hay muchísimos nuevos retos para los periodistas en el mundo a partir del desarrollo de nuevas tecnologías de la información y la comunicación, con la globalización del mundo, con un cambio desde el punto de vista cualitativo en el contenido del saber, pero eso no es para Venezuela. En Venezuela el gran reto es mantener la libertad de expresión que tenemos, la mediatizada que tenemos, y lograr volver a reconquistar espacios que hemos perdido, tales como que los reporteros gráficos puedan entrar a la Asamblea, que los periodistas tengan acceso a la fuente informativa gubernamental, que no sigan haciendo leyes que pretendan de alguna manera regular el pensamiento e ir contra la Constitución y los tratados internacionales. Nuestros retos son muy concretos: defender la libertad de expresión y la democracia, luchar para que democráticamente la gente entienda que estamos en una situación verdaderamente complicada y difícil, que no solamente es un problema de los periodistas, aunque a nosotros nos afecte más directamente, sino de todos los ciudadanos.
-¿Cree que hay esa conciencia en los ciudadanos en que la libertad de expresión y de información no es un asunto solo de los periodistas?
-No en el 100% de los venezolanos, pero en un porcentaje alto sí creo que hay una toma de conciencia importantísima y se ve en la solidaridad que se presentó en el Globopotazo y en la que hubo cuando el cierre de RCTV. El venezolano de hoy sabe lo que significa perder un vocero y una posibilidad de hacer denuncias, de ir a la calle, de estar en permanente contacto con lo que está pasando, lo que no sabía el venezolano del año 2000.
-¿Estamos cerca de la hegemonía comunicacional oficial a que aspira el gobierno?
-Yo no creo que estamos cerca, porque puede ser que ellos cierren Globovisión, como es el deseo del hiperlíder, pero hay un sentimiento democrático muy profundo en el país, que durante más de 45 años se expresó en todas las luchas en el ámbito comunicacional. Antes de llegar a este gobierno yo siempre hablaba de la batalla comunicacional, porque no hubo espacio y circunstancia donde los periodistas y comunicadores no cuestionaran cualquier fórmula de limitación a la libertad de expresión. Actualmente, quien viene de afuera, queda impactado de la violencia del régimen contra los periodistas y comunicadores y cómo es la respuesta sistemática de parte de los demócratas venezolanos. Yo creo que está lejos la hegemonía comunicacional, no la van a poder lograr, porque no es fácil someter a un país que ha sido muy democrático, que ha luchado a brazo partido. El año pasado se cumplieron 200 años de nuestro primer periódico: laGAZETA DE CARACAS, y desde el momento en que aparece vivimos en la lucha contra censura, contra la autocensura, contras las limitaciones a la libertad de expresión. Ellos tienen la fantasía que Venezuela puede ser Cuba. Eso jamás ocurrirá. Cuba pasó de la dictadura de Batista a la dictadura de Castro, no hizo este periplo democrático comunicacional que ha vivido Venezuela.
-¿Se justifica la visión gubernamental de la existencia de una guerra mediática, en la que los medios privados son los enemigos que deben ser sometidos?
-El gobierno nos ve como si fuéramos enemigos, ellos por un lado y nosotros por el otro, de allí que se hayan empeñado en crear ese famoso "imperio comunicacional" que tienen con Vive, Avila Tv, el canal 8, la Asamblea Nacional, Telesur, las radios de provincia, las radios comunitarias, etcétera. Pero según la última encuesta no llegan al 3% de SHARE(encendido) en todo el espectro radioeléctrico, entonces podrán decir disparates y lo que les parezca, pero no tienen audiencia en el sector popular.
-El gobierno parece creer que mientras más controla medios, de la misma manera puede controlar el pensamiento de la gente. ¿Tienen los medios ese poder casi hipnótico que el gobierno cree que tienen?
-Nosotros los periodistas a veces hemos creído eso, que con nuestra profesión podemos cambiar al mundo, pero eso no es cierto. En 1945, después de terminada la Segunda Guerra Mundial, un grupo de los grandes ideólogos de la Escuela de Frankfurt, se dedicó a a estudiar el efecto de los medios en la gente. Encontraron que no era posible que un medio de comunicación transformara la esencia a una persona. Pero los comunistas y la gente que está vinculada con este tipo de prácticas parecidas al fascismo, aunque de signo de izquierda o de derecha, nunca se han conformado con esto y siempre han dicho que los medios pueden transformar a la gente. En la Unión Soviética, 70 años después del triunfo del socialismo, en donde nunca hubo libertad de expresión y jamás hubo opciones en los medios que no fueran coordinadas por la Secretaría de Propaganda del Partido Comunista, ocurrió que aquel mundo irreal que habían creado detrás de la cortina de hierro se desmoronó y la gente apareció exigiendo la vida buena que se logra en el capitalismo en las zonas buenas. Eso significa que 70 años de cierre absoluto y de propaganda no le cambian la vida a un ser humano. Eso es importante recordarlo, porque puede venir un período en el que la limitación a los medios sea mayor y el venezolano tiene una tendencia a deprimirse. En esos países surgieron las redes informales de información y comunicación. En Cuba hay radio bemba y ahora es cuano hay blogeros, por eso me da risa pensar que el presidente de Irán pensó que podría bloquear totalmente la información hacia occidente después de las elecciones, y resulta que los chamos, inmediatamente se metieron a través de Internet por todos los caminos y le dicen al mundo lo que está pasando. Esta es una gente que tiene mentalidad del socialismo del siglo XIX.
-Eso echa por tierra lo dicho por el oficialismo que hay medios que afectan la salud mental de pueblo.
-El gobierno pretende tener un montón de zombies, que ellos les digan viva la revolución, viva el socialismo del siglo XXI y que al unísono respondan lo mismo. Pero la gente no les ve los canales porque pintan un mundo que no está sino en sus mentes, la gente va a la calle, llega a Mercal y no consigue la comida, pasa por las calles llenas de huecos, hay un tráfico espantoso, se da cuenta de los contrastes que hay, un Ledezma que quiere hacer cosas y no lo dejan trabajar, un Ocariz a quien le tienen una cantidad de obstáculos para que se den unas iniciativas importantes, ni hablar de Capriles Radonsky ni de César Pérez Vivas, a quienes quieren prácticamente crucificar.
-¿Cuál debe ser el papel de los periodistas ante esta realidad?
-A mí me gusta una frase que usa el célebre filósofo español Fernando Savater, dice que cuando la democracia está en peligro el primer deber de un ciudadano es defenderla, yo hago nuestra esa frase, y digo que cuando la democracia está en peligro el primer deber del periodista es defenderla. Pero no solamente acojo la frase de Savater, tanto en nuestro Código de Ética, como en la Ley del Ejercicio del Periodismo, tenemos un mandato ético y jurídico de defender la democracia y la libertad de expresión.
-¿Qué opina de la modificación de la Ley del Ejercicio del Periodismo?
-No creo que haya una intención sana en ese intento de modificar la Ley. Después de que haya pasado toda esta situación deberemos afrontar una serie de polémicas pendientes: tenemos situaciones de tensión o hechos que no hemos resuelto entre los periodistas y los reporteros gráficos, entre los técnicos que nos asisten en radio y tv y los periodistas, entre los dueños de medios y los periodistas, es decir, la convivencia entre nosotros. Este no es el momento de plantear eso porque tenemos por delante la misión de defender la democracia y libertad de expresión. Pero cuando aparece un grupo de periodistas que pretenden eliminar el Colegio, y dicen que hay un periodismo necesario que es el que ellos practica, inmediatamente entro en sospecha.
-Han propuesto además revisar la profesionalización del periodismo.
-A ellos les encanta dividir. Están levantando la idea de que hay que dividir a los periodistas entre graduados y no graduados. No hay que oír ese tipo de consejas de enfrentarnos graduados con no graduados.
-¿Cuál es su opinión sobre el premio otorgado al Presidente como periodista?
-Las personas, que le dieron ese premio al hiperlíder, lo que están buscando es que se cree también un premio que se llame el mecate de oro. No he visto nunca una jalada tan fea y desagradable en mucho tiempo en Venezuela. En la época de Cipriano Castro, él obligaba a la prensa a que se dijera que era alto, a pesar de era chiquito, los fotografos no lo podían sacar sino encaramado en un caballo para que se viera grandote, todo el mundo tenía que decir que era buen mozo y era horrendo y se creó así el llamado periodismo de la lisonja, pero pretender darle el premio de periodismo alternativo a un ser que es todo lo contrario de lo que es el periodista alternativo va a quedar entre las anécdotas más grotescas, cursis y vergonzosas.
Reyes Theis
EL UNIVERSAL
Kirchner lograba 32,76%, superado por el peronismo disidente del empresario Francisco De Narváez, que obtenía el 34,96%, con 8,71% de las mesas electorales contabilizadas por la autoridad electoral, reportó Reuters.
Casi 28 millones de argentinos estuvieron habilitados en unas elecciones para renovar la mitad de la Cámara de Diputados y un tercio del Senado.
Según proyecciones, Kirchner perdió por leve margen en la provincia más poblada del país, Buenos Aires, ante el disidente peronista y millonario empresario De Narváez.
El ex mandatario se postuló para apoyar al Gobierno de su cónyuge y sucesora, pero la pérdida de terreno legislativo creará dificultades para que Fernández avance con su agenda en el Congreso, en momentos en que la economía argentina se deteriora y se achica el saldo fiscal del Estado.
"El oficialismo pierde el control de la Cámara de Diputados y pondría también en riesgo (su dominio en) el Senado", dijo el analista político Rosendo Fraga al comentar sondeos en boca de urna divulgados por el Canal 13 de Argentina, que indicaron una leve ventaja de Kirchner.
"Gobernar sin el Congreso no es fácil", añadió.
Las elecciones se celebraron en calma, aunque el frío y el miedo a la creciente epidemia de gripe AH1N1 habrían provocado un elevado ausentismo de electores en un país en el que votar es obligatorio.
"Se acaba la hegemonía, regresa el diálogo", dijo Ricardo Alfonsín, candidato a diputado del opositor Acuerdo Cívico y Social, en referencia al pronosticado retroceso legislativo del oficialismo, que ha gobernado de forma férrea Argentina desde 2003, cuando Kirchner llegó a la presidencia.
Resultados regionales adversos El triunfo del ex mandatario en Buenos Aires le habría alcanzado para posicionarlo como uno de los posibles contendientes por el partido peronista a la Presidencia de Argentina en las elecciones generales de 2011.
En la Ciudad de Buenos Aires, capital del país, se imponía el PRO, fuerza que lidera el alcalde Mauricio Macri, aliado de De Narváez, y quien también se proyecta como una figura a disputar el poder en las próximas presidenciales.
En tanto, la agrupación política apoyada por el vicepresidente de la Nación, el radical Julio Cobos, devenido en opositor, ganaba en la provincia de Mendoza y aumentaba sus pretensiones a la primera magistratura.
"Esta es una especie de interna para liderazgos presidenciales", destacó en una entrevista Sergio Berensztein, director de la consultora Poliarquía.
El matrimonio Kirchner lleva seis años en el poder, y tras conducir un exitoso ciclo económico, comenzó a perder popularidad junto con un deterioro de la actividad, causado por problemas domésticos, mayormente originados por un choque contra el poderoso sector agropecuario, y la crisis global.
Su debilitamiento en el Congreso podría obligar al oficialismo a negociar alianzas para canalizar su agenda parlamentaria de los próximos dos años.
La nueva legislatura asumirá en diciembre del 2009.
Kirchner es visto como el hombre fuerte del gobierno de su cónyuge. El ex mandatario terminó su gestión en 2007 con un fuerte apoyo popular, que se redujo desde que su esposa asumió el Gobierno.
Los comicios se celebraron en las 24 unidades federativas de Argentina.
Posición del Foro Demócrata Cristiano de Venezuela sobre caso Honduras
Ante los sucesos que ocurren en la hermana República de Honduras, queremos manifestar nuestro reconocimiento a las Instituciones Democráticas hondureñas que, encabezadas por su Congreso Nacional y su Tribunal Supremo de Justicia, han hecho frente a un nuevo atentado contra el estado de derecho y los postulados de
respeto a sus soberanías nacionales.
Al igual que en la vieja Europa de las primeras décadas del Siglo XX, se pretende acabar la democracia y el estado de derecho con maniobras
electoreras, amparadas por una opinión internacional dominada por el miedo y una falsa esperanza de paz, que luego quedó frustrada con el sacrificio de 50 millones de seres humanos, la destrucción del Continente y otras zonas del mundo.
Queremos acusar a Hugo Chávez como instigador del golpe intentado por Zelaya en Honduras, para convertir a ese heroico pueblo en otra de sus posesiones coloniales, sumada como trofeo petrolero, a la triste lista que ya conforman Bolivia, Ecuador, Nicaragua y algunas excolonias europeas en el Caribe.
Felicitamos y respaldamos al soberano Congreso Nacional de
Especial reconocimiento nos merece la firme y digna actuación de las Fuerzas Armadas hondureñas que, siguiendo el mandato de las autoridades civiles, legítimas representantes de su pueblo, han dado una envidiable demostración de respeto a su uniforme, su juramento de defensa a sus instituciones y sus fronteras, y honor a su bandera.
Caracas, 28 de junio de 2009