martes, 30 de junio de 2009

Venezuela entre los peores del mundo en lucha anticorrupción

El Universal, 30 de junio de 2009

WASHINGTON.- El Banco Mundial observa pocos signos de mejora en la forma en la que las personas son gobernadas, según pone de manifiesto en su informe "Los Indicadores Mundiales de Buen Gobierno", que evalúa la situación en más de 200 países.

Advierte que la devastadora crisis financiera ha hecho visible la fragilidad de países que gozan de un mayor bienestar, que también tienen "mucho margen para mejorar" su forma de gobernar a sus ciudadanos.

Países emergentes, incluidos Chile, Botswana, los Estados bálticos y muchos países europeos, obtuvieron una puntuación mejor que naciones industrializadas como Grecia e Italia, señaló Daniel Kaufmann, socio de la Brookings Institution y coautor del informe, dijo DPA.

El BM también advirtió que el modo de gobernar en muchos países se ha deteriorado en el último año. En este sentido, el documento menciona a Zimbabue, Venezuela, Belarús, Costa de Marfil y Eritrea.

Específicamente sobre Venezuela el análisis subraya que ha sufrido un "fuerte deterioro" en la última década, dijo Efe.

El estudio incluye seis grandes apartados.

El primero es el de "Voz y responsabilidad", que determina hasta qué punto los ciudadanos de un país son capaces de participar en la selección de sus gobiernos, así como de disfrutar de libertad de expresión, asociación y una prensa libre. Los mejores países en este apartado son Uruguay, Costa Rica y Chile.

La "Estabilidad política y ausencia de violencia-terrorismo", y allí destaca la baja puntuación de Colombia, que se coloca a la cola en la región, seguida por debajo de Venezuela.

La "Eficacia gubernamental" mide la calidad en servicios públicos, la capacidad e independencia de los funcionarios y la buena formulación de políticas.

La "Calidad regulatoria" determina la habilidad de los gobiernos para poner en marcha regulaciones que impulsen el sector privado y la "Aplicación del Derecho", la confianza en el sistema legal y el cumplimiento de las normas establecidas. La lista la encabeza Chile, mientras que los peores parados son Cuba y Venezuela.

"Control de la corrupción" determina hasta qué punto el Poder Público actúa en beneficio del conjunto de la ciudadanía, al luchar contra la corrupción a pequeña y gran escala y contra la "captura" del Estado por las élites económicas y los grupos de interés. Los peores situados son Haití y Venezuela.


Leer más...

Alianza chavista retoma discusión sobre proyecto de ley electoral

PSUV manifestó que está abierto al diálogo para alcanzar acuerdos

"En política, hoy nos puede disgustar una cuestión, pero mañana las realidades nos obligan a seguir buscando puntos de encuentro". La reflexión es obra del secretario de organización del Partido Comunista, Perfecto Abreu, quien se refería a las fricciones que se han presentado en el seno de la revolución por el proyecto de Ley Orgánica de Procesos Electorales.

La semana pasada, PCV y Patria para Todos manifestaron su preocupación al señalar que el Partido Socialista Unido de Venezuela se había levantado de la mesa de diálogo para nunca más volver. Sin embargo, ayer comunistas y azules informaron que han retomado sus contactos con el PSUV y que pronto se reunirán para alcanzar un acuerdo sobre la norma.

"En el PSUV hay toda la disposición para establecer espacios de discusión", expuso Abreu, quien reconoció que, junto a otras fuerzas chavistas, están tratando de "concertar la posición final sobre esta ley".

Gustavo Hernández, portavoz de PPT, indicó que los partidos de la revolución podrían conversar esta semana para construir una herramienta legal de consenso. "Estamos trabajando para que la fuerza bolivariana tenga una opinión común sobre un tema (la Ley Orgánica de Procesos Electorales) que es muy importante", destacó.

"Pensamos que esta semana es crucial para que este encuentro se produzca y dé resultados", opinó Hernández.

Flores por Ameliach En nombre de la dirección del PSUV, Ana Elisa Osorio enfatizó que "estamos en la disposición de conversar con nuestros aliados para llegar a acuerdos". No obstante, estimó que ese cónclave que tanto han reclamado PCV y PPT podría aplazarse hasta la próxima semana, debido a los sucesos de Honduras.

La cúpula de la tolda roja habría confiado a su primera vicepresidenta, Cilia Flores, la responsabilidad de conducir estas negociaciones.

Al principio, se encargó esta tarea al diputado Francisco Ameliach, quien habría sido reemplazado por Flores ante las críticas públicas que PCV y PPT lanzaron contra la propuesta.

"Ameliach no fue capaz de influir para evitar esos ataques de los aliados, que se habían comprometido a no llevar este debate a la prensa", comentó una fuente del PSUV.

PPT y PCV dieron ayer una tregua, evitando fustigar el instrumento. Hernández sólo acotó que mantienen sus planteamientos: eliminar la fórmula de "las morochas"; aumentar hasta 50% el peso del voto proporcional para los cuerpos deliberantes y establecer que el Estado financie las campañas electorales, para impedir que dineros del "clientelismo" y el narcotráfico penetren el sistema.

En movimiento Los azules expresaron que el próximo 11 de julio en Maracay celebrarán un "encuentro nacional de movimientos sociales", que será encabezado por el gobernador de Amazonas, Liborio Guarulla. Allí esperan diseñar "una propuesta que ayude a fortalecer" la revolución.

Cinco días más tarde, en San Juan de los Morros, analizarán el problema de la violencia. Hernández apuntó que estudiarán cómo este mal afecta la productividad de Venezuela.

Pedro Pablo Peñaloza
EL UNIVERSAL


Leer más...

Juristas denuncian que se está desmontando la Constitución

Advierten que el Estado no es apropiable por un gobierno de turno

Desde la academia o desde el ejercicio profesional, la alarma es la misma entre los abogados; el sistemático desmontaje del andamiaje constitucional, cuya resulta es la desproporción del poder presidencial.

Este lunes se dieron cita en la Casa del Profesor Universitario de la Universidad Central de Venezuela (UCV) decanos y profesores de las facultades de Ciencias Jurídicas de las casas de estudio y los presidentes de los gremios de abogados en el encuentro Defensa de la Constitución ante la crítica situación jurídica nacional.

El profesor y ex magistrado de la extinta Corte Suprema de Justicia Román Duque Corredor llamó la atención sobre lo que considera es "la inexistencia del Estado constitucional de Derecho, el irrespeto a las libertades mediante amenazas y restricciones y la utilización de los poderes constituidos para crear otro orden jurídico; y ejercer el poder de manera concentrada y alejada del orden constitucional", alertó.

Tras este examen de la realidad política y jurídica del país, Corredor expuso que avanzamos hacia una "protodictaduras", y explicó el por qué. "Es te régimen utiliza la forma simplista de las mayorías electorales, circunstanciales, y el control sobre los poderes constituidos, para justificar la falta de legitimidad en el ejercicio del poder, y que sienten como único representante de la voluntad popular al jefe de Gobierno, al líder del partido oficial, a quien se le atribuye la condición de representante único del pueblo".

Pero hay más. El académico dijo que es la práctica de "despotismos electivos", que se manifiesta en que al jefe de partido o de Gobierno "se le identifica con el pueblo para tratar de legitimar una plutocracia personalista o una partidocracia como expresión; porque este tipo de autocracia o protodictadura es la que toca desenmascarar al Derecho constitucional", expuso ante el auditorio.

Reconstitucionalización Al tomar la palabra, el decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica Andrés Bello, José María Casal, leyó el documento que condensa las preocupaciones de los académicos, en el cual se recuentan las variopintas violaciones, no sólo a la Carta Magna, sino a la voluntad popular que tanto se dice respetar.

Recordó que pese al rechazo a la reforma constitucional en 2007, "el presidente de la República y la Asamblea Nacional han insistido en ella, el primero a través de decretos con rango, valor y fuerza de ley, y la segunda mediante las leyes dictadas este año", apuntó.

La imposición del socialismo del siglo XXI, con las reformas que tal proyecto implica en la vida política, económica y social, sustentado en un aparataje legal que limita las libertades democráticas es parte de la transgresión jurídica.

"El Estado no es apropiable por un gobierno de turno, ni por un partido de turno, ni por una ideología de turno, sino que es la expresión plural e incluyente de toda sociedad con sus diversas manifestaciones democráticas", señala el documento.

Pese al ominoso panorama, y apelando a su estirpe de juristas, Casal y Corredor, así como el resto de los asistentes, exhortaron a la necesidad del diálogo para ir a la "reconstitucionalización" del país. Esto pasa porque los poderes públicos convoquen a todos los sectores para identificar los "denominadores comunes" que fortalezcan las instituciones.

Gustavo Méndez
EL UNIVERSAL


Leer más...

Gorilas en Honduras

Roberto Giusti


Nadie puede ni debe apoyar un golpe de Estado aun cuando sus objetivos sean plausibles. El uso de la fuerza, incluso moderada y sin derramamiento de sangre, no justifica la violencia para la toma del poder porque se está desconociendo la voluntad popular y violando las normas civilizadas de hacer política. Siempre hay y si no lo hay se deben buscar, a como de lugar, mecanismos democráticos que permitan los cambios políticos en paz y con reconocimiento pleno de la decisión mayoritaria. Por todas esas razones y muchas más casi todos los gobiernos del mundo han condenado el golpe de Tegucigalpa.

Una vez dicho esto podemos analizar lo ocurrido en Honduras, donde estaba en progreso una intervención descarada e ilegal por parte del gobierno venezolano para imponer un modelo político que se encuentra en las antípodas de la democracia. A estas alturas resulta un lugar común señalar que el golpista del 2F y del 27N ha desarrollado una franquicia, si se quiere ingeniosa y difícil de combatir, para establecer un régimen de naturaleza totalitaria donde las libertades van siendo liquidadas progresivamente. El guión es archi conocido porque ya lo aplicaron aquí ante una mitad del país que se resiste a ponerse de rodillas y se debate, en medio de la violencia, el caos y la arbitrariedad, dispuesto a no dejarse sojuzgar por un déspota cuya máscara democrática hace tiempo fue desechada en nombre de una presunta justicia social que sólo favorece a los ladrones de su entorno.

La exportación de la revolución funciona en Bolivia y en Ecuador, pero se trancó en Honduras. Allí le tomaron la medida a la estratagema de un Presidente que se cambió de camiseta (de la derecha a una presunta izquierda chavista) y no les resultó difícil prever lo que venía : convocatoria a una constituyente (a como de lugar y violando la Constitución), construcción de una presunta mayoría con el uso abusivo y fraudulento de los recursos del Estado (venezolano) y aprobación de una nueva constitución que provee al títere en funciones de mandatos prolongados o permanentes y el establecimiento de un marco jurídico negador de la democracia.

Eso, que ocurre en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua, fue abortado en Honduras bajo métodos ciertamente condenables. Pero así como el señor Insulza se rasga las vestiduras, al igual que Chávez, quien reprueba con falsa indignación lo que ha sido una constante en su comportamiento, tanto la OEA como los gobiernos del mundo deberían condenar y sancionar a un régimen que ha venido dando un golpe de Estado continuo al desconocer la voluntad de 800 mil venezolanos que eligieron alcalde a Antonio Ledezma, que persigue con saña enfermiza a Manuel Rosales y pretende liquidar a medios de comunicación críticos y libres de su mordaza. Ese también es un gorila que, en su caso, salió de excursión y cayó en Honduras.



Leer más...

Exportación de hidrocarburos a EEUU cayó a niveles de 1991

Los despachos de Venezuela a ese mercado bajaron a 891 mil barriles/día

Las exportaciones de Hidrocarburos de Venezuela hacia Estados Unidos registraron una acusada caída en abril. Según cifras de la Administración de Información de Energía (EIA por sus siglas en inglés), los envíos cayeron a 891 mil barriles por día, su nivel más bajo en 18 años.

Las cifras muestran que Venezuela exportó a ese país 891 mil barriles por día de crudo y otros productos frente al 1 millón 106 mil barriles de marzo, una baja de 19,43% en abril comparada con el mes previo.

Pero al comparar el histórico, los resultados muestran que los envíos se desplomaron a su nivel más bajo para el mes desde 1991, cuando los despachos sumaron 845 mil barriles diarios. Salvo en la coyuntura del paro petrolero de 2003, no se habían registrado cifras tan bajas.

Ante los resultados, Venezuela pasó a ser el cuarto suplidor de hidrocarburos al mercado estadounidense. Lo superan Canadá con un nivel de unos 2,3 millones de barriles de crudo diarios; México con 1,3 millones b/d y Arabia Saudí con un poco más de 1 millón b/d.

En marzo el país ocupó la tercera posición como abastecedor de EEUU, por debajo de Canadá y México, pero superó a Arabia Saudí y Nigeria.

A comienzos de año, la disminución de las exportaciones fue atribuida por el Ejecutivo nacional a la entrada en vigencia del recorte de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), lo que redujo las exportaciones a niveles de 1,3 y 1,1 millones de barriles diarios, al menos hasta el primer trimestre.

Al desagregar los resultados de la EIA en crudo y derivados, Venezuela aparece como el cuarto abastecedor de petróleo al enviar 803 mil barriles por día en abril, por debajo de los 949 mil barriles del mes previo.

Las exportaciones de productos (como gasolina reformulada y convencional, fuel oil, asfalto o lubricantes, entre otros) cayeron un 64,10% si se compara con marzo. Durante abril se exportaron 88 mil barriles frente a los 156 mil que fueron enviados en el mes anterior.

Según la EIA, de los barriles recibidos en puertos estadounidenses, unos 4,8 millones por día fueron suministrados por los países de la OPEP, mientras que 7,2 millones diarios provienen de los países que no forman parte del grupo petrolero.

El menor envío de productos de Venezuela hacia ese mercado se traduce en una merma de ingreso para el país ante unos precios que promedian al año 46,49 dólares el barril.

Analistas afirman que esas cifras de exportaciones hacia Estados Unidos para ese mes, reflejan el nivel de producción de Venezuela. Fuentes secundarias ubican el bombeo entre 2,1 y 2,5 millones de b/día, que sumado al consumo interno de unos 500 mil b/d, colocaría la extracción del país entre 2,6 y 3 millones de b/d de crudo.

El Ministerio de Energía y Petróleo ordenó recientemente divulgar, aunque no ha sido puesto en su página de Internet, las cifras de producción que mensualmente elabora la firma británica Inspectorate, donde se recogen los números de barriles exportados desde los muelles venezolanos. En un reporte hasta marzo obtenido por este diario, el país envió 2,4 millones de b/d.

En el informe de gestión de Pdvsa del 2008, las exportaciones de petróleo y derivados disminuyeron un 10,84% hacia Estados Unidos. Pdvsa exportó el año pasado 1 millón 479 mil frente a 1 millón 659 mil del año anterior. Mientras que hacia el mercado asiático, principalmente China e India, crecieron más de 50%. Sin embargo, las exportaciones totales del año 2008 -al incluir todos los destinos- fueron mayores ese año con respecto al 2007.

DBUITRAGO@ELUNIVERSAL.COM

Deisy Buitrago
EL UNIVERSAL


Leer más...

lunes, 29 de junio de 2009

"Chávez miente al decir que democratiza la propiedad"

El Universal, 29 de junio de 2009

Para Julio Borges lo que hay es una ola de estatizaciones sin control del pueblo

"El Gobierno está tratando de confundir a la gente cuando el Presidente manifiesta que "la tierra no puede ser de nadie y que la propiedad social es el nuevo concepto de propiedad que va a regir en Venezuela".

Así lo declaró el coordinador nacional de Primero Justicia, Julio Borges, quién denunció que Chávez engaña al país cuando dice que está democratizando la propiedad, "y esto es un engaño para el pueblo". Esto por las estatizaciones de las empresas públicas, "que engañosamente el Gobierno llama nacionalizaciones, puesto que no les pertenece verdaderamente a los venezolanos, sino que estas empresas sólo le pertenecen al Ejecutivo.

En rueda de prensa, Borges, acusó al Gobierno de estatizar estas empresas y luego "hacen con ellas lo que les da la gana sin rendirle cuenta a nadie y el venezolano no recibe beneficios palpables".

En tal sentido, el dirigente aurinegro sostuvo que una auténtica nacionalización pasa porque todos los venezolanos sean beneficiarios directos y sin intermediarios de los resultados de las empresas en manos del Estado.

"Estamos hablando que vamos a dejar sólo un 20%,y sólo para la educación como lo declaró, un 20% de todas esas empresas pertenezca directamente a los Fondos de Educación personalizados para cubrir futuros gastos de universidad y postgrado para los niños y jóvenes venezolanos", enfatizó Borges.

Obsesión presidencial Para el dirigente, la obsesión del Presidente por adueñarse de todo se ve manifestada en la cantidad de empresas que han engrosado la lista de los entes públicos, tal y como pasó con Pdvsa y sus empresas contratistas, las cementeras como Cemex y otras, todas las empresas básicas de Guayana con todo el sector acero y aluminio, todo el sector eléctrico como La Electricidad de Caracas y Cadafe; Cantv y Movilnet, por parte del sector de las telecomunicaciones; el sector bancario con la compra del Venezuela y ya se tenía el Banco Industrial entre otros; y hasta en sectores más pequeños como lácteos Los Andes.

"Estamos hablando de un Gobierno dueño de empresas en prácticamente todos los sectores de la economía del país, y en ellas los venezolanos no tienen ninguna participación", añadió.

Borges, señaló que el pueblo venezolano necesita es una verdadera democratización de la propiedad en el país: "Si los venezolanos fuéramos beneficiarios directos de estas empresas no permitiríamos que ocurriera lo que pasa con el Banco Industrial por ejemplo, que ha quebrado ya no sabemos cuántas veces, o lo de Sidor y otras empresas de Guayana que están por el suelo".

El ato dirigente de PJ concluyó que la verdadera justicia es que todos los venezolanos sean dueños de las riquezas del país y que estos fondos personalizados se podrían canalizar los recursos en las manos de quienes lo necesitan.


Leer más...

El Libro Negro del Comunismo

Leonor Filardo.

El Universal, 29 de junio de 2009

Este texto fue publicado en París en 1997 por Stéphane Courtois, director del Centro Nacional de Investigación francés, y varios historiadores, especialistas en países comunistas. Su motivación surgió porque abrieron los archivos secretos de la Unión Soviética, y consideraron que era un deber histórico informarle al mundo el horror de la verdad: el desarrollo sistemático del terror para ejecutar crímenes masivos. Se sintieron obligados moralmente a honrar la memoria de víctimas inocentes de una fuerza que trató de borrar los crímenes cometidos.

Argumentan que "un historiador no debe dejar piedra que no voltee. Ningún factor, sea político, ideológico, o personal debe obstaculizarlo en buscar la verdad".

El autor distingue entre la doctrina y la práctica del comunismo. Desde el punto de vista de la filosofía política, plantea que tiene su origen en LA REPÚBLICA de Platón, quien introduce el ideal de la ciudad, donde nadie se corrompe por dinero o poder, y prevalece la sabiduría, la razón y la justicia. Pero este comunismo romántico no existe. El que prevalece no está en la esfera trascendental de las ideas. Es el comunismo sangriento que diariamente impone una represión generalizada, censura a todos los medios de comunicación; promueve el crimen, el terror y el ataque permanente a disidentes para controlar y mantenerse en el poder. Es el practicado por Lenin, Stalin, Mao, Ho Chi Minh, Castro y Pol Pot.

Por ello, decidieron investigar los crímenes de estos dictadores. Para ser objetivos desde el punto de vista histórico y moral, plantearon que dichos crímenes debían ser juzgados por el código universal de la ley natural de la humanidad, aplicado en el juicio del Tribunal de Nuremberg para juzgar las violaciones cometidas por los nazis. Los estatutos del Tribunal, en su artículo 6, tipifican tres clases de crímenes: contra la paz, la guerra y de lesa humanidad: entre los primeros destaca la planificación e iniciación de una guerra de agresión contra una población local o internacional, o una violación de los tratados internacionales o conspiración para llevar a cabo cualquiera de los actos mencionados.

Entre los crímenes de guerra cita la violación de leyes por el maltrato a residentes de un país, a presos políticos, asesinatos, confiscación de la propiedad privada, destrucción sistemática de las industrias, del poder descentralizado y de las ciudades.

Los crímenes de lesa humanidad abarcan actos inhumanos como los escuadrones oficiales que atacan a la población civil con gases, bombas lacrimógenas, asaltos, masacres, acusaciones sin pruebas, destrucción de la población por hambruna planificada, persecuciones raciales, religiosas y de clase.

La hambruna planificada es un método mediante el cual se controla la producción e importación de alimentos para distribuirla sólo entre quienes apoyan al régimen.

Otro método, iniciado por Lenin y sus seguidores, es la guerra de clases, en la que califican de enemigos a la clase media, que llaman burgueses. Su propósito es exterminarla. Courtois lo considera un genocidio de clases, igual a lo que hicieron los nazis con los judíos. Los autores encontraron que los crímenes comunistas fueron mayores a los cometidos por los nazis. Mientras éstos alcanzaron 25 millones, los perpetrados por los comunistas suman 100 millones. Courtois plantea que la historia no puede aislarse de principios fundamentales como el derecho a la vida, a la libertad, a la dignidad humana y el respeto a las reglas democráticas. Por ello, reitera que el mundo civilizado condenará a esos líderes como hizo con los nazis, aplicando los principios de Nuremberg: I) Cualquier persona que cometa actos que constituyan un crimen bajo las leyes internacionales será responsable y, por consiguiente, sujeto a castigo. II) El hecho de que las leyes internas no impongan castigo por un acto que constituya un crimen bajo las leyes internacionales, no exime a la persona que lo ejecutó de su responsabilidad ante las leyes internacionales. III) El hecho de que una persona que ejecutó un acto que constituye un crimen bajo las leyes internacionales sea Jefe del Estado u oficial responsable del Gobierno, no lo exonera de la responsabilidad bajo las leyes internacionales. IV) El hecho de que una persona actúe obedeciendo las órdenes de su Gobierno o de un superior, no lo dispensa de la responsabilidad ante las leyes internacionales, siempre que se demuestre que tenía posibilidad de actuar de otra forma.



Leer más...

Entrevista // Gloria Cuenca, profesora de comunicación social de la UCV

"El gobierno jamás impondrá su hegemonía comunicacional"

El Universal, 29 de junio de 2009


Para la profesora de la escuela de Comunicación Social de la Universidad Central de Venezuela Gloria Cuenca "Cuando la democracia está en juego, el primer deber de un periodista es defenderla". Pronostica, que el gobierno jamás podrá imponer su hegemonía comunicacional y asegura que los medios no son tan poderosos como los comunistas creen.

-¿Cuáles son los nuevos retos para los periodistas?

-Hay muchísimos nuevos retos para los periodistas en el mundo a partir del desarrollo de nuevas tecnologías de la información y la comunicación, con la globalización del mundo, con un cambio desde el punto de vista cualitativo en el contenido del saber, pero eso no es para Venezuela. En Venezuela el gran reto es mantener la libertad de expresión que tenemos, la mediatizada que tenemos, y lograr volver a reconquistar espacios que hemos perdido, tales como que los reporteros gráficos puedan entrar a la Asamblea, que los periodistas tengan acceso a la fuente informativa gubernamental, que no sigan haciendo leyes que pretendan de alguna manera regular el pensamiento e ir contra la Constitución y los tratados internacionales. Nuestros retos son muy concretos: defender la libertad de expresión y la democracia, luchar para que democráticamente la gente entienda que estamos en una situación verdaderamente complicada y difícil, que no solamente es un problema de los periodistas, aunque a nosotros nos afecte más directamente, sino de todos los ciudadanos.

-¿Cree que hay esa conciencia en los ciudadanos en que la libertad de expresión y de información no es un asunto solo de los periodistas?

-No en el 100% de los venezolanos, pero en un porcentaje alto sí creo que hay una toma de conciencia importantísima y se ve en la solidaridad que se presentó en el Globopotazo y en la que hubo cuando el cierre de RCTV. El venezolano de hoy sabe lo que significa perder un vocero y una posibilidad de hacer denuncias, de ir a la calle, de estar en permanente contacto con lo que está pasando, lo que no sabía el venezolano del año 2000.

-¿Estamos cerca de la hegemonía comunicacional oficial a que aspira el gobierno?

-Yo no creo que estamos cerca, porque puede ser que ellos cierren Globovisión, como es el deseo del hiperlíder, pero hay un sentimiento democrático muy profundo en el país, que durante más de 45 años se expresó en todas las luchas en el ámbito comunicacional. Antes de llegar a este gobierno yo siempre hablaba de la batalla comunicacional, porque no hubo espacio y circunstancia donde los periodistas y comunicadores no cuestionaran cualquier fórmula de limitación a la libertad de expresión. Actualmente, quien viene de afuera, queda impactado de la violencia del régimen contra los periodistas y comunicadores y cómo es la respuesta sistemática de parte de los demócratas venezolanos. Yo creo que está lejos la hegemonía comunicacional, no la van a poder lograr, porque no es fácil someter a un país que ha sido muy democrático, que ha luchado a brazo partido. El año pasado se cumplieron 200 años de nuestro primer periódico: laGAZETA DE CARACAS, y desde el momento en que aparece vivimos en la lucha contra censura, contra la autocensura, contras las limitaciones a la libertad de expresión. Ellos tienen la fantasía que Venezuela puede ser Cuba. Eso jamás ocurrirá. Cuba pasó de la dictadura de Batista a la dictadura de Castro, no hizo este periplo democrático comunicacional que ha vivido Venezuela.

-¿Se justifica la visión gubernamental de la existencia de una guerra mediática, en la que los medios privados son los enemigos que deben ser sometidos?

-El gobierno nos ve como si fuéramos enemigos, ellos por un lado y nosotros por el otro, de allí que se hayan empeñado en crear ese famoso "imperio comunicacional" que tienen con Vive, Avila Tv, el canal 8, la Asamblea Nacional, Telesur, las radios de provincia, las radios comunitarias, etcétera. Pero según la última encuesta no llegan al 3% de SHARE(encendido) en todo el espectro radioeléctrico, entonces podrán decir disparates y lo que les parezca, pero no tienen audiencia en el sector popular.

-El gobierno parece creer que mientras más controla medios, de la misma manera puede controlar el pensamiento de la gente. ¿Tienen los medios ese poder casi hipnótico que el gobierno cree que tienen?

-Nosotros los periodistas a veces hemos creído eso, que con nuestra profesión podemos cambiar al mundo, pero eso no es cierto. En 1945, después de terminada la Segunda Guerra Mundial, un grupo de los grandes ideólogos de la Escuela de Frankfurt, se dedicó a a estudiar el efecto de los medios en la gente. Encontraron que no era posible que un medio de comunicación transformara la esencia a una persona. Pero los comunistas y la gente que está vinculada con este tipo de prácticas parecidas al fascismo, aunque de signo de izquierda o de derecha, nunca se han conformado con esto y siempre han dicho que los medios pueden transformar a la gente. En la Unión Soviética, 70 años después del triunfo del socialismo, en donde nunca hubo libertad de expresión y jamás hubo opciones en los medios que no fueran coordinadas por la Secretaría de Propaganda del Partido Comunista, ocurrió que aquel mundo irreal que habían creado detrás de la cortina de hierro se desmoronó y la gente apareció exigiendo la vida buena que se logra en el capitalismo en las zonas buenas. Eso significa que 70 años de cierre absoluto y de propaganda no le cambian la vida a un ser humano. Eso es importante recordarlo, porque puede venir un período en el que la limitación a los medios sea mayor y el venezolano tiene una tendencia a deprimirse. En esos países surgieron las redes informales de información y comunicación. En Cuba hay radio bemba y ahora es cuano hay blogeros, por eso me da risa pensar que el presidente de Irán pensó que podría bloquear totalmente la información hacia occidente después de las elecciones, y resulta que los chamos, inmediatamente se metieron a través de Internet por todos los caminos y le dicen al mundo lo que está pasando. Esta es una gente que tiene mentalidad del socialismo del siglo XIX.

-Eso echa por tierra lo dicho por el oficialismo que hay medios que afectan la salud mental de pueblo.

-El gobierno pretende tener un montón de zombies, que ellos les digan viva la revolución, viva el socialismo del siglo XXI y que al unísono respondan lo mismo. Pero la gente no les ve los canales porque pintan un mundo que no está sino en sus mentes, la gente va a la calle, llega a Mercal y no consigue la comida, pasa por las calles llenas de huecos, hay un tráfico espantoso, se da cuenta de los contrastes que hay, un Ledezma que quiere hacer cosas y no lo dejan trabajar, un Ocariz a quien le tienen una cantidad de obstáculos para que se den unas iniciativas importantes, ni hablar de Capriles Radonsky ni de César Pérez Vivas, a quienes quieren prácticamente crucificar.

-¿Cuál debe ser el papel de los periodistas ante esta realidad?

-A mí me gusta una frase que usa el célebre filósofo español Fernando Savater, dice que cuando la democracia está en peligro el primer deber de un ciudadano es defenderla, yo hago nuestra esa frase, y digo que cuando la democracia está en peligro el primer deber del periodista es defenderla. Pero no solamente acojo la frase de Savater, tanto en nuestro Código de Ética, como en la Ley del Ejercicio del Periodismo, tenemos un mandato ético y jurídico de defender la democracia y la libertad de expresión.

-¿Qué opina de la modificación de la Ley del Ejercicio del Periodismo?

-No creo que haya una intención sana en ese intento de modificar la Ley. Después de que haya pasado toda esta situación deberemos afrontar una serie de polémicas pendientes: tenemos situaciones de tensión o hechos que no hemos resuelto entre los periodistas y los reporteros gráficos, entre los técnicos que nos asisten en radio y tv y los periodistas, entre los dueños de medios y los periodistas, es decir, la convivencia entre nosotros. Este no es el momento de plantear eso porque tenemos por delante la misión de defender la democracia y libertad de expresión. Pero cuando aparece un grupo de periodistas que pretenden eliminar el Colegio, y dicen que hay un periodismo necesario que es el que ellos practica, inmediatamente entro en sospecha.

-Han propuesto además revisar la profesionalización del periodismo.

-A ellos les encanta dividir. Están levantando la idea de que hay que dividir a los periodistas entre graduados y no graduados. No hay que oír ese tipo de consejas de enfrentarnos graduados con no graduados.

-¿Cuál es su opinión sobre el premio otorgado al Presidente como periodista?

-Las personas, que le dieron ese premio al hiperlíder, lo que están buscando es que se cree también un premio que se llame el mecate de oro. No he visto nunca una jalada tan fea y desagradable en mucho tiempo en Venezuela. En la época de Cipriano Castro, él obligaba a la prensa a que se dijera que era alto, a pesar de era chiquito, los fotografos no lo podían sacar sino encaramado en un caballo para que se viera grandote, todo el mundo tenía que decir que era buen mozo y era horrendo y se creó así el llamado periodismo de la lisonja, pero pretender darle el premio de periodismo alternativo a un ser que es todo lo contrario de lo que es el periodista alternativo va a quedar entre las anécdotas más grotescas, cursis y vergonzosas.

Reyes Theis
EL UNIVERSAL


Leer más...

Ledezma denunció en EEUU que se desconoce Carta Magna


El Universal, 29 de junio de 2009

El alcalde metropolitano ofreció balance de su gira por varias ciudades


El alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, calificó de positivo su reciente viaje a varias ciudades de Estados Unidos y, específicamente, a la Organización de las Naciones Unidas, y afirmó que el objetivo de su agenda fue defender la democracia venezolana.

Indicó además que durante el encuentro que logró sostener con el secretario general de la Organización de Naciones Unidas (ONU) reiteró "el proceso de desconocimiento de la Constitución vigente", la cual, precisó, es vital proteger en Venezuela y en cualquier otro país democrático del mundo.

"Cuando se permite desconocer el estado de derecho se pone en riesgo la paz y la estabilidad democrática", expresó.

Ledezma ofreció en su despacho, un balance del viaje que lo mantuvo separado de sus labores ordinarias durante seis días, desde el 21 hasta el 26 de junio, y aseguró que fue una gira para los caraqueños y para el sistema democrático venezolano.

"Fuimos a Estados Unidos a defender la democracia porque creemos que cada día el mundo y los países del mundo se interrelacionan. Creemos en la integración a favor de la democracia para favorecer principios como la libertad de expresión, el derecho de propiedad o los derechos humanos", enfatizó Ledezma.

El alcalde metropolitana dijo que durante la gira se desarrollaron reuniones con diversos sectores de Estados Unidos. Se entrevistó con congresistas estadounidenses de distintas tendencias, así como con altos representantes de organismos internacionales, entre quienes está el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, a quien expuso la situación institucional y las violaciones a los derechos humanos por parte del gobierno del presidente Chávez, según informó durante su viaje. También lo recibieron representantes de la ONU y de la organización Human Rigth Watch.

Destacó que durante su encuentro con las autoridades de la ONU pudo exponer los problemas políticos y sociales que se vive en Venezuela, y entre ellos la situación de indefensión jurídica en la que se encuentran los trabajadores de la Alcaldía Metropolitana

"Pudimos consignar en la Corte Interamericana de Derechos Humanos (con sede en Washington) nuestros argumentos en defensa de los miles de trabajadores que actualmente se ven perturbados por la inestabilidad laboral, de la cual son víctimas ante el proceso arbitrario que viene arrebatándonos los derechos que se derivan de la Constitución de la República vigente y del mandato del pueblo", dijo el alcalde.


Leer más...

Los Kirchner pierden mayoría parlamentaria en Argentina

La mandataria se verá obligada a buscar alianzas para gobernar


Kirchner lograba 32,76%, superado por el peronismo disidente del empresario Francisco De Narváez, que obtenía el 34,96%, con 8,71% de las mesas electorales contabilizadas por la autoridad electoral, reportó Reuters.

Casi 28 millones de argentinos estuvieron habilitados en unas elecciones para renovar la mitad de la Cámara de Diputados y un tercio del Senado.

Según proyecciones, Kirchner perdió por leve margen en la provincia más poblada del país, Buenos Aires, ante el disidente peronista y millonario empresario De Narváez.

El ex mandatario se postuló para apoyar al Gobierno de su cónyuge y sucesora, pero la pérdida de terreno legislativo creará dificultades para que Fernández avance con su agenda en el Congreso, en momentos en que la economía argentina se deteriora y se achica el saldo fiscal del Estado.

"El oficialismo pierde el control de la Cámara de Diputados y pondría también en riesgo (su dominio en) el Senado", dijo el analista político Rosendo Fraga al comentar sondeos en boca de urna divulgados por el Canal 13 de Argentina, que indicaron una leve ventaja de Kirchner.

"Gobernar sin el Congreso no es fácil", añadió.

Las elecciones se celebraron en calma, aunque el frío y el miedo a la creciente epidemia de gripe AH1N1 habrían provocado un elevado ausentismo de electores en un país en el que votar es obligatorio.

"Se acaba la hegemonía, regresa el diálogo", dijo Ricardo Alfonsín, candidato a diputado del opositor Acuerdo Cívico y Social, en referencia al pronosticado retroceso legislativo del oficialismo, que ha gobernado de forma férrea Argentina desde 2003, cuando Kirchner llegó a la presidencia.

Resultados regionales adversos El triunfo del ex mandatario en Buenos Aires le habría alcanzado para posicionarlo como uno de los posibles contendientes por el partido peronista a la Presidencia de Argentina en las elecciones generales de 2011.

En la Ciudad de Buenos Aires, capital del país, se imponía el PRO, fuerza que lidera el alcalde Mauricio Macri, aliado de De Narváez, y quien también se proyecta como una figura a disputar el poder en las próximas presidenciales.

En tanto, la agrupación política apoyada por el vicepresidente de la Nación, el radical Julio Cobos, devenido en opositor, ganaba en la provincia de Mendoza y aumentaba sus pretensiones a la primera magistratura.

"Esta es una especie de interna para liderazgos presidenciales", destacó en una entrevista Sergio Berensztein, director de la consultora Poliarquía.

El matrimonio Kirchner lleva seis años en el poder, y tras conducir un exitoso ciclo económico, comenzó a perder popularidad junto con un deterioro de la actividad, causado por problemas domésticos, mayormente originados por un choque contra el poderoso sector agropecuario, y la crisis global.

Su debilitamiento en el Congreso podría obligar al oficialismo a negociar alianzas para canalizar su agenda parlamentaria de los próximos dos años.

La nueva legislatura asumirá en diciembre del 2009.

Kirchner es visto como el hombre fuerte del gobierno de su cónyuge. El ex mandatario terminó su gestión en 2007 con un fuerte apoyo popular, que se redujo desde que su esposa asumió el Gobierno.

Los comicios se celebraron en las 24 unidades federativas de Argentina.



Leer más...

Posición del Foro Demócrata Cristiano de Venezuela sobre caso Honduras

Ante los sucesos que ocurren en la hermana República de Honduras, queremos manifestar nuestro reconocimiento a las Instituciones Democráticas hondureñas que, encabezadas por su Congreso Nacional y su Tribunal Supremo de Justicia, han hecho frente a un nuevo atentado contra el estado de derecho y los postulados de la Carta Democrática de la OEA, atacados por la iniciativa golpista del Presidente Manuel Zelaya, por instrucciones del venezolano Hugo Chávez en su afán de controlar a todos los pueblos de Continente, sin
respeto a sus soberanías nacionales.

Al igual que en la vieja Europa de las primeras décadas del Siglo XX, se pretende acabar la democracia y el estado de derecho con maniobras
electoreras, amparadas por una opinión internacional dominada por el miedo y una falsa esperanza de paz, que luego quedó frustrada con el sacrificio de 50 millones de seres humanos, la destrucción del Continente y otras zonas del mundo.
Queremos acusar a Hugo Chávez como instigador del golpe intentado por Zelaya en Honduras, para convertir a ese heroico pueblo en otra de sus posesiones coloniales, sumada como trofeo petrolero, a la triste lista que ya conforman Bolivia, Ecuador, Nicaragua y algunas excolonias europeas en el Caribe.

Felicitamos y respaldamos al soberano Congreso Nacional de la República de Honduras, a su honorable Tribunal Supremo de Justicia y a sus autoridades electorales independientes que rechazaron la maniobra de una espuria e ilegal encuesta tendiente a incitar el cambio de la constitución, que permitiera violar el principio de la alternabilidad y entronizar en el Poder a un nuevo títere del chavismo castrista continental.

Especial reconocimiento nos merece la firme y digna actuación de las Fuerzas Armadas hondureñas que, siguiendo el mandato de las autoridades civiles, legítimas representantes de su pueblo, han dado una envidiable demostración de respeto a su uniforme, su juramento de defensa a sus instituciones y sus fronteras, y honor a su bandera.

Caracas, 28 de junio de 2009


Leer más...

DEMOCRACIA PUTA
Editorial

ABC / Paraguay ABC Color

En estos días actuales las democracias latinoamericanas pasan por una dura prueba, pues con los mismos mecanismos de competencia electoral libre y plural, algunos líderes izquierdistas que ganan elecciones se hacen del poder
legítimo y desde el día siguiente de su triunfo comienzan a ejecutar sus proyectos de acabar con el sistema político mediante los cuales accedieron su mando. La eliminación de las normas que limitan el período presidencial es su primera meta a conquistar.

Tienen la intención de eternizarse en el poder y, con ello, reventar la democracia entendida como la rotación permanente de proyectos políticos y de personas. Pretenden excluir para siempre a todo el que no esté adherido a su partido. Construyen dictaduras con formulas 'democráticas' y, cuando se
sienten fuertes y disponen de los medios, inician el segundo plan: la exportación de su 'revolución'.

Internamente, su primera víctima es la Fuerza Armada, de la cual se excluye a todo militar que no merezca la completa confianza del nuevo único líder.
Una purga general despoja a la Fuerza Armada de los jefes y oficiales institucionalistas, dejándola a cargo de "los leales". Después arremete contra el Poder Judicial, realizando las mismas tareas depuratorias para luego, ya con los principales resortes controlados, iniciar el proceso de desmantelamiento de la prensa no alineada y la supresión progresiva de la libertad de expresión.

El resultado final de este procedimiento es la anulación completa, si no la supresión definitiva, de toda idea, doctrina, orientación partidaria o movimiento contrario a la ideología oficial de la nueva dictadura. Sucumbe la libertad en todas sus formas tradicionales y lo que resta es un pueblo indefenso sometido a sus nuevas cadenas. Se confía en que el transcurso del
tiempo borrará pronto el recuerdo de la democracia anterior y el beneficio del goce de sus libertades y, entonces, un pueblo atontado, obligado a
trabajar para sobrevivir y para alimentar al Partido, a reprimir sus dudas, inquietudes y posiciones, acabará convertido en un dócil rebaño de borregos, como bien recordamos los
paraguayos que vivimos la era stronista.

Este es el proceso en marcha que vemos actualmente en el panorama político de Venezuela, Bolivia y Ecuador. En particular y más claramente en la primera, donde Hugo Chávez, con ya una década de gobierno, se apresta a dar el golpe final haciéndose coronar
gobernante vitalicio e imponiendo en el país una nefasta dictadura de corte marxista al estilo del que triunfara y se impusiera en Rusia en 1917, desconociendo el triste final que esos sangrientos regímenes tuvieron
después de seis décadas de explotar y oprimir a sus pueblos, asesinar a sus adversarios y poner en grave riesgo la paz mundial.

Hugo Chávez, un dinosaurio que surgió de las cavernas más oscuras de la historia, está a punto de convertirse en amo y señor definitivo de la suerte
de su pueblo y de los cuantiosos recursos económicos de su país, excluyéndose de toda competencia real y suprimiendo todo obstáculo que pueda
interponerse entre él y su proyecto de vitaliciado. Tiene, además, el dinero necesario para comprar voluntades y pagar el precio de 'lealtades', dentro y fuera de su país.

Chávez es un dictador, pero UN DICTADOR MUY RICO; dispone hoy del poder absoluto de hacer con el dinero producido por el petróleo lo que se le antoje; ya no tiene encima ninguna contraloría, nadie a quien deba rendir cuentas. Con su gruesa petrobilletera recorre ahora América Latina y financia
partidos, movimientos, organizaciones sociales y campañas electorales. Lo que
no puede comprar, lo alquila o neutraliza. Al gobierno argentino le compra bonos del tesoro de Kirchner que nadie quiere y así puede exhibir sus
sonrisas de complicidad, aplausos y abrazos, pasear libremente por ese país pronunciando encendidos discursos llamando a la 'revolución popular' y haciendo otros teatros para exportar su dictadura.
Entre los cuales figura en lugar prioritario su desesperada intención de introducirse en el Mercosur para, una vez dentro de él, agilizar su intervencionismo en la política interna de los países miembros, con los cuales ya no tiene ninguna afinidad, porque mal que bien, en Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay continúan rigiendo principios básicos del estado
de derecho, del régimen democrático y de libertades públicas. Chávez va a pagar en efectivo por su ingreso y tiene billetes a patadas. Quiere comprarle a Brasil y Argentina, lo más barato posible, la legitimidad internacional que
su pertenencia del Mercosur cree le va a proporcionar.
La pregunta que continuaremos formulando una y otra vez es: ¿para qué sirve el Protocolo de Ushuaia, que pretendió establecer un compromiso para todos sus estados miembros de conservar intactas las instituciones democráticas?
En este documento, Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay declaran que "La plena vigencia de las instituciones democráticas es esencial para el desarrollo de los procesos de integración entre los Estados Parte del presente Protocolo" (Art. 1), y se comprometen formalmente a que "toda ruptura del orden democrático en uno de los Estados Parte del presente Protocolo dará lugar a la aplicación de los procedimientos previstos en los artículos siguientes" (Art. 3).

¿Van a admitir a Venezuela, cuyo dictador por anticipado ya se excluyó de dichas cláusulas? ¿O lo van a admitir primero para luego aplicarle la
'Cláusula Democrática'? El absurdo y el ridículo rodean a esta intención de prostituir al Mercosur, pero está en marcha y solamente los parlamentarios
brasileños y paraguayos tienen en sus manos la posibilidad de impedir esta vergonzosa deserción de los principios fundamentales declarados en nuestras cartas fundamentales y tratados de integración.

A los gobernantes actuales de nuestros países, que tanto cacarean su apego a la democracia y a las libertades fundamentales, y que ciertamente gracias a ellas alcanzaron el poder, ahora les tiemblan las rodillas y se les afilan los dientes a la vista de la deslumbrante petrobilletera abierta de un rústico dictador inescrupuloso, dispuesto a todo, incluyendo el soborno de los 'demócratas'.

Si nuestros presidentes del Mercosur, aun sabiendo cuál es su obligación histórica con la defensa de los principios y valores políticos que iluminan
nuestros pueblos, son capaces de venderse o de liarse en una relación adúltera con un dictador megalómano surgido de las catacumbas de un pasado siniestro, tendremos que convenir que nuestras democracias se venden como
auténticas putas. No cabe ya una calificación más dura para describirlas.




Leer más...