AY COLON!

JEAN MANINAT

EL UNIVERSAL

Con cada octubre regresan las naos españolas a costas americanas y se reproduce por enésima vez la discusión acerca de los nocivos efectos que tuvo la presencia europea en los pueblos autóctonos, la inmoralidad de la aventura conquistadora, la destrucción cultural, el impacto en el medio ambiente, y una larga lista de desmanes que habría traído consigo el Descubrimiento/Conquista de América, o el Encuentro/Encontronazo de dos Culturas, según sea su predilección para nombrar el monumental evento histórico que desató el traspiés geográfico de un genial marino europeo, sobre el que no hay certeza ni siquiera de su nacionalidad: Don Cristóbal Colón.

Como es harto sabido, en su alucinado viaje hacia Cipango y las especies, tropezó con un rosario de islas que eran tan solo el presagio de un vasto y rico continente al que confundió con la India. Pasaría parte importante de su vida litigando con la Corona española, lo que consideraba una justa recompensa por sus desvelos. Y como si fuera poca su escasa fortuna, un avispado marino y comerciante italiano, Américo Vespucio, le birló el honor de que el continente que él contribuyó a descubrir llevara su nombre. Y como América quedó bautizado. (Bueno, cuidado y nos cancelan el nombre por europeizante).
La proximidad de las fechas conmemorativas -de lo que cada quien crea mejor conmemorar- ha dado pie a una refriega trasatlántica entre el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, y algunos políticos de eso que los medios denominan “la derecha española” con motivo de la reiterada petición de AMLO de que el Reino de España redacte una carta pidiendo excusas por las atrocidades cometidas durante la conquista de México. En un supuesto arranque humorístico, un ex presidente español -bastante sangrón él- le increpó que con los nombres y apellidos tan españoles que llevaba encima estuviera pidiendo que los españoles se excusaran. Qué mejor regalo para el presidente mexicano que tanto le encantan los barullos.
Hasta el pobre Francisco, que últimamente no hace otra cosa que excusarse por las diversas tropelías cometidas en el pasado por representantes de la Iglesia Católica, recibió su regaño por parte de la presidenta de la Comunidad de Madrid, por estar excusándose con México por los “pecados” de la Iglesia durante la conquista. Vaya discusión histórica, pero en esa andamos, son blancos y se entienden.

Lo que se quiere omitir, y por eso no ayudan en nada las desatinadas y altaneras respuestas desde la Madre Patria, es que lo que surgió de la conquista de América es un producto cultural complejo y rico que no admite los encasillamientos fáciles para dotar el argumento. ¿Cuán española o cuán mexicana es la obra de Sor Juana Inés de la Cruz, Alfonso Reyes u Octavio Paz? ¿Y la arquitectura de Luis Barragán o la pintura de Diego Rivera? ¿O las películas mexicanas de un español tan español como Luis Buñuel? ¿Y la voz de Plácido Domingo o la Sinfonía India de Carlos Chávez? ¿O rebobinando bastante más atrás, el barroco novohispano?
¿Habrá que poner toda la riqueza cultural que se derivó de la conquista y posterior independencia de América en estado de pre cancelación hasta tanto la nueva inquisición decida sobre su grado de pureza y no contaminación con elementos culturales foráneos? ¿Atizar con libros y obras de arte, estatuas y edificios, museos e iglesias una hoguera para cancelar las vanidades extranjerizantes que nos trajo el descubrimiento de América? ¡Ay Colón, de haberlo sabido!

@jeanmaninat 

Leer más...

 Futuro

EDUARDO FERNANDEZ

Un país moderno, con servicios públicos adecuados que promueva los consensos y no las confrontaciones y que asegure el respeto a los derechos humanos y al estado de derecho.

Gracias al socialismo del siglo XXI el futuro de Venezuela se nos presenta con colores muy oscuros.

Una generación de niños desnutridos, con limitaciones físicas y mentales muy severas. Un país empobrecido y castigado por políticas económicas equivocadas y sembradoras de desconfianza. Un deterioro creciente de los servicios públicos: agua, electricidad, gas, gasolina (en un país con inmensos recursos de agua y petróleo), salud, educación, vialidad, transporte, teléfonos, aseo urbano, y un largo y dramático etcétera.

Lo más grave es el deterioro moral y espiritual de la población. Para el socialismo lo ideal es contar con ciudadanos empobrecidos, entristecidos y dependientes de las dádivas miserables del gobierno, incapaces de revelarse y reclamar sus derechos. Un ciudadano con la mano extendida hacia los favores de un gobierno, que maneja los recursos públicos (que son de los ciudadanos) como si fueran propiedad del gobernante para dar donde le provoque. Ciudadanos comprometidos a devolver en sumisión política los “favores” recibidos del presupuesto nacional.

Objetivo fundamental de la política del gobierno es lograr la indiferencia, la apatía y la desconfianza cívica de los ciudadanos. Han logrado instaurar la cultura de la abstención electoral o de la desconfianza y la indiferencia frente a los procesos electorales. Se trata de asegurar dos cosas: una abstención de más del cincuenta por ciento de los electores y una fragmentación de la votación opositora. Con esa fórmula tienen asegurados los triunfos electorales gracias, sobre todo, a la disciplina impuesta por el hambre y por el miedo a su propio y escuálido electorado.

El país de nuestros sueños es todo lo contrario. Un país de ciudadanos dispuestos y entusiastas. Libres. Comprometidos a labrarse su propio futuro, con espíritu emprendedor. Ciudadanos que no están esperando dádivas del gobierno, sino que aspiran a un Estado que garantice el clima adecuado para que prospere la iniciativa individual y ellos puedan decidir por sí mismos su futuro.

Soñamos con un país en el que “los mejores”, los más preparados y los más capacitados no se ausenten de la participación política, sino que la asuman con sentido de responsabilidad y con patriotismo.

Un país con escuelas bonitas y bien equipadas que atraigan a nuestros niños y les aseguren alimentación física, espiritual y moral. Un país con maestros bien preparados, bien pagados y bien tratados por la opinión nacional.

Un país moderno, con servicios públicos adecuados que promueva los consensos y no las confrontaciones y que asegure el respeto a los derechos humanos y al estado de derecho.

Seguiremos conversando.

Eduardo Fernández
Leer más...

 VENEZUELA: Y ahora lo que faltaba… Monómeros

Trino Márquez

 

La oposición, acosada por problemas inherentes a la actividad política –divisiones internas, rivalidades entre egos más robustos que una catedral y desarticulación entre  organizaciones y estrategias-, ha sumado una nueva fuente de conflictos: los problemas en torno a la empresa Monómeros, antes colombo-venezolana, y a partir de 2006, cuando Hugo Chávez desató su voracidad estatizadora en medio del incremento sostenido del los precios del petróleo, sólo venezolana. 

Poco después de que Juan Guaidó asumiera el interinato en 2019, alrededor de Monómeros, filial de Pdvsa y de Pequiven, comenzaron a circular rumores acerca de que la firma se había convertido en una plataforma para realizar negocios turbios que beneficiaban a algunos dirigentes opositores en el exilio. Esos corrillos fueron asumidos por la mayor parte de la oposición, como una estratagema del gobierno de Nicolás Maduro para desprestigiar al grupo de colaboradores de  Guaidó. La junta directiva de Manómeros, designada por la Asamblea Nacional electa en 2015, presentaba balances positivos de la gestión de la exitosa fábrica asentada en Barranquilla, que le suministra abonos y fertilizantes a buena parte de Colombia.

Las dificultades de Monómeros estallaron cuando  su directora, Carmen Elisa Hernández, renunció alegando sus desacuerdos con los lineamientos  del gobierno de Guaidó y de la junta directiva. Hernández manifestó, además, su desacuerdo con que la Superintendencia de Sociedades de Colombia asumiera el control de la empresa con el objetivo de “protegerla”.  La comunicación de la directora renunciante encendió las alarmas porque no fue un mero trámite formal. Mucha gente pensó que los negocios opacos en torno a Monómeros eran mucho más que simples especies puestas a circular por el impresentable  régimen de Maduro. Luego vinieron unas explosivas declaraciones públicas de  Humberto Calderón Berti, exembajador de Guaidó en Colombia, en las que señalaba directamente a Leopoldo López y a Voluntad Popular de ser los verdaderos responsables del desastre de Manómeros. Esas acusaciones fueron ratificadas por Calderón Berti en un reciente programa de televisión con César Miguel Rondón.  Le siguieron el distanciamiento de Julio Borges y Primero Justicia de la administración de la empresa, y la rectificación de Juan Guaidó, quien admitió las dificultades existentes, proponiendo su reestructuración.

Todo este pandemónium se desató en plena preparación para participar en los comicios regionales del 21 de noviembre. Maduro y su gente han celebrado el desaguisado. Maduro aprovechó para embestir a Guaidó con saña, como si su tránsito por Milflores fuese un ejemplo de pulcritud y eficiencia; y al mismo tiempo atacar a Iván Duque,   uno de bocados favoritos.

Todo el desagradable episodio en torno de Monómeros ha servido para mostrar la precaria consistencia de los grupos que adversan al régimen. Las rivalidades intestinas. La fragilidad del proyecto liderado por Guaidó. La mezquindad que inspira los actos de cierta gente que se siente desplazada o ignorada. Desde luego que soy consciente de la existencia de logreros y arribistas, que quieren aprovechar el apoyo financiero internacional que recibe el equipo de Guaidó, con la finalidad de resolver su propia situación personal. También estoy convencido de que la corrupción y las prácticas inmorales no pueden ser permitidas por la oposición. Sería esta una muestra de complicidad inaceptable con el delito.

Sin embargo, creo que las denuncias y acusaciones han de ser formuladas sin convertirse en aliados de facto del gobierno más corrupto e inepto de Venezuela a lo largo de toda su historia. Siempre conviene recordar que este régimen quebró a Pdvsa y hoy los venezolanos no tienen gasolina ni gas, a pesar de ser la octava nación con más reservas de este commodity en el planeta. Que quebró a Sidor  y al resto de empresas de Guayana. Que hizo lo mismo con la Cantv, la Electricidad de Caracas, Pequiven y las centenas de empresas privadas que fueron estatizadas, encontrándose hoy arruinadas por el saqueo al que fueron sometidas.

En nombre de la transparencia y la verdad, siempre valores fundamentales, no es justo equiparar los errores, omisiones o abusos de un pequeño grupo de rufianes, si los hubiese, con la práctica persistente de un régimen que durante más de dos décadas ha propiciado el asalto a la riqueza nacional, con el respaldo de la dictadura cubana, china y rusa. Esta visión panorámica hay que conservarla para que los defectos, sin duda existentes, puedan corregirse sin entregarle granadas fragmentarias a un enemigo tan atroz  como el gobierno de Maduro.

La otra lección que extraigo de la experiencia de Manómeros es que el Estado debe evitar poseer o gerenciar empresas, por atractivas que estas sean. La tentación de adueñarse y utilizar con fines particulares  bienes públicos resulta demasiado grande. Manómeros no era posible, ni conveniente, venderla a un consorcio privado debido a las circunstancias en las cuales la Asamblea de 2015 y Guaidó asumieron el interinato.  Sin embargo, el peligro de que los funcionarios públicos adulteren la misión de una firma que debería ser privada siempre existe y hay que evitarla.

@trinomarquezc

Leer más...

PENSAR Y REPENSAR

FERNANDO RODRIGUEZ

EL NACIONAL

Desde hace algún tiempo América Latina parece mecerse ideológicamente de un extremo a otro. Desde la era Chávez, pintarrajeada de proteínas “revolucionarias”, hasta la prevalencia neoliberal que supuestamente haría renacer la devastación civilizatoria y económica dejada por esta, para empezar la demencial y demoledora del propio Chávez. Pero no, no sucedieron grandes cosas.

La que parecía la experiencia vitrina y que tomamos como ejemplo, la de Macri en Argentina, apadrinada sin mesura por el Fondo Monetario Internacional, iba a recuperar y pronto sus antiguos laureles globales, más borgianos que maradonistas. Pero a pesar de los generosos créditos y las prédicas de modernidad no hubo nada parecido a un luminoso despertar y bastó una sola batalla electoral para que los descendientes de Evita, esta vez curiosamente matrimoniados, retomaran la casa y volviese otra vez -¡vaya!- el ya larguísimo y policromático legado de Perón. ¿Una nueva era? Al poco tiempo, apenas ayer, en las elecciones regionales, los liberales le dieron una descomunal paliza a los descendientes de Evita, líder y santa. Tan contundente que hubo que cambiar los roles de la curiosa pareja. Continuará.

Y piense además en las sacudidas y piruetas de Brasil, México, Bolivia, Ecuador, Perú, hasta Chile y pare de contar. Cuente sí lo opuesto, la contra natura permanencia de Cuba, Nicaragua y nuestra patria querida.

Pero más allá de esta constatación, hay el hecho de que esto es solo posible cuando las ideologías, que no han muerto (están tan vivas que pueden disfrazarse y esconderse como corresponde a su real naturaleza), se han vuelto una novedosa y ciega mezcolanza, en nuestras tierras y allende.

Los socialdemócratas alemanes ganaron las elecciones recientes por bailar pegado con la Merkel por años, en coalición, tanto que muchos votantes terminaron por considerar a Olaf Scholz, socialdemócrata ganador por una cabeza, como el legítimo sucesor de la admirada y admirable Merkel y no a su copartidario socialcristiano.

Evo Morales, en otro lejano espacio, maldecía y decía cualquier loquetera seudorrevolucionaria mientras mantenía una muy sana economía capitalista que ciertamente benefició a los bolivianos. Los chinos indetenibles tienen dos cabezas, opuestas según la más sana lógica. Chávez unió a Bolívar, Cristo, Fidel, el gorilismo latinoamericano, los babalaos, José Gregorio, Pérez Jiménez, un fascista argentino llamado Ceresole, al bueno de Simón Rodríguez y al zafio de Zamora, a Guaicaipuro, etc., etc. Hay un creciente y muy presente grupo de demócratas gringos que se autodenominan socialistas. Trump llegó a amar en un momento a Kim Jong-un, según dijo. En fin, la gran ensalada universal, tan grande que se inventó un gran cajón donde tanta variedad cabe que llaman populismo, que no sirve para mucho, justo porque cabe casi todo.

Pregúntese usted, y este es el llegadero, cuál será la ideología de la oposición venezolana. De lo cual no se habla mucho porque hay que mantener la unidad, pero usted se lo huele. Si tuvimos de padrinos a Trump y a Bolsonaro es de imaginarse. El silencio y la lejanía del pueblo a mí me dice mucho también. El que la banda que manda se diga de izquierda explica el mucho macartismo, a lo mejor producto de tantos años de abuso, destrucción y latrocinio. Queremos ser demócratas, eso parece claro, pero yo diría que no basta, nuestros hijos comen y enferman y muchos se quedan mirando los barrancos de por vida. ¿No será hora de ver de qué colores va a ser nuestra ensalada? A lo mejor eso destranca y sincera temas mucho, demasiado tiempo embaulados. ¿Hora de  hablar otro idioma, más sincero y terrenal, al fin y al cabo no podemos estar más inmóviles y atropellados y con una unidad bastante endeble e ineficaz?

Leer más...

¿Qué vaina es esta?  

              Raul Fuentes

El Nacional

Con similar pregunta al encabezado de hoy tituló Teodoro Petkoff un memorable editorial publicado el último jueves de septiembre de 1999 en la primera página de El Mundo, vespertino entonces dirigido por él. Apuntando a la deriva autoritaria del flamante paracaidista presidente —investido un año antes, gracias a la alternancia inherente a la democracia repudiada con su frustrados golpe y magnicidio del 4 de febrero de 1992, fechas infames donde las haya—, y especialmente a la militarización de la gestión pública, el exministro de Cordiplan censuraba el desequilibrio entre los aumentos salariales  concedidos a los miembros de la Fuerza Armada y los dispensados al funcionariado civil (3 a 1, a favor de los uniformados); con un galimatías en clave cantinflérica, el aspirante a  la comandancia perpetua, encadenado a la red televisual y mostrando la primera plana del periódico de La Trilla, le sacó la culata al tema y aseveró cándidamente: «No me atrevo a leer esto por  respeto, pero la respuesta mental a este titular es el mismo titular». Del ridículo conato de desmentido se pasó a la indebida presión de Luis Miquilena y José Vicente Rangel sobre los propietarios del medio, en nombre del ofendido neorredentor, ¡Jesús con tú! y, consecuentemente, al cese de Petkoff en la conducción de El Mundo. Para fortuna del periodismo nacional, pues, ello hizo posible la aparición de Tal Cual. Pero esto es harina de otro costal.

¿Qué vaina es esta?, me pregunté, remedando inconscientemente a Teodoro, cuando leí lo acordado en el tercer round del pugilato de salón con arbitraje vikingo, escenificado en México a mayor gloria de Andrés Manuel López Obrador; sí, ¿qué vaina es esta?, repetí, acaso por no entender un carajo o porque, a falta de resultados sustantivos, la esgrima verbal terminó tablas y los combatientes se limitaron a hilvanar, pensando en la galería, un rosario de frases cohetes de escasa o nula significación: «Las delegaciones coincidieron en la necesidad de asegurar un enfoque de género en el desarrollo del diálogo y en los acuerdos a los que se llegue […] También prosiguieron en la identificación de mecanismos de consulta con actores políticos y sociales que sean lo más incluyentes posible […] se acordó, además, realizar varias sesiones de consulta con actores políticos y sociales, tanto nacionales como internacionales, para que cuanto antes se constituya un eficiente mecanismo de consulta y participación que se instale de manera incluyente». ¡Hágame usted el favor!

A menos de dos meses de las elecciones pautadas con ventajismo sobradamente rojo para el 21 de noviembre, estoy convencido de que la fulana negociación en suelo azteca apenas se sostiene gracias, principalmente, al mosqueo internacional y a la resistencia y tenacidad de la Plataforma Unitaria. El régimen de facto ha provocado en demasía a la delegación opositora y le ha faltado el respeto sistemáticamente, pero ella sigue bajo ’e la matica, verano con ella y ella verdecita. Como debe ser. De lo contrario, la soga reventará por lo más delgado y los dedos acusadores apuntarán a Guaidó, Duque o cualquier otro de los pagapeos habituales del repertorio madurista. La verdad, ya cansa el retintín socialista. Llegado a este punto, y ante la inminencia del caos concitado con la reconversión monetaria, consideré pertinente plagiarme de nuevo y repetir aquí fragmentos de un discurso inconcluso, diciéndole, adiós, good bye, au revoir, arrivederci, auf wiedersehen al mes de las reparaciones y vuelta al colegio.

Llega septiembre a su fin y, tal sucede todos los días, algo ―un natalicio o un fallecimiento, una victoria o una derrota, una ceremonia religiosa o una fiesta nacional― fue exaltado o lamentado. Probablemente el jueves, día destinado a componer mis divagaciones del domingo, con la  guía ultraterrena del glorioso e  inmarcesible comandante cósmico (o cómico) y el apoyo de los comités locales de abastecimiento y producción (CLAP), alguna cofradía veladora de la  memoria histórica nacional, la  Sociedad Glorias Patrias  de San José de Toletico, por ejemplo, festejen en acto solemne y con los ditirambos habituales, un año más de la batalla de Bárbula (1813) y la victoria de las tropas emancipadoras ―sin mencionar, dada su nacionalidad, al coronel neogranadino Atanasio Girardot, muerto en combate con la bandera republicana en alto, de acuerdo con el pincel de Cristóbal Rojas ―sobre las tropas de Domingo Monteverde. No sé si aún se estile homenajear con espirituosas, ¿lujuriosas?, veladas a las secretarias, esas incansables asistentes buenas para todo sin cuya presencia las oficinas serían insufribles. Probablemente la pandemia sea excusa perfecta para ahorrarse los cobres del brindis, el almuerzo y el cotillón de rigor. Desconozco el origen de la non sancta  tradición, aunque alguien lo asoció, no sé si en broma o en serio,  con lo acontecido la noche del 30 de septiembre de 1888 cuando el jamás identificado Jack the Ripper (Jack el Destripador), con quirúrgica precisión, descuartizó, en la vecindad londinense de Whitechapel, a Elizabeth Stride y Catherine Eddowes, tercera y cuarta víctimas de su brutal y mortal serie de asesinatos, alimento noticioso de la  prensa amarillista, empeñada en relacionar a un miembro de la familia real con los sangrientos crímenes. Su identidad es enigma recurrente en la literatura y el cine de misterios.

Seguramente nos excedimos prodigando al pasado más palabras de las debidas: este, a juicio de Guillermo Cabrera Infante, «es una forma de locura»; y el futuro, comparto su parecer, «amenazador o ficticio». Desde este punto de vista debemos ser cuidadosos con la actualidad y no alianarla a dulces o amargos recuerdos de pretéritas alegrías, ni contaminarlo con inquietantes presagios: nuestro ahora es un barco chino ―honremos aquí con un calambur, bar cochino, al entrañable Bustrófedon de Tres Tristes Tigres―, tácito reconocimiento de las penurias y carencias ocultadas, negadas o soslayadas por Maduro, mientras sus gonfalonieros mostraban en la capital mexicana carteles con el rostro de Alex Saab y ensalzaban sus invalorables servicios a la causa bolivariana.

El jueves último se cumplieron 16 años (30/09/2005) de la aparición, en el periódico danés Jyllands-Posten de unas caricaturas de Mahoma que indignaron a imanes y ayatolás radicales. La fanática reacción islámica motivó al Center for Inquiry, ONG norteamericana dedicada a «promover la ciencia, la razón y la libertad de investigación», a instaurar, en  la fecha aniversaria de aquella publicación, el Día internacional del Derecho a la Blasfemia, a objeto de protestar, a nivel planetario, contra la intolerancia religiosa. No es bien visto denostar de los muertos, mas, si el chavismo sigue procurando convertir el culto a la personalidad del mesías de Sabaneta en religión, es casi obligación ciudadana imprecar, maldecir y echar pestes al responsable de todas nuestras angustias y quebrantos. Quienes nos legaron la lengua castellana blasfeman a placer y es normal escucharles cagándose en Dios y  su madre, en la hostia, las tres divinas personas, las once mil vírgenes, si las hubo, en los escarpines del Niño Jesús, en todos los santos y paremos de contar;  blasfememos, sí, pero  en silencio y regresemos al lugar y tiempo pertenecientes a quienes no claudican ante la ofensiva patrio carnetizada de la pandilla dictatorial y se resisten a la postración, explorando, con vivificado entusiasmo, nuevos caminos en busca de la unidad perdida.

Y cuando ya dábamos por concluidas esta miscelánea crónica, supimos que el índice de pobreza total en Venezuela se ubicó en 94,2%, según la Encuesta de Condiciones de Vida 2021 — Encovi—, desarrollada por la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad Católica Andrés Bello. Ante la atroz revelación, surge otra inevitable pregunta: ¿no está bueno ya de decir basta a las usurpaciones, a los simulacros electorales, a los chantajes alimentarios, a la criminalización de la opinión, al destierro, a la tortura, sin pasar de la retórica a la acción? Sin una estrategia concertante de la oposición, las sanciones impuestas desde el exterior no favorecen la salida de Maduro. Al contrario, lo atornillan al poder con las tuercas del continuismo. ¿Apostaremos otra vez en la amañada ruleta electoral con la excusa de no ceder espacios al enemigo? Este no los necesita. Al contrario, los concede buscando legitimarse. Maduro demostró no saber cómo sacar al país del abismo; sin embargo, exigir su renuncia equivale a pedir peras al olmo.  Debemos echarle. Por las malas. ¿Habrá violencia?  Sí, porque, tal como pintan las cosas, no pareciera haber en la chavificada FANB oficiales con vocación libertaria, capaces de cumplir con su deber y quitarle no el cascabel, sino las botas al gato o, ¡ay Bustrófedon!, la toga a la bosta. Y aquí el lector preguntará: ¿qué vaina es está?

Leer más...

Estudio de Encovi revela que la pobreza en Venezuela es de 94%

El sociólogo Luis Pedro España, investigador principal de este estudio, indicó que para salir de la pobreza extrema a la no extrema, el bono mensual por persona tendría que ser de 16 dólares

EL PITAZO

Caracas.- La Encuesta de Condiciones de Vida (Encovi) de 2021 fue presentada por la Universidad Católica Andrés Bello (Ucab) el pasado miércoles, 29 de septiembre. El estudio revela que, aunque Venezuela está con menos población, la pobreza ha aumentado y existen serios problemas de educación y acceso a la salud.

ENCOVI SEPTIEMBRE 2021

«En 2021, 94,5% de la población en Venezuela estaba en situación de pobreza y 76,6% en pobreza extrema», revela el estudio que se realizó a través de 14.000 encuestas en todo el territorio nacional.

Luis Pedro España, investigador principal de este trabajo, explicó que en el país los hogares se alejaron de la posibilidad de superarse y ha continuado creciendo la pobreza extrema.

Asimismo, España sostuvo que aunque los venezolanos quieren superarse, la fórmula no depende de ellos, sino del Estado, que debe convertirse en productor. «En Venezuela no hay dónde trabajar», manifestó el investigador y agregó que en la actualidad, en el país solo trabajan 7.600.000 personas.

Las encuestas también revelaron que la seguridad alimentaria sigue en deterioro. «Hubo un aumento de 3,5% de los hogares que reportaron caída en el consumo de alimentos, quienes en 2020 decían que se saltaban alguna comida pasaron a inseguridad alimentaria severa, dado que aumentó 1,2 puntos. 24,5% de los consultados están en inseguridad alimentaria severa», sostiene el informe entregado por Encovi.

Todos los estratos redujeron su gasto en alimentos, de acuerdo con los resultados del estudio. El estrato más pobre fue el que más redujo su gasto en alimentos, con una reducción de 13.3%.

España manifestó que para salir de la pobreza extrema a la no extrema, el bono mensual por persona tendría que ser de 16 dólares.

Desigualdad

De acuerdo con los resultados presentados por Encovi, en 2021 los venezolanos son más desiguales por ingresos, que en el caso de los hombres es 17,7% mayor que el de las mujeres, aunque es insuficiente.

El estudio detalló que un hombre puede ganar $1,23 por hora y una mujer $1.05. El promedio semanal de horas trabajadas es de 38 horas para los hombres frente a 33 horas para las mujeres, por lo que ese 15% de dedicación de más horas por parte de los hombres puede ser un factor de diferencia en cuanto al incremento de la remuneración.

 

 

Leer más...

 Rómulo Resiste

      Ismael Pérez Vigil

Hablemos de cine. Pero, no se trata de una pausa en la política, todo lo contario, pues me voy a referir al último filme de Carlos Oteyza: Rómulo Resiste, que nos lleva al centro mismo de la política y que se estrenará el 11 de octubre, en función a beneficio de Fe y Alegría.

 

Se trata de un largometraje documental, obviamente sobre Rómulo Betancourt, cuyo aniversario de 40 años de fallecimiento se conmemoro hace pocos días, el 28 de septiembre. No teman a que les vaya a arruinar la expectativa, contando algo sobre la película, pues no he tenido el privilegio de verla. Lo que sí he tenido es el privilegio de entrevistar a su realizador y director, Carlos Oteyza, para el programa radial de Venezolanos Siempre.

 

Las preguntas que le formulé a Oteyza, son las mismas que les narro en este escrito, pero tampoco diré nada acerca de sus interesantes respuestas, para que escuchen el programa, que se transmitirá el próximo martes por www.radiocomunidad.com a las 12 del mediodía y a las 12 de la noche; después también lo podrán escuchar, en cualquier momento, en la página: https://venezolanossiempre.org/.

 

Según la promoción de la película, esta se centra en el llamado segundo gobierno de Rómulo Betancourt −el primero fue entre 1945 y 1947−; el gobierno entre 1959 y 1964 es probablemente uno de los más interesantes e importantes periodos políticos de la historia republicana de Venezuela; y me atrevería a decir que lo es también de la historia democrática de América Latina.

 

Se que es una osadía escribir sobre una película que no he visto, pero de la conversación con su director pude deducir que la película no se adentra en la biografía de Betancourt; en sus inicios en la política con la llamada “Generación del 28”, ni a sus años de exilio y periodo de formación política. Apenas menciona su participación en el golpe de estado contra Medina Angarita del 18 octubre de 1945 y su participación como Presidente de la Junta Revolucionaria de Gobierno, que asumió el poder tras ese golpe de estado y que se conoce como el Trienio Adeco, 1945 a 1948, en la historia política de Venezuela.

 

De todo ese periodo solo destaca su papel en la formación del Pacto de Punto Fijo, que fue el gran frente democrático que se consolidó tras la caída de la dictadura perezjimenista, que enorme falta nos está haciendo para enfrentar la actual.

 

Con todos esos antecedentes de vida y actividad política, la película, como dije, se centra entonces en el periodo de gobierno que discurre entre 1959 y 1964. Y al entrevistar a Carlos Oteyza tuvimos que confesarle que nos maravillábamos acerca de cómo había hecho para reunir en un filme de unas dos horas, toda la riqueza política y de acontecimientos que se sucedieron en el país en esos cinco años.

 

Ya he mencionado el Pacto de Punto Fijo, que fue la base del gobierno de coalición presidido por Betancourt, integrado por AD, Copei y URD, este último, hasta 1962; también hay que mencionar como evento político de ese periodo la aprobación y promulgación, por el Congreso Nacional instalado en 1959, de la Constitución de 1961, que es la constitución que más ha durado en Venezuela de todas las que hemos tenido desde la primera, aprobada en 1811. Los antecedentes de esa constitución habría que buscarlos en la Asamblea Constituyente de 1945 −presidida por Andrés Eloy Blanco, otro gran líder político venezolano− que promulgó una Constitución en 1947, fundamento, como dije, de la de 1961.

 

En el periodo reseñado en la película, una de las dificultades políticas que enfrentó a Betancourt con sus socios del Pacto de Punto Fijo fue la salida de URD del gobierno en 1962; que se produjo como consecuencia de las diferencias por la posición en materia de política exterior de URD con el gobierno de Betancourt, especialmente por la llamada Doctrina Betancourt y la posición de expulsión de Cuba de la OEA. La llamada Doctrina Betancourt, guio la política exterior de Venezuela durante muchos años y llevó al gobierno de Betancourt a romper relaciones con gobiernos dictatoriales, no surgidos de elecciones libres o que no respetaban la vía democrática, entre ellos: España, Cuba, Republica Dominicana, Argentina, Perú, Ecuador, Guatemala, Honduras y Haití.

 

Pero esas no fueron las únicas dificultades políticas que tuvo Betancourt en esos tumultuosos años. Enfrentó igualmente divisiones en Acción Democrática −la que dio origen al Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR y la del llamado Grupo-ARS, que originó AD-Oposición para las elecciones de 1963 y luego se constituiría en el Partido Revolucionario de Integración Nacional, PRIN−; igualmente enfrentó la ilegalización del MIR y del Partido Comunista, por su vinculación con las llamadas Fuerzas Armadas de Liberación Nacional, FALN, que condujeron la lucha armada y la sublevación guerrillera en su contra durante varios años. De igual manera, confrontó tres intentos de golpe de estado −El Carupanazo, El Porteñazo y el Barcelonazo− y un intento de magnicidio, planificado, según las denuncias, por uno de sus enemigos políticos caribeños, el dictador dominicano Rafael Leónidas Trujillo.

 

Pero no solo fueron sinsabores políticos los que le tocaron durante su gobierno, pues también recibió la primera visita a Venezuela de un presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy, quien, con su esposa, visitó el país a mediados de diciembre de 1961, firmó con Betancourt un acuerdo en el marco de la denominada Alianza para el Progreso y lo acompañó en actos políticos, como la entrega de créditos del Banco Interamericano de Desarrollo a campesinos venezolanos, en el proceso de Reforma Agraria iniciada por el gobierno.

 

En materia económica son muchos las cosas y los logros que se pueden mencionar en este periodo de gobierno de Rómulo Betancourt. Ya he dicho lo del inicio de la Reforma Agraria; otro de los hechos significativos fue la participación de Venezuela en la fundación de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, OPEP; a lo que hay que agregar el impulso a la política de sustitución de importaciones, la creación de la Corporación Venezolana de Guayana, CVG, la creación de la Corporación Venezolana del Petróleo, CVP, el inicio de la construcción de la Represa del Guri, la conclusión del Puente Rafael Urdaneta, sobre el Lago de Maracaibo y el inicio de la construcción del primer puente sobre el Orinoco. Además, durante su gobierno se construyeron más de 4 mil 500 Km de carreteras, se construyeron también más de 3 mil escuelas y más 200 liceos, por todo el país, que duplicaron la matrícula escolar al pasar de 800 mil a más de 1 millón 600 mil estudiantes. Al finalizar su periodo había en Venezuela más población escolar que los votos que saco Betancourt en su elección en 1958 (1.284.092, el 49% del registro electoral).

 

Y a pesar de que tuvo que enfrentar decisiones económicas complicadas y duras, como establecer un control de cambios, devaluar el bolívar y enfrentar una disminución del 10% de los sueldos a los empleados públicos, el crecimiento de la economía se situó entre el 4 y el 5% durante su periodo de gobierno.

 

Muchas de estas cosas estarán presentes en la película: Rómulo Resiste, otras apenas se mencionarán, precisamente esa fue una de las preguntas que hicimos a Carlos Oteyza, ¿Cuál fue su criterio para desechar algunos hechos e incluir otros?; pero, dejo a todos la incógnita y la tarea de descubrirla viendo la película y escuchando la entrevista a Carlos Oteyza el próximo martes, 5 de octubre, en el programa radial de Venezolanos Siempre, ya mencionado.

 

https://ismaelperezvigil.wordpress.com/

Leer más...

¿En manos de quiénes estamos? Pues de Roñoquero y Mamblea

RAUL OCHOA CUENCA

Del diálogo de ciudad de México, sobre el cual, al 30 de septiembre, no sabemos a ciencia cierta si todavía esta vigente o si simplemente ya terminó este intento de llegar a feliz término una negociación, la número 5, desde que estos bárbaros secuestraron el poder real de nuestro país, entre un gobierno conocido en el mundo por sus relaciones peligrosas y como soporte al tráfico de drogas, como a una oposición dividida, sin una guía respetada ni, al menos en apariencia de reconocida solvencia, tanto moral como intelectual.

Este es el quinto intento de lograr un acuerdo entre los secuestradores y las hipotéticas autoridades legalmente nominadas (legítimas).

Veamos entonces cuales son los siete principios o bases que han motivado la razón de ser de estas conversaciones:

1-. Derechos políticos para todos.

2.- Garantías electorales para todos y cronograma electoral para elecciones observables.

3-. Levantamiento de sanciones y restauración de derecho a activos.

4-. Respeto al Estado Constitucional de Derecho.

5-.Convivencia política y social, renuncia a la violencia y reparación de las víctimas de la violencia.

6-. Protección de la economía nacional y medidas de protección social al pueblo venezolano.

7-. Garantías de implementación, seguimiento y verificación de lo acordado.

El proceso cuenta con el acompañamiento de Rusia y el Reino de los Países Bajos, además de un grupo de países amigos, entre los que, según varias fuentes, se encuentran Alemania, Turquía, Estados Unidos y Canadá. Esta parte no ha sido aclarada públicamente.

El principio que rige la mesa es que “nada está acordado hasta que todo lo esté”, establece el memorándum. “Sin embargo, las partes podrán celebrar acuerdos parciales si consideran que el o los temas sobre los que versen ha sido suficientemente discutidos y si su implementación es urgente, necesaria o, al menos, verificable antes del término de la negociación”, leyó Dag Nylander, director del Centro noruego para la resolución de conflictos durante el acto de inauguración de las conversaciones. El señor Nylander fue una figura clave durante los diálogos de La Habana que concluyeron en la desmovilización de una parte de la guerrilla colombiana.

Si efectivamente como antes señalado, la desmovilización de la guerrilla colombiana fue solo parcial, ya que podemos ver en plena actuación criminal y terrorista a  las  columnas guerrilleras que no se acogieron al plan de pacificación, entre ellas una buena parte de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC o la Unión Camilista-Ejército de Liberación Nacional ni tampoco las UC-ELN ni el  Ejército Popular de Liberación EPL.

Estos frentes guerrilleros, parte de las FARC Y el ELN  además de las columnas de Gentil Duarte, están haciendo estragos en las fronteras con Colombia de los estados Apure y Zulia al apropiarse con la mirada complaciente del gobierno de Maduro.  Algo que observamos no solo con tristeza sino también con horror.

No tenemos información por parte de la delegación de la oposición que en el diálogo de México se esté mencionando esta inaudita situación. Pero sorpresivamente dedicaron tiempo al conflicto con Guyana, el cual se ventila en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

En la agenda aprobada se menciona como punto 4. Respeto al Estado Constitucional de Derecho.

Se me ocurre de gran importancia, si de verdad queremos considerar esta negociación como algo serio, el saber a ciencia cierta si en la agenda de esta negociación se está discutiendo el Referéndum Revocatorio, un mecanismo considerado por personas de gran seriedad como la llave que nos permitiría reabrir las puertas de la civilidad.

Obviamente me refiero a el cumplimiento, sin trampas y sin condiciones del artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

En relación a este derecho constitucional, el actual presidente de facto y sin esconder el uso ilegal e inmoral de todos los poderes públicos que exhibe, autoriza al pueblo salir a la calle para recolectar las firmas, le decía sin pestañear a la corresponsal del diario ABC de Madrid, Ludmila Vinogradoff el 25 de julio del 2020:

«En el año 2022, el 10 de enero se abre el lapso para aquellos que quieran recoger las firmas para convocar un referéndum revocatorio contra el presidente Maduro».

A lo que invitó a los electores: «Tengan la libertad de salir a calles y pedir las firmas al pueblo, y si el pueblo recoge las firmas suficientes como exige la Constitución para un referendo revocatorio, iremos a referendo revocatorio a medirnos en las urnas electorales»

No me olvido ni por un segundo el gangster que lo está diciendo.

Pero ¿ Lo han discutido? ¿ Lo están discutiendo ?  No, los negociadores que en teoría representan al 80 % del pueblo de Venezuela de eso no han informado, como de hecho la cuenta al Soberano ha brillado totalmente por su ausencia.

Con el último comunicado conjunto, el número 3, firmado por los tres principales protagonistas  del diálogo de ciudad de México y publicado hace 4 días, no tengo de otra que pensar que está implosionando, como de hecho, y muy a pesar de los amantes de la paz en general y de los amantes de Venezuela en lo particular,  ha comenzado esa, para mi concepto, fatal cuenta regresiva, ya que me temo una Venezuela con más hambre y por lo tanto más violenta en tiempos relativamente breves. Por lo tanto, ver resultados serios y reales en poco tiempo es fundamental para mantener esta sensación de paz ciudadana.

El bolívar con más ceros o con menos ceros  ya no existe, pero lo que sí existe y crece todos los días es el hambre, crece de hora en hora, crece de minuto en minuto y está detrás de todos nosotros como un factor clave de creación de más conflictos y más violencia.

Las guerras son históricamente generadas por el hambre ya que significa la mayor violencia que puede sufrir un ser humano y en Venezuela un ochenta por ciento de su población, en mayor o menor cuantía lo está sufriendo. Aun cuando personas sin escrúpulos se empeñen en esconderlo.Y este conflicto, el del hambre, que genera más violencia en el diálogo de México nada nos dice que lo están abordando.

Los conflictos provocan desplazamientos masivos de poblaciones como ha venido  ocurriendo en los últimos cinco años en Venezuela.Y no son los llamados dreamers americanos los que cruzan los Andes a pie o se aventuran en las selvas del Darién quienes abandonan sus hogares y su hábitat natural para buscar refugio ante la violencia que sufren a diario, si esa violencia la que llaman Hambre, sí con mayúscula, es Hambre pareja.

La correlación entre violencia y hambre ha supuesto que hoy en día haya más de 5 millones de venezolanos, con buenos niveles de educación y los cuales están catalogados como personas a ser consideradas como refugiados.

En Venezuela 3 de 4 personas reciben de forma directa o indirecta ayuda foránea o humanitaria para alimentarse en forma por demás deficiente.

En una nota anterior me preguntaba en manos de quién estábamos y la respuesta nos está llegando directamente desde la ciudad de México, ya que ahora las sospechas se hicieron realidad, estamos en manos de unos cómicos malvados, con tanta imaginación como Roñoquero y Mamblea, los cómicos maracuchos del siglo XX.

Coincidencialmente las negociaciones se llevan a cabo en la ciudad que vio nacer a Mario Moreno Cantinflas, el más grande comediante de nuestra América. Que Viva México .

 

Raúl Ochoa Cuenca, en Anfi del Mar el 1 de octubre de 2021.

Leer más...

ACERCA DE LAS NEGOCIACIONES EN MÉXICO

     Marta de la Vega

@martadelavegav

A pesar de la importancia de este nuevo esfuerzo iniciado en agosto de 2021 para resolver de manera negociada la crisis política, social, económica, cultural y moral que sufre Venezuela, parece difuminarse el propósito medular de esta convocatoria entre el régimen de facto presidido por Maduro y voceros de las fuerzas democráticas en representación del presidente interino Juan Guaidó y de los que aspiramos a ver restaurados el Estado de derecho, las libertades y derechos civiles, políticos y sociales y, en suma, una democracia verdadera, sin apelar a soluciones militares.

Algunos estudiosos señalan que los resultados hasta ahora favorecen la continuidad del régimen chavista, le “limpian” su imagen muy deteriorada por todos los exabruptos y violaciones cometidas contra la Constitución vigente. Impusieron la salida de uno de los representantes  de la mesa de la Plataforma Unitaria, exigieron ser llamados oficialmente gobierno bolivariano en detrimento del reconocimiento de la presidencia interina y buscan sobre todo que se levanten las sanciones, al recurrir a la narrativa, imaginaria pero efectista, de que el “bloqueo” es causante de la ruina del país, acelerada desde 2013 pero ya mucho antes provocada por la corrupción, la desinversión en áreas claves de la infraestructura, la incompetencia y abandono de las obligaciones gubernamentales. Las sanciones, de carácter individual, vienen desde 2019.

El memorando de entendimiento y los acuerdos parciales obtenidos en las dos primeras reuniones reflejan la necesidad de priorizar, dentro de varios aspectos de alto interés nacional, la restitución de derechos conculcados al país, que ha sido históricamente política de Estado por los anteriores gobiernos salvo desde las presidencias de Chávez y del que hoy detenta abusivamente el poder, y a los ciudadanos, al apuntar, por un lado, hacia la justa reclamación del Esequibo y, por otro lado, hacia la implementación de mecanismos operativos que garanticen la protección social de los venezolanos en medio de la emergencia humanitaria compleja en que se ha convertido la política de tierra arrasada por parte del chavismo, a pesar de sus ínfulas redentoras. Otros especialistas señalan que mientras Guyana ha aprovechado al máximo la tribuna de la ONU para mentir y poner a su favor la reclamación, Maduro ni siquiera mencionó el tema Esequibo durante su fugaz aparición en Nueva York.

Es verdad que son muchos los eventos significativos recientes en el plano internacional que han distraído del primer plano las negociaciones como una ruta para superar la tragedia nacional. La toma de control de Afganistán por el grupo talibán, la catástrofe humanitaria de migrantes de Centro América, de Haití, Venezuela y Cuba principalmente, hacia México y Estados Unidos. Pero el carácter ilegítimo de la presidencia de Maduro ha sido destacado con la posición valiente de mandatarios democráticos de Uruguay, Paraguay, Ecuador, Colombia y Chile al plantear dos opciones irreductibles, democracia y dictadura, durante la Cumbre de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC) y las denuncias contra el ilegítimo usurpador de la presidencia venezolana en la 76ª Asamblea General de la ONU en New York. Fue elocuente el vacío de la gran sala de sesiones durante el discurso televisado del dictador Maduro.  

Internamente, el más reciente informe de la ONU de septiembre de 2021 pone de relieve la violación sistemática de derechos humanos, la tortura como práctica perversa de terrorismo de Estado, desapariciones forzosas, persecución y detenciones arbitrarias de opositores al régimen y hoy, las amenazas, amedrentamiento y prisión ilegal de integrantes de organizaciones de la sociedad civil (ONGs) dedicadas a la defensa y protección de los ciudadanos ante un Estado forajido. Estos hechos ratifican la directa responsabilidad de altos funcionarios, grupos paramilitares y personeros del gobierno de facto de Maduro y sus acólitos en delitos de lesa humanidad.

También han repercutido la inminente extradición hacia Estados Unidos del barranquillero Alex Saab pese a las argucias jurídicas de la defensa para alargar el proceso y la detención inesperada del “Pollo” Carvajal en España, residente clandestino, no sabemos con qué dinero y fondos abundantes que le permitieron mudarse cada tres meses y mantenerse cómodamente escondido durante dos años, antes de ser apresado en Madrid, con ayuda de la DEA. La muerte del alto prelado de la Iglesia Católica, el Cardenal Monseñor Jorge Urosa Savino, agrava la indefensión de la ciudadanía, que pierde un vocero de excepcional calidad y compromiso apostólico.

¿Por qué no hay adelantos significativos para desnudar el horror y las mafias que sostienen a Maduro y su camarilla militar civil de corruptos y delincuentes? ¿Por qué parecen blindados y dominan las instituciones públicas o someten a los sectores privados a su férula bajo coacción y miedo u oportunismo pragmático? ¿Buscan una vez más los oficialistas ganar tiempo para seguir aferrados al poder? ¿Significa este empantanamiento una rendición de las fuerzas democráticas?

¿Por qué no se destaca explícitamente que los puntos de la agenda propuesta en el Memorando de Entendimiento revelan el carácter transgresor y excluyente de un gobierno de facto, que irrespeta todo lo establecido en la Constitución al eliminar los derechos políticos de los ciudadanos, que ha destruido el Estado de Derecho, que impone elecciones “amañadas” con trampas y ventajismo y con la “ilusión de ganar” de los opositores, que ha hecho colapsar servicios públicos e infraestructura, que ha instaurado una economía ilícita como fuente de financiamiento vinculada al crimen organizado internacional y que los ciudadanos en resistencia realmente somos las víctimas secuestradas de un Estado forajido?

¿Se puede negociar realmente con transgresores y criminales de lesa humanidad? ¿Qué podemos esperar en términos prácticos de las actuales negociaciones? No perdamos la esperanza.

 

Leer más...