CARTA DE RENUNCIA DE RAMÓN JOSE MEDINA A LA SECRETARIA EJECUTIVA ADJUNTA DE LA MUD

Estimado Ramón Guillermo:

Tal y como lo habíamos acordado estas últimas semanas, has hecho del conocimiento público tu decisión de separarte de la Secretaría Ejecutiva de la Mesa de la Unidad Democrática, resolución que no sólo comparto, sino a la cual me adhiero con todas sus consecuencias, tras haber desempeñado hasta hoy mi responsabilidad como Secretario Ejecutivo Adjunto.

Desde la primera vez que hablamos, en 2009, sobre el desafío que significaba asumir posiciones dirigentes en lo que constituía un nuevo ensayo para conformar una instancia unitaria, estuvimos conscientes de los muchos y previsibles obstáculos que íbamos a enfrentar. La iniciativa de adelantar un proceso que nos permitiera confrontar a un gobierno desnaturalizado por medios democráticos dentro del marco constitucional, en mitad de la bancarrota más grande de la institucionalidad política desde finales de los años 80, sumado a años de errores, derrotas y frustraciones en el campo político, nos auguraba un camino engorroso, complicado, abrupto.

La tarea, pues, se ofrecía llena de dificultades, pero nuestra vocación política nos ponía por delante el reto trasegar el camino de la Unidad como elemento fuerza y como la mejor de las causas que podíamos emprender para devolverle al país una democracia moderna e incluyente, una institucionalidad sólida, así como la confianza y la certidumbre arrebatadas en casi tres lustros de abusos y arbitrariedades.

Sabíamos también que encararíamos dificultades propias de la instancia que habríamos de conformar, dada la naturaleza de sus integrantes, partidos políticos de variadas ideologías, algunos incluso adversarios históricos, por lo que deberíamos empezar por generar una normativa interna que permitiera el funcionamiento sin mayores tropiezos. Para ello era substancial dotarnos de mecanismos expeditos para la toma de decisiones, teniendo el cumplimiento de los acuerdos como regla de oro, con la exigencia del compromiso ineludible de todos los participantes, a fin de ser eficientes en la labor que teníamos por delante. La debilidad estructural de los partidos requería que buscáramos formulas para restablecer su fuerza organizativa para el activismo, la acción y la estructura del padrón electoral.

Debíamos además buscar mecanismos de comunicación con los diversos sectores de la vida nacional, respetando su autonomía y funcionamiento, pero ofreciendo nuestro concurso para el objetivo común planteado. Sabíamos que recibiríamos los ataques de los conjurados habituales, enemigos de las fórmulas políticas civilizadas, salvo que ellos fueran los protagonistas.

Teníamos que contar adicionalmente con los avances del gobierno, no sólo en el campo electoral sino en el político y el social. Éste había logrado demonizar a los partidos e inocular en los venezolanos la división y el enfrentamiento, con una violencia desconocida por las nuevas generaciones, empleando en su afán intimidatorio todos los recursos del estado. Su caudillo había conseguido idealizar la “revolución” en el imaginario del venezolano, convirtiéndola en una fórmula mágica de solución de dificultades, cuando por el contrario, profundizaba los problemas añejos y generaba otros más atroces.

Desde el principio concluimos que no podíamos resignarnos. Nos exigimos actuar frente a la dificultad teniendo clara conciencia de ella. Debíamos proceder con base en lo que creíamos, sin separarnos de la política, pues como decía Platón, “El castigo que los hombres buenos tienen que pagar por no estar interesados en la política es ser gobernados por hombres peores que ellos mismos”.

Siempre tuvimos presente que en todo proyecto hay que contar con la existencia de intereses y conveniencias individuales, pero sabiendo que éstos deben subordinarse al interés colectivo para poder hablar de sociedad. La tarea, en fin, era esperanzadora. Suponía una batalla diaria e infatigable. Demandaba una especial disposición y ésta debía traducirse en logros que, aunque pequeños, tendrían siempre que ser más elevados. No avanzar significaba retroceder, y ése era un lujo que no podíamos permitirnos.

Llegada la hora del balance y sin poner de lado lo que falta por hacer, hemos de resaltar que logramos establecer normas y reglas internas que nos permitieron arribar a complicados acuerdos y consensos en la acción estratégica. Constituimos las Mesas de Unidad Democrática a nivel estadal, municipal y, más allá de nuestras fronteras, en los distintos países donde muchas comunidades de venezolanos se sumaron a la difícil tarea de difundir la realidad que ha padecido nuestra nación en estos duros tiempos, a la vez que se organizaban para participar en los comicios.

En el ámbito electoral, hemos dado forma a los dos procesos de Elecciones de Primarias materializados en 2010 y en 2012. El primer ensayo, para elegir un grupo importante de candidatos a la AN, el cual resultó en una extraordinaria experiencia que abrió paso al histórico proceso de primarias que realizamos en 2012 para elegir candidato presidencial y candidatos a gobernadores y alcaldes de la unidad, en el cual participaron más 3.220.000 electores.

Plasmamos la instancia de la tarjeta única como mecanismo de expresión electoral de la gran mayoría independiente de venezolanos que ha logrado la mayor votación que partido político alguno haya conseguido en la historia política venezolana.

Integramos a todos los partidos en la organización de un nuevo y robusto padrón electoral, el cual ha permitido una participación ciudadana cada vez más eficiente en las labores de control y funcionamiento de la estructura electoral como soporte en las elecciones nacionales, regionales y locales. Y lo que es vital: se materializó el estudio y diagnóstico de la situación política, económica y social del país. Gracias al esfuerzo y aporte de más de 450 expertos en distintas materias, se conformaron las Bases Programáticas para un Gobierno de Unidad Nacional, aprobadas por todos los partidos políticos y precandidatos presidenciales, las cuales constituyen hoy lo que podríamos denominar las bases del Proyecto País para la Venezuela del siglo XXI.

Todos estos logros, Ramón Guillermo, tienen que ver con tu auctoritas, esfuerzo y capacidad para conducir la MUD como lo hiciste, en un escenario tan complejo y adverso.

Es probable que, como me lo han comentado, hubiese habido momentos más pertinentes para nuestra desincorporación. Pero estimo que cuando se concluye un ciclo, hay que tener plena conciencia de ello. Estamos abonando el camino para que otros tomen el testigo, sin que ello signifique desvincularnos de la política. Desde otros frentes seguiremos aportando nuestro esfuerzo para conseguir los cambios que el país requiere y estamos obligados a ofrecerle. Tenemos mucho por hacer en el proceso político que vivimos. Desde el Instituto de Estudios Parlamentarios Fermín Toro, podemos seguir colaborando en el ámbito de las políticas públicas, asistiendo a parlamentarios nacionales y regionales, a gobernadores, alcaldes y concejales. Así mismo, habremos de seguir fortaleciendo la Unidad, que es el activo más importante de la oposición democrática para producir el cambio político; pues fraccionarla, dividirla o debilitarla sería criminal y sólo serviría para alargar la agonía de este gobierno que, en su intento por implantar un modelo contrario a los intereses de los venezolanos, ha reprimido a mansalva y violado sin pudor los derechos humanos.

Quizás suene ilusorio que aún tengamos la convicción de seguir adelante en estas tareas desde otros espacios. En especial para aquellos que ironizan de la Unidad y de la factibilidad de retomar el camino de la democracia. Aquellos que con talante lampedusiano preconizan una concepción fatalista de estos intentos y defienden las fórmulas utilitaristas del poder. Ahí están haciendo fila los “mujiquitas”, los muñecos de ventrílocuo que parlotean sin ideas propias, los cortesanos de faldones, cuyas alabanzas les han dado tanto rédito, agrediendo insultando, vejando y ofendiendo sin límites. Porque la política para ellos, querido Ramón Guillermo, no es campo para la creación, solución de los problemas de la gente o debate de ideas, sino lugar para el lucro, el fasto y la vanidad. Muchas son las agresiones e insultos que hemos recibido en estos tiempos. Pero ello no nos puede amilanar. En lo personal no tengo dudas, y por eso desde donde se me permita, seguiré aportando mi concurso a la Unidad.

Debemos vencer la apatía, el conformismo y la fatiga, para no dar paso a ideas extremas que nos lleven al irracionalismo político. Estamos obligados a seguir adelante. A dilucidar el complejo panorama en que nos estamos desenvolviendo. Los políticos debemos revelarnos contra el inmediatismo y, bajo la ética de la responsabilidad, hacer lo que nos corresponde por el bien común. Bien lo dice Felipe González en su último libro, En busca de Respuestas, citando a ese personaje que tanto te atrae, Winston Churchill: “No es suficiente que hagamos lo mejor; a veces tenemos que hacer lo que se requiere que hagamos”.
Recibe un afectuoso y solidario abrazo,

Ramón José Medina

Leer más...

SANCIONES "LIGHT" CONTRA FUNCIONARIOS CHAVISTAS

ANDRÉS OPPENHEIMER 

AOPPENHEIMER@ELNUEVOHERALD.COM

Aunque las nuevas restricciones de visas a funcionarios venezolanos acusados de violaciones a los derechos humanos anunciadas por Estados Unidos han sido recibidas con entusiastas aplausos por muchos en Venezuela y en Miami, me temo que estas nuevas medidas no tendrán un mayor impacto.

Antes de que les diga por qué, quisiera aclarar que no comparto en absoluto los disparatados argumentos del gobierno venezolano de que estas sanciones, dirigidas exclusivamente contra funcionarios vinculados con la sangrienta represión de las protestas estudiantiles, constituyen una intervención en los asuntos internos de Venezuela.

Cualquier país tiene el legítimo derecho de decidir a quién darle o retirarle una visa. Estas no son sanciones económicas contra Venezuela, sino contra dos docenas de funcionarios específicos, que ya no podrán viajar a Disney World.

Según funcionarios estadounidenses, la lista de funcionarios venezolanos no identificados incluye a ministros, asesores presidenciales y jueces que estuvieron vinculados a la represión de las manifestaciones estudiantiles de principios de año. Las manifestaciones dejaron un saldo de al menos 43 muertos, 50 casos documentados de tortura y más de 2,000 arrestos ilegales, según Human Rights Watch.

Pero hay varias razones por las que temo que estas sanciones individuales son demasiado tímidas, y demasiado vagas para ser efectivas.

En primer lugar, no incluyen medidas para congelar las cuentas bancarias de estos funcionarios venezolanos en el exterior. Las sanciones deberían incluir el congelamiento de sus bienes y acciones en la bolsa de valores de Estados Unidos y, sobre todo, la difusión pública de las fortunas que han amasado desde que el difunto presidente Hugo Chávez asumió el poder 14 años atrás.

Es algo que puede hacerse: cuando la Casa Blanca anunció en marzo sanciones similares contra 11 funcionarios y oligarcas rusos involucrados en la anexión de Crimea, la orden ejecutiva del presidente Barack Obama específicamente incluyó retiros de visas y congelamiento de bienes.

Un proyecto de ley del congreso estadounidense, copatrocinado por los senadores Bob Menéndez y Marco Rubio que podría ser votado esta semana en el Senado, pide el congelamiento de las cuentas bancarias, acciones estadounidenses y propiedades inmobiliarias en Estados Unidos de los funcionarios venezolanos involucrados en violaciones a los derechos humanos.

Hay varios casos de millonarios chavistas —o “boliburgueses”— con mansiones en Florida, algunos de ellos mencionados por su nombre en el libro de Casto Ocando “ Chavistas en el Imperio”. Otros aparecen en una lista de 23 “boliburgueses” dada a conocer por el Senador Rubio en mayo.

Según activistas de los derechos humanos, así como hizo falta revelar la docena de cuentas bancarias internacionales del difunto dictador chileno Augusto Pinochet para convencer a muchos de sus partidarios en Chile de que no era un líder digno de apoyo, lo mismo debería hacerse con los millonarios seudo-revolucionarios del gobierno venezolano.

La segunda razón de mi escepticismo es que las restricciones de viaje a los funcionarios venezolanos anunciadas por el Departamento de Estado no los identifican por su nombre, y no especifican si incluyen a sus familiares.

Un funcionario estadounidense me dijo que según las leyes de inmigración usadas para revocar las visas de los funcionarios venezolanos, estos no pueden ser identificados. Sin embargo, cuando la Casa Blanca anunció la revocación de las visas de los funcionarios rusos durante la crisis de Crimea, los identificó por su nombre.

La tercera razón de mi escepticismo es que —en ausencia de medidas para revelar y congelar las millonarias cuentas extranjeras de los funcionarios venezolanos— las restricciones de visas le darán una excusa al presidente venezolano Nicolás Maduro para “internacionalizar” la crisis venezolana, que es exactamente lo que busca.

O sea, le dará una nueva excusa a Maduro para tratar de cambiar el eje de la conversación, y hacer que en lugar de que se vea la crisis venezolana como un conflicto interno entre un gobierno dudosamente electo y la oposición, muchos la vean como una disputa entre Venezuela y el “imperio”.

El régimen venezolano vive de hacerse la víctima, en parte para justificar el hecho de que ha dejado a Venezuela en ruinas pese a ser uno de los países más ricos del mundo, y de haberse beneficiado de la mayor bonanza petrolera de la historia reciente del país.

Mi opinión: No hay nada de malo con dictar sanciones focalizadas contra funcionarios violadores de los derechos humanos, tales como negarles visas para entrar al país.

El asunto es si las restricciones de visas, sin medidas destinadas a congelar los bienes de estos funcionarios en el exterior, serán suficientemente efectivas como para justificar el haberle dado a Maduro otra excusa para su campaña de victimización.

Mientras las sanciones de Estados Unidos sean focalizadas y dirigidas a los funcionarios venezolanos, y no afecten al pueblo venezolano, bienvenidas sean. Pero deberían ir más lejos, e incluir la congelación de los bienes de esos funcionarios en el exterior, y los de sus testaferros.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2014/07/30/1810610_oppenheimer-sanciones-light-contra.html#storylink=cpy

Leer más...

COLETTE CAPRILES SOBRE LA RENUNCIA DE AVELEDO 

PRODAVINCI

1. ¿Cuál cree que es el balance de la gestión de Ramón Guillermo Aveledo al frente de la MUD?Para resumirlo en una frase, creo que la figura de Ramón Guillermo Aveledo fue crucial e insustituible para darle forma institucional a la oposición. Es decir: para constituir un sistema de reglas y prácticas que permitieran la acción política concertada. Hay que decir que, a la manera venezolana, ello se cumplió gracias a los atributos personales del propio Aveledo. El hombre apropiado en el momento correcto, sin duda.

Se pueden enumerar los logros de la oposición y sus fracasos también, pero Aveledo logró, sobre todo, darle estatura y entusiasmo a un referente para esa parte de la sociedad que insiste en querer democracia libre para este país. Sin embargo, hay que subrayar que el rol de Aveledo no era el de un líder político sino el de un factor de unidad y de encuentro de distintos grupos políticos. La eficacia política de la Mesa de la Unidad no depende de su Secretario Ejecutivo, sino de las decisiones que la mayoría adopte. Y sin embargo, como suele suceder en estos escenarios, el lado ingrato de esta labor es funcionar como fusible y estar expuesto a los efectos de la frustración, de los errores, o la ineficacia política en que pudo haber incurrido la coalición.

Lo preocupante, a mi modo de ver, no es, naturalmente, que el Secretario Ejecutivo deba ser sustituido —algo que es perfectamente normal—, sino las circunstancias en las cuales esto ocurre. En el Discurso de Orden ante el Concejo Municipal de El Hatillo, en el cual Aveledo incluye, al final, su renuncia, el autor describe los obstáculos que han acechado la acción política de la MUD y su propia labor. Pide coherencia, transparencia, pluralismo verdadero y, sobre todo, de una manera arendtiana que yo comparto especialmente, pide poner en el centro a la acción. La acción responsable, la que considera las consecuencias y mide su alcance. El documento es extraordinario como informe de gestión y como marco prospectivo.

2. En este nuevo contexto, donde se deben replantear las figuras al frente de la MUD, ¿cuáles cree que son los nuevos retos para esta coalición política?
Como punto previo: las instituciones que representan a la oposición venezolana (incluyo MUD, partidos y otras organizaciones) atraviesan, como todo el país, un proceso de interpelación que comenzó después de las elecciones de octubre de 2012. La pregunta crucial, que quizás nunca estuvo bien formulada, era y sigue siendo: ¿qué significa ser oposición en las nuevas circunstancias sobrevenidas después de la muerte de Hugo Chávez?

La comisión coordinada por Arístides Hospedales, a petición de la Secretaría Ejecutiva de la MUD, produjo —en diciembre de 2012, luego de reunirse con distintos factores de la oposición— un documento que diagnosticaba la situación y proponía una agenda de reformas muy abierta y sujeta a discusión, con el objeto de responder aquella pregunta. Este proceso se vio interrumpido por la precipitación de los acontecimientos a raíz de el agravamiento y la muerte de Chávez. El hecho es que en el seno de la Mesa de Unidad circulaban varias respuestas posibles a esta pregunta, pero la confrontación entre éstas no tuvo lugar en el espacio deliberativo sino en el plano de los hechos.

No es cuestión aquí de juzgar estos desarrollos, pero es evidente que la coalición se encuentra ante una coyuntura crucial en la que la deliberación hasta ahora postergada tiene que producirse. Una deliberación que busque los puntos de encuentro, que supere los “estilos personales” de los liderazgos, que ponga en marcha el potencial de cambio que guarda la oposición, que ofrezca sin complejos su diferencia con respecto a un gobierno oligárquico y mediocre.

Hay distintas concepciones de la política y quizás haya diferencias doctrinarias, pero los obstáculos más serios que tiene la oposición provienen de la mineralización de las prácticas políticas, del voluntarismo y del caudillismo, no de esas diferencias. Creo que hay que progresar en la institucionalización de la MUD y, sobre todo, en la responsabilidad política. Es decir: no sólo en fortalecer el liderazgo, sino en responsabilizarse por éxitos y fracasos. Sin esa construcción de confianza no habrá conexión con una sociedad que hoy luce huérfana y desesperanzada.

TOMADO DE PRODAVINCI

Leer más...

LA TRAMPA DE GAZA


    Shlomo Ben Ami

La Operación "Margen Protector" de Israel contra Hamás en Gaza es una típica guerra asimétrica como las que caracterizaron casi todos los conflictos de Medio Oriente en estos últimos años. En esta clase de guerras, la victoria siempre es escurridiza. Sin importar el éxito de la superioridad militar de Israel y de sus sistemas antimisiles, y por más contundente que sea la devastación de Gaza, Hamás sobrevivirá, sin ir más lejos, porque Israel quiere que sobreviva. La alternativa (una anarquía yihadista que convierta Gaza en una Somalia palestina) es sencillamente impensable.

La arrogante retórica del líder de Hamás, Jaled Meshal, no puede ocultar el hecho de que el poder militar de su movimiento recibió un golpe devastador. Pero a menos que Israel esté dispuesto a pagar un alto precio en términos de imagen internacional para ocupar Gaza y destruir totalmente la jerarquía militar y los arsenales de Hamás, este todavía puede proclamar como victoria el hecho de haber sobrevivido a otro enérgico ataque de la colosal maquinaria militar israelí.

En los conflictos asimétricos, la potencia superior siempre tiene problemas con la definición de sus objetivos. En este caso, Israel aspira a restaurar la “calma” con la menor cantidad de bajas civiles palestinas, para minimizar las críticas internacionales. Pero es precisamente en la imposibilidad de lograr ese objetivo donde radica la derrota de la potencia superior en los conflictos asimétricos. Además, “calma” no es un objetivo estratégico, y el método de Israel para conseguirla (una guerra cada dos o tres años) tampoco es particularmente convincente.

Lo que realmente debemos preguntarnos es: suponiendo que Israel consiga la calma que busca, ¿qué pretende hacer con Gaza en el futuro? ¿Y qué pretende hacer con el problema palestino del que Gaza es parte indisoluble?

Por eso la superioridad militar de Israel pierde efectividad en estos conflictos asimétricos, que son batallas políticas que no se pueden ganar por medios militares. La asimetría entre la naturaleza de las amenazas y la respuesta de Israel acaba colocando a la potencia militar superior en posición de inferioridad estratégica. La extensión de la violencia a Cisjordania (a la que se suma el apoyo del presidente palestino Mahmud Abbas a los objetivos de Hamás) implica que Israel no puede evitar las consecuencias políticas del conflicto. Hamás, adversario olvidado de la estrategia diplomática de Abbas, se está convirtiendo gradualmente en la avanzada de la lucha por la liberación de Palestina.La cuestión de Palestina está en la raíz de las guerras asimétricas a las que se enfrentó Israel estos últimos años, no solamente contra Hamás, protegido de Qatar en Palestina, sino también contra Hezbolá, representante de Irán en la región. Estas guerras están creando una nueva clase de amenaza para Israel, porque a la dimensión estrictamente militar de los conflictos se añaden cuestiones diplomáticas, de política regional, de legitimidad y de derecho internacional en las que Israel no lleva las de ganar.

Esto se ve, por ejemplo, en el avance del aparentemente benigno movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones, al que muchos de sus partidarios ven como una forma legítima de resistencia no violenta, mientras que sus opositores (entre los que me incluyo) lo consideran una triquiñuela política para obtener la implosión del Estado judío.Contra lo que cree el primer ministro Benjamín Netanyahu, la principal amenaza existencial para Israel no es un Irán provisto de armas nucleares. El verdadero peligro está en casa, en el efecto corrosivo del problema palestino sobre la posición internacional de Israel. La devastación causada por los periódicos enfrentamientos asimétricos de Israel, la ocupación permanente de tierras palestinas y el crecimiento continuo de los asentamientos dieron impulso a una campaña cada vez más intensa por debilitar la legitimidad de Israel.

La corriente dominante en Palestina, representada por Abbas, tomó la decisión estratégica de optar por un Estado palestino según las fronteras de 1967. La respuesta estratégica de Israel sería normalmente que aspira a ser un “Estado democrático judío”, lo que presupone una mayoría judía. Pero mientras el interminable proceso de paz no logre concretar una solución de dos Estados, Israel no podrá eludir la realidad de un único Estado sumido en una guerra civil permanente.

Hay una sola salida de la tragedia de Gaza que puede ofrecer justicia a sus muchas víctimas: que las partes del conflicto y los actores regionales que ahora compiten por ser sus mediadores usen el desastre actual como punto de partida para impulsar un amplio programa de paz.

Esto implica el inicio de un Plan Marshall para modernizar la infraestructura de Gaza y mejorar sus condiciones sociales. También supone el levantamiento del bloqueo y la apertura de Gaza al mundo. A cambio, Hamás deberá completar el desarme y la desmilitarización de Gaza bajo supervisión internacional, en tanto que la Autoridad Palestina de Abbas controlará los cruces de frontera hacia Israel y Egipto.

Paralelamente, es necesario reanudar las negociaciones para una solución de dos Estados, con un compromiso inequívoco por parte de Estados Unidos y los otros miembros del denominado Cuarteto para Medio Oriente (Naciones Unidas, la Unión Europea y Rusia) de usar toda la influencia posible sobre las partes para impedir otro fracaso.

Israel carece de una estrategia convincente; lo que tiene es una serie de improvisaciones que apuntan a garantizar la supervivencia física de la nación sobre un territorio tan amplio como la comunidad internacional esté dispuesta a permitir. Pero la improvisación no se puede sostener a largo plazo. Un ejemplo es el intento de acercamiento de Israel a los países árabes que están dispuestos a subordinar el problema palestino al mantenimiento de unas relaciones bilaterales prudentes, sobre todo en cuestiones de seguridad. Pero ninguna de estas “alianzas” que Israel pueda forjar (por ejemplo, con Arabia Saudí y Egipto) pasará de ser circunstancial y efímera. El desafío para Israel es vincular su táctica militar y su diplomacia con una meta política claramente definida. Ninguna estrategia nacional será creíble mientras no reconozca que la continuidad del conflicto palestino debilita peligrosamente las bases morales de Israel y su posición internacional.

Shlomo Ben Ami, exministro israelí de Asuntos Exteriores, es vicepresidente del Centro Internacional de Toledo para la Paz y autor del libro Cicatrices de guerra, heridas de paz: la tragedia árabe-israelí.

© Project Syndicate, 2014.

Leer más...

LOS ATAJOS DE LA JUSTICIA PENAL


 Alberto Arteaga

Ponencia en el foro Los caminos perversos de la justicia

Nuestra  justicia-si  cabe llamarla así- marcha por caminos perversos que la han desfigurado completamente. En Venezuela, sencillamente, no hay justicia. Esta expresión, valor o vivencia no ha sido internalizada por nuestro pueblo, ni se consigue en botica, ni se dispensa a los que la exigen. No hay justicia en este país y las madres que claman por ella a las puertas de la morgue, no la tendrán, y, por tanto, como ya lo dicen algunas, solo deben esperar la justicia divina. La impunidad es generalizada y solo el porcentaje mínimo que cae en sus redes, carente de todo recurso, termina pagando con la pena anticipada de un proceso que concluye con la admisión forzada de los hechos, fórmula que conduce a una condena atenuada que queda al arbitrio del Ministerio de Servicios Penitenciarios. El otro porcentaje de presos, cada día mayor, está conformado por disidentes u opositores al régimen, cuya permanencia  en prisión con procesos acelerados o retardados ad infinitum, según la “ley del diferimiento”. La de los “procesos express”, culminan en condenas seguras, a voluntad del Gobierno. Por supuesto, la justicia y el derecho brillan por su ausencia, siendo así que nos movemos en el campo abierto de la venganza política con apariencias de legalidad.

La justicia penal, en particular,  más que caminos, recorre trochas o atajos en los que son baquianos leguleyos inescrupulosos que halan la sardina para su propia brasa y se mueven a sus anchas entre los intersticios o las más burdas interpretaciones de la letra de la ley, dejando de lado su verdadero espíritu o propósito.

En este  panorama tétrico, el aparato de la justicia penal se ha manifestado como como un instrumento de suma eficacia para amedrentar a los adversarios políticos con la amenaza de una cárcel sin término cierto, salvo que opten por el camino duro e inclemente del exilio forzoso.

Esta vertiente de la utilización política de la justicia penal que ha sido caracterizada por quien estuvo en el cargo más alto de su administración, el magistrado Eladio Aponte Aponte, como “justicia de plastilina”, hoy ha llegado a los extremos de una “justicia subliminal” que se propone castigar por simples pensamientos, por las condiciones, carácter o personalidad de un líder, cuyo discurso tendría la capacidad para mover en forma directa, eficiente e inequívoca la voluntad de otros, haciendo surgir en estos la determinación de cometer una acción delictiva, por la cual debe responder como determinador o instigador. Tal es el caso de Leopoldo López.

Esta justicia de plastilina encuentra también sus más recientes manifestaciones en el caso de los alcaldes Scarano y Ceballos, enviados a prisión por la sala constitucional sin posibilidad de optar por fórmulas alternas al encarcelamiento, aunque el hecho no excede de 15 meses de prisión y de inmediato sometido a proceso Ceballos por un delito de rebelión sin alzamiento y sin insurrección armada.

No menos graves son los casos de estudiantes presos por manifestar, acusados por el delito inexistente de “cerrar vías” y por “agavillamiento”. Este último tipo delictivo supone que se forma parte de una asociación constituida, con características de permanencia, para cometer delitos y si se trata de la asociación para delinquir de la Ley contra la Delincuencia Organizada, de una sociedad o grupo que se constituye igualmente para cometer delitos que pueden ser calificados como de crimen organizado.

Sin duda, el derecho penal, recurso extremo o ultima ratio en una sociedad organizada, a los fines de contener las más graves violaciones al orden jurídico, afectando las bases de la convivencia social, se ha convertido en prima ratio para amedrentar o neutralizar a los adversarios políticos, bajo la absurda consideración de que se debe actuar con la mayor severidad ante todo aquel que represente, por su pensamiento, un peligro para la consolidación y el avance del proyecto político de quienes gobiernan.

Leer más...

LA SALIDA DEL GOMECISMO


  Luis Ugalde S J

En menos de cuatro años se disolvió el poder gomecista que a finales de 1935 era total; Gómez salió del poder y el país salió del gomecismo. Muerto el dictador, la salida fue rápida, relativamente incruenta y con un recorrido impensable. ¿Qué papel juega el liderazgo opositor con la presión de gente en la calle, y el del gobierno que trata de mantenerse cediendo y enfrentando a sus inmovilistas? Ver los hechos para aprender política.

Muere el dictador Juan Vicente Gómez en diciembre de 1935 y asume la presidencia López Contreras, su ministro de Defensa que, con “calma y cordura”, encauzará ejecutivamente la transición de la Venezuela dictatorial que se resiste a morir (los gomecistas duros ven a López como traidor). Entender a aquella oposición plural que, saliendo de las cárceles, del exilio y de la clandestinidad, avanza incierta entre dolores de parto. López proclama su fidelidad a Gómez y protege a sus familiares enviándolos al exilio, mientras permite el regreso de encarcelados y exiliados, y hasta los nombra ministros. Los intelectuales opositores, encabezados por Andrés Eloy Blanco, publican en la prensa su “manifiesto” con exigencias de cambios democráticos y sociales. La oposición empieza a definirse en agrupaciones y embriones de partidos como ORVE, PRP, UNR… La Federación de Estudiantes Venezolanos, con Jóvito Villalba al frente, se pone los pantalones largos y con lenguaje radical exige al gobierno un cambio total sin ambigüedades. La gente sale a la calle en marchas multitudinarias, a sol y sombra de tolerancia y represión. El 13 de febrero de 1936 el río desbordado de gente, (30.000 personas en una Caracas que no llegaba a 300.000 habitantes), marcha desde la UCV (esquina San Francisco) hasta la Gobernación y luego hasta Miraflores. López Contreras recibe una comisión encabezada por el rector y el estudiante Jóvito Villalba, quien exige cambio total del gobierno, con exclusión de todos los gomecistas, libertades democráticas y sindicales… López da buenas palabras y algunos golpes de timón audaces, como sacar al general Elbano Mibelli de la cárcel de La Rotunda y colocarlo al frente de la Gobernación de Caracas. Las grandes protestas de febrero obtienen la sorprendente respuesta del “Programa de Febrero” (21-2-36) con lista de necesidades y cambios, elaborada por opositores (se atribuye a Caracciolo Parra Pérez, Alberto Adriani y a Diógenes Escalante). Nuevo gobierno con ese programa y con hombres que han pasado por la cárcel y el exilio.

Eran los cambios que urgían; la Constitución antidemocrática podía esperar mientras se adelantaban las transformaciones… Queda el paso desagradable de la elección presidencial para 1936-43). Los recién encandilados por la utopía todavía no distinguen el camino de su meta, rechazan el Congreso gomecista y exigen de inmediato una Asamblea Constituyente (¡!) o nuevo Congreso elegido con voto popular. Pero otros temen una reacción dictatorial si fuerzan los cambios, comprenden la transición y ven con realismo la elección gomecista de López. Rómulo Betancourt dirá “hay que aceptar la reunión del Congreso gomecista con el pañuelo en la nariz”. En los jóvenes la política empieza a sembrarse con la utopía, pero solo nace cuando saca su tren de aterrizaje para transformar lo necesario en posible y lo posible en real. No pocos (ayer y hoy) se estrellan catastróficamente en el primer intento de aterrizar su utopía.

Y así, con dos pasos adelante y uno atrás, se desarrollan las grandes manifestaciones de junio de 1936, la inédita huelga petrolera de diciembre, las nuevas leyes y prácticas represivas anticomunistas con las que cualquier opositor era tachado de “comunista”, como hoy de “imperialista”. Siguen nuevos exilios y clandestinidades… A pesar del poder militar y de las leyes dictatoriales, el gomecismo agoniza y la democracia va naciendo en la gente; más tarde vendrá el cambio de Constitución y la elección presidencial de 1941. Hoy, con más razón, no es la Constitución lo que le duele a Venezuela, sino su sistemática violación desde el poder. Más bien la Constitución actual es un arma de los demócratas para exigir cambios en el gobierno. Todos los demócratas a una exigiendo y actuando una decena de puntos claves. La salida del gomecismo se origina desde dentro con López Contreras que evoluciona, presionado por las circunstancias y por una oposición que denuncia, protesta y dialoga al mismo tiempo. Ya habrá tiempo para leyes, elecciones presidenciales, constituyentes con discursos prometiendo –una vez más en nuestra historia– la ilusa “refundación” de la República. Lo hemos hecho con más de 20 constituciones pensando que lo importante es la utopía sin tren de aterrizaje, cuando lo necesario es cambiar la realidad y la gente desterrando prácticas que violan sus esperanzas y bloquean sus capacidades realistas de lograrlas. Por ahora, militarismo en maduración.

Caracas, 29 de julio de 2014

Leer más...

ESPERANDO AL SUSTITUTO


             Naky Soto Parra

Así como El Universal está despidiendo columnistas de larga data por una reestructuración necesaria, he leído dispersas líneas de gozo por la renuncia de Ramón Guillermo Aveledo a la Secretaría General de la MUD. Deberían compararlas con las de los voceros del gobierno nacional, encontrarán unas simetrías asombrosas. 

Por el señor Aveledo solo puede sentirse agradecimiento. Su rol de mediador y armonizador de posturas -y egos- en la oposición no será sencillo de sustituir. Es un asunto de talla pero también de competencias, donde el ánimo de poder personal puede quebrantar la cadencia de cada acción. En 5 años, el señor Aveledo nos lega un espacio para la política, con estrategia; un foro para la denuncia y contención de tanto poder fáctico; una plataforma electoral y un conjunto de relaciones internacionales que mucho han contribuido a la proyección de nuestros logros, a la preparación de nuevos talentos e incluso a la difusión de nuestra catástrofe. 

Justo en el momento de mayor crisis dentro del chavismo, cuando los sukois vuelven a volar para recordarnos la inutilidad de poseerlos, la grosería de su tránsito para celebrar el no-cumpleaños del finado, con tortas, fuegos artificiales, presidentes del Mercosur y un Nicolás tan torpe en sus argumentos como en su desempeño. Un chavismo que no asistió a la elección de sus delegados, esos que terminarán ratificando a los que ya son poderosos; un chavismo que tampoco encuentra leche, ni aceite, ni harina. El poder simbólico se resquebraja ante una crisis tan rápida y feroz. No hay tatuaje de ojos virolos o firma de Valmy que sustituya la imperiosa necesidad de alguna certeza básica: vida, agua, luz, comida o justicia, cuando todas las anteriores fallan.

A favor del personalismo perdemos institucionalidad. Ver a los delegados del chavismo alineados con Nicolás me genera tanta desesperanza, que es irónico no haberlo alcanzado en la oposición después de 15 años de vilipendios y destrucción. ¿Aún no estamos preparados para apoyar lideres demócratas? Tantos meses de trabajo en la campaña anti-MUD supondría tener al menos una cartera de potenciales sustitutos al rol del señor Aveledo, y hasta ahora el único nombrado ha sido el alcalde Ledezma. No se tumba una piñata sin juguetes, ¿o sí? No tener sustitutos nos puede encunetar en un momento importante.

A lo mejor el contraste con la nueva película de Bolívar nos recuerda lo complejos y enrevesados que son los líderes cuando se les trata y calibra como elegidos, el triste rol de una militancia que se asume fanática y no gestora, el injustificable método de la destrucción para construir algo nuevo. Destruir el instrumento que nos ha dado las únicas victorias electorales desde que el finado llegó al poder no tiene sentido. Con el señor Aveledo no renuncian Nicolás ni su combo, ni liberarán a tantos venezolanos injustamente presos por protestar. Una Constituyente no hará la diferencia en un país que sigue privilegiando las consignas antes que la reflexión, inspirados en el corto-placismo, sin imaginarnos cómo carrizo vamos a recibir a esos que ya no se sienten representados en este gobierno de gigantografías y aplausos por asfalto. Una Constituyente no armoniza la inclusión que demandamos con urgencia para una mayoría contundente. 

Hasta para despedirse el señor Aveledo redactó una carta noble, pues entre otras virtudes, es un gran escritor. Mi respeto y mi agradecimiento por sus años de trabajo y dedicación, espero leerlo y escucharlo, libre de las restricciones que le imponía su cargo. 

Leer más...

CARICATURA DE LEANDRO AREA

DIPLOMAFIAS


Leer más...

CARTA QUE ENVIA A RAMON GUILLERMO AVELEDO LA JUNTA REGIONAL DE PRIMARIAS DEL ESTADO LARA 

Señor

Doctor Ramón Guillermo Aveledo

Secretario General y demás miembros de la Mesa de la Unidad Democrática.

Su Despacho.

Apreciados Señores:

Debido a que fuimos postulados y designados por esa institución como componentes de la Junta Regional de Primarias del Estado Lara, creemos que debemos plantearles a Uds. la preocupación que actualmente nos inquieta en relación con el funcionamiento de esa instancia política y que tiene que ver con los desencuentros de opinión que han trascendido al público y vienen  dificultando el funcionamiento de la Mesa.

Lo anterior desdibuja la imagen de cohesión imprescindible para que la población responda positivamente a los lineamientos políticos que Uds. diseñen, así como también aleja a las personas que con sobradas razones han desistido de apoyar las políticas que el oficialismo lleva adelante.

Creemos en la democracia y por tanto en el derecho a la disidencia, lo cual nos distingue de regímenes y organizaciones políticas que se rigen por mandatos autoritarios de pensamiento único; sin embargo disentir no significa asumir posiciones tercamente obstruccionistas dirigidas a dificultar la realización de los importantes cometidos de la MUD. La divergencia debe ser bienvenida, pero la descalificación entre nosotros erosiona la unidad y agota a la MUD, lo cual trae como consecuencia desánimo, incredulidad y pesimismo en la población esperanzada en un cambio político.

A los fines de realizar la democracia no sólo representativa, sino también participativa, es necesario mantener un diálogo profundo, constante y permanente entre todos los factores representados en la Mesa de la Unidad y  también con aquellos que están fuera de ella. La tolerancia, el respeto hacia el otro y la aceptación de que estamos en una coyuntura es básico para que la ciudadanía vea que los  que quieren un cambio, se presentan unidos construyendo un camino aceptable diferente al que actualmente recorremos y que conduce al país hacia una debacle. La crisis que vive el país obliga a superar pasiones y apartar egoísmos, pues el único norte ha de ser el beneficio del país.

La vía constitucional dirigida a sustituir el actual régimen nos obliga a pensar en los procesos electorales que ello significa. Cualquier camino en el cual se piense incluye el ejercicio del sufragio. Por ello se debe penetrar con el discurso democrático a la provincia, representada por pequeñas poblaciones principalmente del campo venezolano,  en las cuales la oposición no recibió la respuesta adecuada en elecciones anteriores. La visita a esos sectores, como a sectores populares de las grandes ciudades representa un reto, que de no concretarse hará cuesta arriba obtener la mayoría que se requiere para hacer realidad el cambio.

Ese cambio significa recobrar la institucionalidad del país, recuperar el grado de juridicidad republicana, al poder renovar instancias de poder como el Tribunal Supremo de Justicia, el Consejo Nacional Electoral, el Ministerio Público, la Contraloría General y la Defensoría del Pueblo. Nuestro pueblo exige y espera soluciones a través de la vía de la unidad, no lo defraudemos.

El objetivo que perseguimos a través de esta comunicación de carácter privado ya que su publicidad eventualmente pudiera agudizar los problemas que confrontan, es un llamado a la reflexión, a deponer posiciones radicales y a emplear todo el esfuerzo posible para superar los obstáculos que se anteponen a la importantísima tarea que tienen: la unificación del pueblo democrático venezolano, con vista en superar el régimen político actual que ha sumido al país en una crisis moral, institucional y económica.

Esperamos una respuesta cónsona con la actitud que siempre han mantenido Uds. desde esa importante institución de entrega y beneficio hacia el país.   

 Herlinda de Hartliep, María Isabel de Crespo, María Auxiliadora Delgado, Ramón Pérez Linares, José Furiati, Alberto Gallegos, Pedro Troconis, Luis Rodríguez, Rafael Marcial Garmendia, Jorge Rosell.

Leer más...

CARTA DE RENUNCIA DE RAMON GUILLERMO AVELEDO A LA MUD

Compañeros
Dirigentes de los partidos de la
Mesa de la Unidad Democrática.
Presente.-

Muy estimados amigos,

En los últimos meses, una campaña artera y sañuda se ha desarrollado contra la Unidad y su instrumento, la Mesa de la Unidad Democrática, y se ha escogido a fin de golpearla, disparar contra la credibilidad de su vocero y servidor. Empezó en los laboratorios del poder arrogante, pero no se quedó allí, la insensatez lo acogió con lascivia. En la fuente o en la desembocadura, playas unitarias han sido mojadas por esas aguas contaminadas.

Las políticas están sometidas al análisis y la crítica, por formación democrática y espíritu académico lo sé. Otra cosa es la mentira calculadamente sembrada en una sociedad angustiada y polarizada. Ni una sola de esas calumnias he respondido ni responderé. Figurar entre los blancos predilectos de los extremismos, sencillamente, honra.

Pero no es mi papel ser el centro de una polémica entre nosotros. El éxito de la tarea que pueda cumplir desde la función encomendada, se basa en la confianza. No estoy aquí como obstáculo para nadie. Mi trabajo no es ganar discusiones, sino ayudar a generar consensos. Y la situación del país es tan grave que se nos exige máxima eficiencia en aquello que se espera de nosotros. Así que precisamente por compromiso con la Unidad, para cuidarla mejor como el logro que es, en las actuales circunstancias, creo que lo procedente es hacerme a un lado. Sin romper, desde luego, los lazos que a este proyecto me unen, porque son irrompibles.

No quiero que mi nombre y la polémica que pueda suscitar, sigan siendo excusa para que se dispare por mampuesto a la Unidad. No me voy de la Unidad, solamente cambio mi puesto de lucha. De la Secretaria Ejecutiva que he ejercido estos cinco años y que hoy entrego, asumo con la frente en alto la condición de militante de la Unidad.

Dejo de ser el primero y paso a ser el último de la fila. Para servir a Venezuela, para ser útil a la Unidad, importa lo que uno haga y no la posición que uno ocupe.

Libre del compromiso de la coordinación, rescato mi derecho a la opinión y al aporte personales. Ofrezco mi colaboración a todo aquel partido o compañero que la necesite para mejor cumplir los fines comunes, y a la Unidad en su conjunto. Pueden contar conmigo. Es mi modo de agradecerles.

Como ciudadano que defiende la libertad, seguiré luchando porque no se olvide a nuestros presos y exilados.

Me concentraré principalmente en la tarea de políticas públicas, de apoyo a las gestiones regionales, locales y parlamentarias, a la difusión de los logros de la Unidad, y a la promoción del diálogo entre venezolanos, porque el modelo basado en la imposición ha colapsado, y el diálogo nos hace falta hoy, y más falta nos hará mañana.

Muchas gracias por todo. Amigo,

Ramon Guillermo Aveledo

Leer más...

LA OFENSIVA DE BRASIL CONTRA

ISRAEL

ANDRÉS OPPENHEIMER 

AOPPENHEIMER@ELNUEVOHERALD.COM

Aunque la mayoría de los países del mundo han denunciado la escalada de violencia en Gaza, en la mayoría de los casos culpando a ambas partes con diversos niveles de condena hacia una u otra, Brasil se ha singularizado por avalar sin matices la narrativa del grupo terrorista Hamas, y por haber superado incluso a países como Egipto y Jordania en sus acciones contra Israel.

En un comunicado del 23 de julio, el gobierno de la presidenta brasileña Dilma Rousseff declaró que “condenamos enérgicamente el uso desproporcionado de la fuerza por Israel en la franja de Gaza, que ha resultado en un elevado número de víctimas civiles”, sin mencionar los ataques de Hamas contra Israel.

Agregaba que Brasil había decidido convocar a su embajador en Israel para que regresara a Brasilia para consultas, algo que ni siquiera países árabes como Egipto y Jordania han hecho en momentos de escribirse estas líneas.

El comunicado alineó a Brasil con Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y otros países que automáticamente se alinean con las dictaduras militares y los violadores de derechos humanos en todo el mundo. Según la prensa brasileña, Brasil ahora busca una condena a Israel en la reunión del Mercosur, a realizarse en Venezuela el próximo 29 de julio.

Otros países, incluyendo a Argentina, que normalmente sigue la política exterior de Brasil, condenan el uso desproporcionado de la fuerza por parte de Israel, pero al mismo tiempo condenan a Hamas por sus sistemáticos ataques con cohetes contra blancos civiles israelíes.

Estados Unidos y los 28 miembros de la Unión Europea —que consideran a Hamas un grupo terrorista— van más allá, y condenan explícitamente a Hamas por el uso de civiles como escudos humanos.

La Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA), anunció el 17 de julio que había descubierto 20 cohetes de Hamas ocultos en una escuela de la ONU en Gaza. Pocos días más tarde, UNRWA informó un nuevo hallazgo similar en otra escuela de la ONU y condenó esta “flagrante violación de la inviolabilidad de estas instalaciones”.

Tras la condena unilateral de Brasil a Israel, este país respondió que la conducta de Brasil “ilustra la razón por la cual ese gigante económico y cultural sigue siendo políticamente irrelevante” en la escena mundial. Funcionarios israelíes dijeron que la durísima reacción de Israel fue por la decisión brasileña de retirar a su embajador.

En comparación, Estados Unidos y los miembros de la Unión Europea empezaron sus declaraciones acentuando el derecho de Israel a defenderse.

El Consejo de la Unión Europea emitió una declaración el 22 de julio afirmando que “la Unión Europea condena enérgicamente los indiscriminados lanzamientos de cohetes de Hamas contra Israel”, y el uso de “escudos humanos” por parte del grupo terrorista.

El comunicado agrega que “aunque la Unión Europea reconoce el legítimo derecho de Israel de defenderse contra cualquier ataque, subraya que las operaciones militares israelíes deben ser proporcionadas y adaptadas a las leyes humanitarias internacionales”.

La decisión de Brasil de retirar a su embajador de Israel podría deberse a razones políticas internas, o para cortejar a países árabes y africanos en su campaña para lograr una banca permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU.

José Miguel Vivanco, director de la División de las Américas de Human Rights Watch, dice que Brasil ha mejorado significativamente sus votos en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas bajo el gobierno de Rousseff, pero que esa mejora no se nota en las posturas de Brasil en otros foros o declaraciones diplomáticas. En Latinoamérica, por ejemplo, Brasil ha permanecido en silencio sobre las violaciones de los derechos humanos en Venezuela y Cuba.

“Brasil está haciendo lo correcto al protestar contra Israel por su desproporcionado uso de la fuerza, que ha generado un gran número de víctimas civiles, pero al mismo tiempo no debería dejar de condenar a Hamas por sus ataques con cohetes, indiscriminados y constantes, contra la población civil de Israel”, dice Vivanco.

Mi opinión: Israel puede ser acusado por no tomar más precauciones para evitar muertes civiles, y el gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu también puede ser acusado por no hacer lo suficiente para acelerar la muy necesaria creación de un estado palestino, pero no se puede culpar a Israel por defenderse de una lluvia constante de cohetes.

No se le puede pedir a ningún país del mundo que se quede sentado mientras un grupo terrorista dispara miles de cohetes contra sus grandes ciudades, usando escuelas y hospitales como escudos. Mucho menos cuando la propia constitución de Hamas exige la exterminación de Israel.

Si Brasil quiere ser tomado en serio como una democracia moderna y un actor responsable en el escenario mundial, tiene que empezar a comportarse como tal, y ser más balanceado.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2014/07/26/1807708/oppenheimer-la-ofensiva-de-brasil.html#storylink=cpy

Leer más...

EDITORIAL: ¿QUIEN DIJO DIÁLOGO? 
TalCual

1. José Vicente Rangel asegura en su columna del lunes que ahora sí llegó el momento del diálogo, que todo indica que no podemos ni debemos eludir ya ese necesario encuentro, imprescindible para la salud patria. La razón principal de tanta seguridad y hasta euforia reside en el hecho de que la opción violenta que intentó durante meses una fracción de la oposición ha sido derrotada.No es improcedente recordar que más de un analista apuntó, razonablemente, que el gobierno no haría ningún movimiento a favor de la continuidad del diálogo hasta que pasara el congreso del PSUV, que termina mañana. Era bastante evidente que mostrarse como depositarios de la ferocidad verbosa del Jefe sempiterno, intransigentes ante la “derecha”, revolucionarios de pura cepa, etc., era actitud conveniente para enfrentar a los monjes puritanos y a las mareas izquierdistas a fin de mantener las cuotas de poder de cada quien. Es probable que esas conminaciones ahora se atemperen.Y habría que agregar que, a todas luces, el resultado del cacareado evento partidista es bastante magro. Para empezar por lo más llamativo, la colosal abstención de las supuestamente millonarias y fervorosas bases del partido.Luego el cuestionamiento, no ajeno a lo anterior, de las maneras poco democráticas de elegir a los delegados. O las poco prudentes críticas a lo que se piensa como línea económica central e irreversible del gobierno ante la crisis, tan parecida a las que recomiendan los economistas liberales y sensatos, derecha pura pues. O haber puesto por la calle del medio el tema más reprimido y temido, la corrupción colosal de tantos compañeritos. O su abrumadora incompetencia manifiesta. Luego en el congreso mismo no se discutió nada que no fuese burocracia, ceremonias y retórica y no cuestiones ideológicas o programáticas. Y no olvidar la perla de haber tenido que batirse por un acusado de gran capo del narcotráfico en pleno desarrollo del congreso y hasta tratarlo de héroe, especie poco digerible hasta por los más fervorosos fieles de la causa. Un PSUV majunchón, contuso y anémico es el resultado de todo eso. Y muy brevemente apuntemos que la crisis nacional se hace cada día más devoradora, más cruel, más antipopular. Y amenaza con llevarse un buen pedazo de país en los cachos. Como se verá muy diversas y convergentes razones, a sumar a la muy sesgada de Rangel, para pedir conciliación y una ayudita por favor, a ver si hacemos patria todos juntosNo por azar, a lo mejor causado por lo descrito, de la noche a la mañana la MUD que en un momento pareció en su interior al borde de la implosión y avivó toda suerte de críticos externos, no necesariamente todos twiteros o mayameros ociosos, parece haber recuperado en la “encerrona” del lunes pasado la conciencia de la importancia de la unidad, de encauzar las contradicciones, de haber definido los ámbitos de los partidos y de la Mesa, de recuperar los buenos modales y de mantener a Ramón Guillermo como director de orquesta. Todo lo cual no puede sonar sino como altamente saludable. Hacemos este balance y estos contrastes porque si Rangel tiene cierta razón y algo así como un diálogo se plantea en la agenda nacional se ve muy claro quién lo necesita para respirar y sobrevivir y quién tiene mayores posibilidades de establecer sus condiciones y sus modalidades. Si es que de verdad este es el escenario previsible, lo cual siempre es dudoso. 

Leer más...

VIDA Y AVENTURAS DEL DESFALCO DEL FONDEN


   Miguel A. Santos

Este artículo debería salir hoy publicado en El Universal, pero por alguna razón (de esas que antes no ocurrían y ahora sí ocurren) no ha sido incluido dentro de la edición web de El Universal EUD. Ya, ya, hubo fallas técnicas, disculpas, et cetera. Llaman la atención que algunos, cada vez más más pocos, sigan empeñándose en mantener las formas y en hacer las cosas de a poco, como si no fuésemos a darnos cuenta.

Vida y aventuras del desfalco del FONDEN

Ahora que el gobierno ha prometido repatriar (esa es la expresión más adecuada) los dólares que aún existan en FONDEN y Fondo Chino para “fortalecer las reservas internacionales”, se me ha venido a la mente una anécdota de la campaña electoral 2012. Corría el mes de Junio de ese año cuando recibimos en el comando de Henrique Capriles una llamada de un tal Brian Ellsworth, un periodista freelance que había escrito un reporte para Reuters sobre el FONDEN.

Nos encontramos muy temprano en un café de Altamira. Según me contó, el y una periodista venezolana, Eyanir Chinea (no sé si me dijo entonces que eran pareja, o si yo he ido construyendo ese puente en mi memoria), se habían dado a la tarea de recoger y analizar todos los informes, menciones en Aló Presidente, presentaciones de reuniones del gobierno con banqueros de inversión, etc., relativas a FONDEN. Como resultado de esa minuciosa investigación, habían producido un documento para Reuters y querían ponérnoslo a la orden. Teniendo en cuenta que el fondo que ya para entonces había recibido más de cien billones de dólares no tenía (ni tiene) mecanismos formales de rendición de cuentas, el reportaje era la mejor aproximación posible, profuso en detalles, citas de documentos oficiales, y evidencia visual, a aquél hueco negro.

Brian pensaba, con toda razón, que había dado con su propia versión de Watergate. Brian y Eyanir se habían dado a la tarea de visitar los lugares que documentos y alocuciones oficiales mencionaban como receptores de dinero del FONDEN para evaluar el estado de las obras. Fue así como dieron con aquél cementerio de primeras piedras, que en el mejor de los casos no pasaban de un conjunto de cabillas y una obra mínima probablemente necesaria para solicitar segundos y terceros desembolsos. Allí está SERLACA, un consorcio de aluminio que había recibido 60 millones de dólares de FONDEN y otros 90 del Fondo Chino. Para finales de 2011 no pasaba de ser laminadora de aluminio abandonada, tras pasar 18 meses paralizada. Estaba también una supuesta fábrica de fertilizantes en Puerto Nutrias, que había pasado tanto tiempo abandonada que cuando Brian estuvo allí los lugareños debieron luchar a punta de machete contra la maleza para poder dar con la “piedra fundacional”. PULPACA, una procesadora de pulpa de papel a la que se habían destinado 530 millones de dólares en 2010 y de la que dos años después apenas había una valla frente a un terreno baldío con una foto de Chávez sonriente, risueño, indicando que ya se habían invertido 43 millones de dólares en “limpiar el terreno y construir dos galpones”. Y así sucesivamente.

Además de los innumerables desfalcos a nivel nacional, también habían dado con documentos oficiales que mencionaban desarrollos similares (probablemente con el mismo grado de expoliación) en otras latitudes. Sólo hasta 2010, el FONDEN presumía de financiar “iniciativas con el gobierno de la hermana República de Cuba” por 6.100 millones de dólares. Ese año, también se registraron 9 millones de dólares en casas prefabricadas en Guatemala, Bolivia, Cuba y Nicaragua; además de la compra de un edificio para uso diplomático por 46 millones de dólares. Por diseño, ninguna de esas operaciones fue discutida en la Asamblea Nacional, y sobre ninguna de ellas existe un resumen de cuentas o ejecución, ni evaluación alguna o inventario. La última vez que se reportó cuántos fondos se habían desviado a FONDEN (abril 2014) la cifra ya superaba los 116.000 millones de dólares.

Adicionalmente, desde FONDEN se cancelaban muchos gastos en bolívares. Los dólares se traían a la tasa oficial, pero no pasaban por el BCV. En el camino, alguien los vendía en el paralelo y se quedaba, según el caso, con el 60%-80% de los fondos. Según los asesores de la campaña, y no tengo elementos para juzgarlos, aquél tema no sería capaz de prender en la opinión pública. La corrupción no era una prioridad para la gente, les daba más o menos lo mismo que robaran, siempre en cuando se les resolvieran – o si diese la apariencia de resolver – algunos de sus problemas más urgentes.

Fue así como aquél documento cayó en el olvido, tras apenas alguna que otra mención en las concentraciones de la campaña, en donde se hacía alusión a la promesa no cumplida, pero no se caía en el hecho más grave: el dinero sí había sido erogado. Los mismos que diseñaron y ejecutaron ese enorme desfalco, sin duda entre los más grandes en la historia de América Latina (y mire que tiene competencia), nos prometen ahora sacarnos de él. Esta por verse. Habría que ver también si la cantidad de dólares que traigan, sobre la que en cualquier caso no cabría ser muy optimista, se la van a “vender” al BCV a cambio de bolívares frescos. Sería un descaro colosal, toda vez que cuando salieron del BCV hacia el FONDEN no tuvieron contrapartida alguna, y peor aún, se registraron como un préstamo en los balances del ente emisor.

@miguelsantos12
Leer más...