PROJECT SYNDICATE
CHICAGO - Otro día, otro ataque al comercio. ¿Por qué cada disputa, ya sea sobre propiedad intelectual (PI), inmigración, daños ambientales o reparaciones de guerra, ahora produce nuevas amenazas al comercio?
Durante gran parte del siglo pasado, Estados Unidos administró y protegió el sistema de comercio basado en reglas que creó al final de la Segunda Guerra Mundial. Ese sistema requería una ruptura fundamental del ambiente de pre-guerra de sospecha mutua entre poderes en competencia. Estados Unidos instó a todos a ver que el crecimiento y el desarrollo de un país podrían beneficiar a todos los países a través del aumento del comercio y la inversión.
Bajo la nueva dispensación, se promulgaron reglas para restringir el comportamiento egoísta y las amenazas coercitivas de los económicamente poderosos. Estados Unidos sirvió como un hegemón benevolente, administrando ocasionalmente golpes en los nudillos a quienes actúan de mala fe. Mientras tanto, las instituciones multilaterales del sistema, especialmente el Fondo Monetario Internacional, ayudaron a los países con extrema necesidad de fondos, siempre que siguieran las reglas.
El poder de Estados Unidos surgió de su control sobre los votos en las instituciones multilaterales, tanto directamente como a través de su influencia sobre los países del G7. También tenía un enorme músculo económico propio. Sin embargo, lo más importante es que la mayoría de los países confiaban en que Estados Unidos no usaría mal su poder para promover sus intereses nacionales, al menos no en exceso. Y los Estados Unidos tenían pocas razones para traicionar esa confianza. Ningún país se acercó a su productividad económica, mientras que su único rival militar, la URSS, estaba en gran medida fuera del sistema de comercio mundial.
La expansión del comercio y la inversión basados en normas abrió nuevos mercados lucrativos para las empresas estadounidenses. Y debido a que podría permitirse ser magnánimo, Estados Unidos otorgó a algunos países acceso a sus mercados sin exigir el mismo nivel de acceso a los suyos.
Si los formuladores de políticas de una economía de mercado emergente expresaron su preocupación por los efectos potenciales de una mayor apertura comercial sobre algunos de sus trabajadores, los economistas se apresuraron a asegurarles que cualquier ganancia local se vería compensada por las ganancias a largo plazo. Todo lo que tenían que hacer era redistribuir las ganancias del comercio a los grupos que quedaban atrás. Esto resultaría más fácil decirlo que hacerlo. Aun así, en estas democracias incipientes, las protestas de los que se quedaron atrás se consideraron un costo aceptable, dados los beneficios generales, y fueron fácilmente contenidas. De hecho, las economías de mercados emergentes se volvieron tan buenas para capitalizar las nuevas tecnologías y el transporte y la comunicación de menor costo que lograron hacerse cargo de grandes franjas de fabricación de los países industrializados.
Una vez más, el comercio afectó a las trabajadoras domésticas de manera desigual, pero ahora las trabajadoras con educación moderada en los países desarrollados, particularmente en las ciudades pequeñas, fueron las más afectadas por el dolor, mientras que las trabajadoras con mayor calificación en las industrias del sector de servicios urbanos florecieron.
A diferencia de los mercados emergentes, donde la democracia aún no había echado raíces profundas, no podía ignorarse el descontento entre una creciente cohorte de trabajadores de estos países. Los formuladores de políticas en las economías avanzadas reaccionaron así a la reacción contra el comercio de dos maneras. Primero, trataron de imponer sus estándares laborales y ambientales a otros países a través de acuerdos comerciales y financieros. En segundo lugar, presionaron por una aplicación mucho más estricta de la propiedad intelectual (PI), gran parte de la cual es propiedad de corporaciones occidentales.
Ninguno de los dos enfoques fue particularmente efectivo para frenar la pérdida de empleos, pero se necesitaría algo mucho más grande para alterar el viejo orden: el surgimiento de China. Al igual que Japón y los tigres de Asia oriental, China creció gracias a las exportaciones de manufacturas. Pero, a diferencia de esos países, ahora amenaza con competir directamente con Occidente tanto en servicios como en tecnologías de frontera.
Resistiendo la presión externa, China adoptó estándares laborales y ambientales y expropió la PI según sus propias necesidades. Ahora está lo suficientemente cerca de la frontera tecnológica en áreas como la robótica y la inteligencia artificial que sus propios científicos probablemente puedan cerrar la brecha en caso de que se le niegue el acceso a los insumos que ahora importa. Lo más alarmante para el mundo desarrollado, el floreciente sector tecnológico de China está mejorando su destreza militar. Y, a diferencia de la Unión Soviética, China está totalmente integrada en el sistema comercial mundial.
La premisa central del orden comercial basado en reglas, que el crecimiento de cada país beneficia a otros, ahora se está desmoronando. Las economías avanzadas encuentran que las estructuras y estándares regulatorios más altos que adoptaron durante su propio desarrollo ahora los ponen en desventaja competitiva frente a países de mercados emergentes regulados de manera diferente, relativamente pobres pero eficientes. Y estos países resienten los intentos externos de imponer estándares que no eligieron democráticamente, como un salario mínimo alto o terminar con el uso del carbón, especialmente porque los países ricos de hoy no tenían estos estándares cuando se estaban desarrollando.
Igualmente problemáticas, las economías emergentes, incluida China, han retrasado la apertura de sus mercados internos al mundo industrial. Las empresas de los países desarrollados están especialmente ansiosas por acceder sin restricciones al atractivo mercado chino, y han estado presionando a sus gobiernos para que se las aseguren.
Sin embargo, lo más problemático es que con China desafiando a Estados Unidos tanto económica como militarmente, el viejo hegemón ya no ve el crecimiento de China como una bendición ilimitada. Tiene pocos incentivos para guiar benevolentemente el sistema que permite el surgimiento de un rival estratégico. No es de extrañar que el sistema se esté derrumbando.
¿A dónde vamos desde aquí? China se puede ralentizar pero no se puede detener. En cambio, una China poderosa debe ver el valor en las nuevas reglas, incluso convertirse en un guardián de estas reglas. Para que eso suceda, debe tener un papel en su configuración. De lo contrario, el mundo podría dividirse en dos o más bloques desconectados mutuamente sospechosos, deteniendo los flujos de personas, producción y finanzas que los unen hoy. No solo sería económicamente calamitoso; aumentaría los malentendidos y la posibilidad de conflictos militares.
Desafortunadamente, no puede haber retroceso en el tiempo. Una vez roto, la confianza no puede restaurarse mágicamente. Se espera que China y Estados Unidos eviten abrir nuevos frentes en la guerra comercial y tecnológica, al tiempo que reconocen la necesidad de negociaciones. Idealmente, concluirían un parche bilateral temporal. Luego, todos los principales países se unirían para negociar un nuevo orden mundial, que acomode múltiples poderes o bloques en lugar de un solo hegemón, con reglas que garanticen que todos, independientemente de su sistema político o económico y su estado de desarrollo, se comporten de manera responsable.
Se necesitó una depresión, una guerra mundial y una superpotencia para que el mundo tuviera sentido la última vez. ¿Puede esta vez ser diferente?
Actualizado el 5 de septiembre de 2019: debido a un error técnico, apareció previamente una versión no final del texto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario