RESILIENCIA vs RIESGOS: “DAVOS 2013″
José Rafael Revenga
En el pintoresco y elitesco pueblo -solo unos 11.000 habitantes fijos- de Davos, situado en las nevadas montañas de los Alpes suizos a unos 1560 m de altitud, tiene lugar a fines de enero un ritual anual que congrega a miles de líderes y dirigentes con influencia y proyección nacional y global.
La edición 2013 (32-27.01.13) del “Foro Económico Mundial”, así se conoce la entidad patrocinadora, tuvo lugar en momentos en que los líderes no encuentran seguidores y la atmósfera económica mundial se vuelve cada vez más sombría. En cualquier caso, unas 2.600 personas acudieron al Davosfest. Entre ellos, jefes de gobierno, empresarios, académicos, directores de corporaciones, pioneros en tecnología, líderes espirituales y culturales, artistas, emprendedores sociales y representantes de la generación menor a los 30 años (“global shapers”), etc.
El lema para el tema fijado para el encuentro del 2013 fue “El Dinamismo Resiliente”. A todas luces un eufemismo “trans-crisis” apto para no caer en el pánico colectivo ni en las esperanzas ilusorias. Formalmente el curioso término fue definido como:
“la habilidad de responder a los numerosos riesgos globales que enfrentamos actualmente y aprovechar las oportunidades que ellos brindan”.
Resiliencia es un vocablo de uso más familiar en inglés que en castellano. Sin embargo, es propio de cualquier tipo de sistemas cibernéticos, incluyendo la economía, y también en los estudios psicológicos del comportamiento humano. En los primeros mide la elasticidad o la flexibilidad y en los segundos, un determinado comportamiento de respuesta frente a estímulos externos.
En todo caso, una descripción simple aplicada a los sistemas sociales sería:
“la capacidad que posee un individuo o un conglomerado frente a las adversidades, para mantenerse en pie de lucha, con dosis de perseverancia, tenacidad, actitud positiva y acciones, que permiten avanzar en contra de la corriente y superarlas”.
El documento central del Foro justifica la selección deal tema-eje “Un Dinamismo Resiliente”
“Vivimos en la era más compleja, interdependiente e interconectada de la historia humana – una realidad que conocemos como el mundo hiperconectado. Esta realidad presenta un nuevo contexto para el liderazgo, configurado por desafíos a los cuales tenemos que adaptarnos así como por oportunidades transformacionales”.
“Sin embargo, los esfuerzos para reconstruir y restaurar el crecimiento permanecen vulnerables a los shocks políticos y económicos que nos acechan. En verdad, no hay ninguna situación libre de riesgos (risk-off) para la economía global pero los líderes de los sectores públicos y privados necesitan adoptar un marco mental tipo risk-on para catalisar un crecimiento dinámico”.
“Dinamismo” en este contexto requiere que las organizaciones exitosas demuestren agilidad estratégica y resiliencia frente a los riesgos”.
En mi criterio, los innovadores conceptos y enfoques expuestos y promovidos globalmente por los organizadores y ponentes en Davos 2013 acusan un notable grado de irrealismo y por lo tanto, de falta de operacionalidad en el terreno de los procesos concretos.
Por ejemplo, el 23.01.13, el primer ministro británico David Cameron, antes de partir para Suiza, dio una conferencia “rompe-juego” al anunciar que antes de las elecciones previstas para el 2015, él presentaria el proyecto de un referendum el cual, de ganar, aplicaría a partir de su triunfo. El referendum versaría sobre la renegociación del Tratado de la Unión Europea en cuanto a las políticas públicas en torno a la criminalidad, asuntos sociales y el cambio climático. Cameron, agrego que de fallar las negociaciones, se procedería unilateralmente.
Cameron aclaró: “No estamos dándoles la espalda a Europa pero el club al cual pertenecemos está cambiando”.
En el otro extremo de los temas cruciales surge la bancarrota de Chipre, desde el punto de vista del PIN un miembro liliputiense de la Unión Europea, que requiere un fondo de rescate de 17 millardos y que ha sido objeto de una agria disputa entre el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, y el Ministro de Finanzas de Alemania, Wolfgang Schäuble. Éste último considera que dicho país no es relevante del punto de vista “sistémico” mientras que el tecnocrata europeo apunta que de no socorrerlo, su imbricación con los bancos griegos amenazaría toda la Eurozona.
La cautela germánica se basa en que el sistema bancario chiprense se ha convertido en un refugio para capitales rusos cuyo origen es opaco. O sea, que en la práctica, socorrer a Chipre es solventar un problema del sistema financiero de Rusia la cual no es miembro del club europeo.
NOURIEL ROUBINI: “HAY QUE ATERRIZAR”
El reputado economista Nouriel Roubini, presente en Davos, hizo aterrizar buena parte de la jerga elegante característica del segundo grado de abstracción de conceptos vaporosos y clichés que son consuetudinarios en el encuentro en Suiza.
Roubini no titubeó al señalar que los principales riesgos para la economía global persisten. Entre ellos, el deficit fiscal de USA, un aterrizaje fuerte de la economía china, la crisis de la deuda soberana de la Eurozona y el riesgo geopolítico del Medio Oriente:
“La combinación de todos ellos marchando en la dirección equivocada, y no tienen que convertirse en virulentos, incrementará la prima del miedo y eso representa un factor negativo para los mercados globales”.
En cuanto a la crisis del déficit fiscal en numerosos países europeos, Roubini reconoce que varios factores han diluído la mega insolvencia debido a la compra de bonos por parte del BCE.
No obstante,
“…si bien los problemas fundamentales de la Eurozona no han sido resueltos, quizás han sido postergados por varios trimestres, pero los temas fundamentales del crecimiento, competitividad y sustentabilidad siguen vigentes”.
KISSINGER ALERTA SOBRE UN CONFLICTO NUCLEAR
El venerable Henry J. Kissinger también opinó en Davos 2013 sobre las crisis inminentes y cruciales. Alertó que USA e Israel están muy cerca de enfrentar una crisis con un Irán poseedor de armas nucleares. Esa crisis, sería “un giro en la historia de la humanidad:
“Por 15 años, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas han declarado que un Irán nuclear es inaceptable, pero eso se aproxima cada vez más”.
“En pocos años, la gente tendrá que llegar a una determinación en cuanto a cómo reaccionar, o en cuanto a las consecuencias de una no-reacción…Considero que llegaremos a este punto en el futuro previsible”.
“Una intervención unilateral por Israel sería un último y desesperado recurso pero los Iraníes tienen que entender que si continúan utilizando las negociaciones para ganar tiempo y así completar un programa nuclear, entonces la situación se tornará extremadamente peligrosa”.
Kissinger aclaró que lo más importante es que el Occidente pueda impedir que la dinámica empeoré de tal manera que Israel se vea obligada a actuar sola:
“Si Teherán logra armas nucleares, los regímenes en el Medio Oriente y en África, también las desearán…El peligro es que podemos estar llegando a un punto en el que las armas nucleares llegarían a ser casi armas convencionales, y entonces habría la posibilidad en algún momento de un conflicto nuclear…”.
CHRISTINE LAGARDE (FMI): “UN NUEVO MOMENTO EN LA HISTORIA¨
La directora ejecutiva del FMI se pronunció sobre la fragilidad de los logros obtenido durante el 2012:
“La recuperación es todavía frágil…Las presiones a corto plazo pueden haberse aliviado pero las presiones a largo plazo siguen acompañándonos”.
“Como he dicho recientemente y vale la pena repetirlo: evitamos el colapso pero necesitamos no recaer. El 2013 será un año en que tendremos éxito o fracasaremos”.
“Creo que si continuamos actuando, el 2013 sera un año definitivo en el cual finalmente podemos ir más allá de la crisis. Pero más que eso, creo que estamos en la antesala de una nueva economía global marcada por circunstancias rápidamente cambiantes y por nuevas modalidades de pensamiento”.
GEORGE SOROS:
El famoso inversionista y “money manager” George Soros, argumento en contra de la sabiduría económica convencional que prevaleció en muchas de las intervenciones en Davos:
“El euro ahora esta aquí para quedarse y los mercados se sienten seguros que la crisis inmediata pasó. Pero al salvar el euro, las autoridades del continente han dañado la economía de la eurozone y ha creado nuevos desequilibrios políticos. Como resultado tenemos un tiempo turbulento en frente para el 2013″.
Soros considera que si bien el BCE salvo la moneda de la Eurozona, fue solo después que la cancillera alemana, Angela Merkel, diera su consentimiento. El diagnóstico de Soros no es diplomático:
“Alemania hizo el mínimo necesario para salvar el euro”.
La resultante es la división de la Eurozona en dos: las naciones acreedoras del norte de Europa y las naciones deudoras del sur del continente:
“Los acreedores están en el mundo y desafortunadamente argumentan a favor de la austeridad lo cual es contraproducente…Europa está dividida en el centro y en la periferia, en dónde el centro controla las políticas públicas y la periferia acostumbrada a una situación subordinada y de inferioridad permanente”.
RAJOY EN PICADA
El jefe del Gobierno español presenta un caso dramático. A escasos 14 meses después de un triunfo electoral arrollador en noviembre del 2012, su apoyo popular esta en caída libre y la estimación del voto de su partido se sitúa en 30% después de perder 15% durante el último año. Casi la mitad de los electores que le brindaron su apoyo ya no lo harían hoy. La desconfianza de los españoles en cuanto a su gestión encuentra un abrumador indicador: el 84% de la opinión pública no lo respalda.
El presagio para España en el 2013 dificilmente puede ser más lleno de riesgos. No hay una clara alternativa política pues el PSOE encuentra solo un 24% de apoyo al haber perdido 5,4% en comparación con sus resultados en la elección general de hace un año.
Rajoy enfrenta dos riesgos notables. El primero versa sobre el desafío de Cataluña liderado por Artur Mas que amenaza la integridad territorial y la composición de la nación española.
con la Propuesta de Resolución de aprobación de la Declaración de Soberanía del Pueblo Catalán cuyo preámbulo se inicia así:
“El pueblo de Cataluña, a lo largo de su historia, ha manifestado democráticamente la voluntad de autogobernarse, con el objetivo de que la administración del poder político, de las finanzas
públicas, el reconocimiento de la propia cultura e identidad colectiva, de la lengua propia y de la garantía del ejercicio de los derechos de la ciudadanía, sirva para la mejora del bienestar colectivo y la igualdad de oportunidades”.
El segundo frente de riesgo surge del indomable desempleo (26% de la fuerza de trabajo) cuyos indicadores no cesan de subir y en cifras totales ya alcanza los 6 millones de personas. En el último trimestre la destrucción de empleos aumenta de nuevo para situarse en 363.000 puestos de trabajo.
Este proceso, apenas tomado en cuenta y escasamente mencionado por Rajoy, incide de manera impredecible sobre los jóvenes ya que uno de cada dos no encuentra horizontes de futuro ni el sector educativo ni en el sector productivo. El número de jóvenes entre 18 y 24 años que se encuentran en paro creció en unos 6,5% (46.199 personas) en comparación con el 2011 para situarse en un espeluznante 55,12%.
RIESGOS GLOBALES
Quizás la más importante y duradera contribución de Davos 2013 fue la presentación del estudio sobre Riesgos Globales. El documento integra las opiniones de más de 1.000 expertos a nivel mundial en función de sus evaluaciones en torno a 50 riesgos globales pre-seleccionados y divididos en 5 categorías: economía, medio ambiente, geopolítica, sociedad y tecnología.
Para cada uno de los riesgos, los expertos respondieron a 2 preguntas: “¿En una escala de 1 a 5, cuán probable es que este riesgo ocurra en los próximos 10 años?” y “ Si hubiera de ocurrir, cuán importante consideraría usted que sería el impacto de dicho riesgo?”
En forma sucinta , se trata de medir la “probabilidad” y el “impacto”. Así llegamos fácilmente a construir una primera matriz de 4 casillas de clasificación: “alta probabilidad y bajo impacto”; “alta probabilidad y alto impacto”; “baja probabilidad y bajo impacto” y “baja probabilidad y alto impacto”.
Además, el sondeo, realizado en septiembre del 2012, pidió a los expertos consultados medir la fortaleza de las conexiones entre los riesgos para medir su interdependencia. Específicamente, se les pidió que identificaran pares de riesgo fuertemente vinculados.
Y por último, los expertos fueron consultados en cuanto a que identificaran el “centro de gravedad” –el riesgo más importante- para cada una de las 5 categorías de los riesgos globales.
Hay que tener en cuenta que la naturaleza de los riesgos está sujeta a un cambio constante así como nuestras precepciones en torno a su probabilidad y magnitud del impacto varían a lo largo del tiempo.
El “Informe Especial 2013” enfoca como incrementar la resiliencia nacional para absorber los riesgos globales. Especifica 5 componentes de la resiliencia: robustez, redundancia, capacidad de respuesta, potencial de recursos y capacidad de recuperación. Todo esto es adecuado conceptualmente pero adolece de una desconexión con el manejo de situaciones conflictivas, llenas de riesgos conocidos e inéditos y amenazas nunca antes vistas.
Además, el concepto clave de la “resiliencia” tiende a ser pasivo pues se refiere más a la capacidad de reponerse frente a un golpetazo destructor que a la anticipación de un abanico de riesgos los cuales hay que gerenciar, esquivar o sobreponerse a ellos.
En todo caso, observaremos durante el transcurso del 2013 el desempeño de organizaciones globales, nacionales y empresariales a fin de evaluar la eficacia de un concepto que tiende a estructurar una actuación de rebote y sobrevivencia más que una orientada hacia la mutación adaptable y transformadora.
No hay comentarios:
Publicar un comentario