LA REVANCHA DE LA POLITICA
Mibelis Acevedo
La crisis muerde los tobillos, muta en
tarasca cada vez más deforme, galopa a lomos de un jamelgo enloquecido,
frenético. Si alguna certeza van dejando las horas es que el país bulle
en un hervidero difícil de atajar. “Ante sanciones, más elecciones”,
han lanzado sin embargo los mandones desde su púlpito inabordable, como
rechifla a las posturas de una comunidad internacional escandalizada
frente a la violencia, el ánimo de exterminio, el mutis de la justicia,
el apego por la tropelía que sucesos como los de El Junquito desnudan
sin finezas. La unilateral decisión de adelanto de elecciones, a su vez,
causa nuevas ronchas en los cortijos de la diplomacia, dejando como
pago el abandono de la negociación por parte del canciller mexicano y el
rechazo tajante del Grupo de Lima. Una jugada previsible, quizás, vista
desde la óptica de quien involucrado como facilitador en trámites de
esta índole espera actitudes de compromiso mínimo respecto a los
acuerdos; pero que en la práctica, y dado el antojadizo talante de
quienes nos gobiernan, sólo parece servir para avivar las candelas de
sus arbitrariedades.
El mundo, que tanto interés ha mostrado
por alentar una salida pacífica y negociada en Venezuela, se topa así
con los sinuosos modos de un interlocutor presto a desbancar toda lógica
política con tal de retener el poder. Uno capaz de exhibir
ampulosamente, incluso, su disposición a entenderse con su adversario
–al que grita “¡golpista, enemigo del diálogo y la paz!”-
para luego armar un berrinche patriótico y antiimperialista cuando
siente que las reglas no lo acarician. El bufido de esa fiera ladina y
hostil, no obstante, es harto conocido para los venezolanos; sabemos que
acorralada por las circunstancias no suele devolver parálisis o
retroceso, que su natural reacción es la huida hacia delante, la caótica
dentellada, el zarpazo feroz, la defensa rabiosa del territorio que
considera suyo y de nadie más.
Para nuestro “gran Otro”
político, sustituir la deliberación por revancha ha sido su manera de
mostrarse “fuerte”, de contrarrestar el reclamo o la intimidación: una
anomalía que hoy impacta a los amigos extranjeros y cuya rúbrica acá
repasamos en piel propia. Holladura del pensamiento tribal, la política
entendida como invocación permanente a la guerra, reducida a un básico
tráfico de exigencias y amenazas que se ancla al “giro afectivo”, -tan propio de los populismos- al infantil envión de la emoción neutralizando los afanes de la racionalidad: “Si me castigas por golpear a mi compañero entonces lo golpearé dos veces”. Obligarlo a gestionar el conflicto civilizadamente es arrebatarle su raison d’ètre:
de allí el riesgo que entraña no sólo emprender un proceso de
negociación con un actor levantisco y normofóbico, renuente a ceder
espacios o a dejar de ver en el otro un mero objeto de sus antojos; sino
terminar enganchado en su juego, ser botín de la incertidumbre que este
genera y que pone en jaque toda posibilidad de construcción de
confianza y avances.
De allí que aún acogotado por el brete
no sólo económico sino de gobernabilidad, el régimen igual opte por
sacudirse los traíllas que lo sujetan a la mesa de diálogo y, en
condición de “víctima privilegiada”, (como si la “humillación” le
confiriese derechos para trocar en verdugo) riposte a las nuevas
sanciones con visible ánimo de represalia: “Estamos listos. Más
agresión, más democracia… Esa es la actitud y la respuesta que en
política debe asumir un soldado del siglo XXI”, disparó el ministro
de la Defensa. Resbalosa movida, sin duda: pues aún en medio del
desconcierto que sigue dando cuerazos a las fuerzas opositoras, aún
cuando “el espíritu revolucionario se nutre de la ignorancia del porvenir”, como afirmaría Raymond Aron, las “condiciones objetivas” no son precisamente amables para los autócratas.
¿Cómo asumir ese desafío? ¿Conviene
esperar por nuevos gestos -concretos, no retóricos- por parte de una
comunidad internacional que ya se declara adversa a admitir la
legitimidad de unos amañados comicios? En caso de que esa concreción no
ocurra o no logre procurar mudanzas útiles y a tiempo: ¿optamos por
convertir la amenaza en oportunidad, organizar la rabia y acudir
masivamente a dar la pelea electoral (apostando, muy conscientes de la
tenaza del fraude estructural, a que la amplia movilización sea capaz de
precipitar un quiebre sustancial) o trajinamos con los inciertos saldos
de la abstención? ¿Ser o no ser? ¿Hacer o no hacer?
Elegir la ruta -tarea en la que toca
invertir grandes dosis de sensatez, más que deseos- tendrá que pasar,
claro, por una prolija consideración. Una que contemple la acción
unitaria y articulada, el vital apoyo internacional, la previsión
logística para detectar y denunciar resultados dolosos; una estrategia
realista, presta a “despejar incógnitas y clarificar los objetivos“, como en 1976 recomendaba Adolfo Suárez, cabeza de la transición española. Contra la política de la revancha, en fin, habrá que activar la revancha de la política.
Mibelis Acevedo Donís – @Mibelis
No hay comentarios:
Publicar un comentario