NOTICIAS DE VENEZUELA EN EL MUNDO
El nuevo «eje de la unidad»
El pasado 8 de septiembre, Robert M. Morgentau, el «intocable» fiscal del estado de Nueva York, tomó la palabra en un seminario de la Brookings Institution en Washington y lanzó la voz de alarma. «Irán y Venezuela han pasado ya la fase del cortejo y comparten cama». Nacía así para la comunidad de expertos el autodenominado «eje de la unidad» Caracas-Teherán.
Los indicios presentados por el nuevo Eliot Ness son preocupantes. «Desde 2006, asesores militares iraníes han sido empotrados con tropas venezolanas. Y las tácticas de guerra asimétrica de la Guardia Revolucionaria, Hezbolá y de Hamas han sustituido a los manuales de campo del Ejército de EE.UU. como estándar de doctrina militar en Venezuela».
Ahora, la pista iraní llega a Brasil, el país de moda. El gesto de Lula de ser el primer líder extranjero en recibir a Mahmud Ahmadineyad después de aplastar la «revolución verde» es significativo en un mundo en el que las potencias emergentes como India, Brasil, Suráfrica o Irán -aún revestidas de amable tercermundialismo, indigenismo o samba carioca- están moviendo el tablero estratégico.
En un informe publicado el 14 de octubre por el conservador American Enterprise Institute, el analista Roger F. Noriega destaca que «Venezuela está abasteciendo de materias primas cruciales para el cuestionado programa nuclear iraní», y cita en concreto la «aldea nuclear» venezolano-iraní que estaría floreciendo en la remota provincia de Bolívar, rica en minerales.
Casualmente, Brasil es el séptimo país del mundo con mayores reservas de uranio. Bolivia, por su parte, pone litio y gas sobre la mesa. Así, la potencia regional aislada que es Irán busca oxígeno en una nueva Iberoamérica en la que hace tiempo que España y la Unión Europea no controlan ni los actores ni los factores.
El Gobierno argentino admite haber recibido al 'hombre del maletín'
ALEJANDRO REBOSSIO
El Gobierno argentino admitió ayer que Guido Alejandro Antonini Wilson, el empresario venezolano-estadounidense que trajo en agosto de 2007 un maletín con 800.000 dólares para financiar presuntamente la campaña electoral de la entonces candidata presidencial Cristina Fernández de Kirchner, estuvo en la Casa Rosada. Hasta ahora, los funcionarios habían negado su presencia o cualquier vínculo con ese hombre de negocios, a quien habían acusado de armar una "operación" de inteligencia en EE UU. Pero un vídeo ha demostrado lo contrario. "Los controles [de la Casa Rosada] decían una cosa y el hombre [Antonini] entró. Ahí está el vídeo y no hay que discutir mucho", reconoció ayer el jefe de Gabinete argentino, Aníbal Fernández.
El hombre del maletín había llegado el 4 de de agosto a Buenos Aires en un vuelo procedente de Caracas a bordo de un avión privado que había alquilado la petrolera estatal argentinaEnarsa. Entre los pocos pasajeros que integraban la comitiva figuraban el presidente deEnarsa, el hijo del entonces jefe de Petróleos deVenezuela (PDVSA) -que debió renunciar a su cargo tras el escándalo- y el funcionario argentino que llevaba adelante los negocios bilaterales con Venezuela -y que también tuvo que renunciar-. Una polícía, que después terminó posando en la portada de Playboy, detuvo a Antonini, le revisó su maletín y encontró en él 800.000 dólares en billetes que no había declarado en la aduana. Al empresario sólo se le inició una causa por infracción aduanera, dejó el dinero en el aeropuerto y entró en Buenos Aires.
Dos días después, Antonini estuvo en un acto en la Casa Rosada en el que participaron el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y su entonces homólogo argentino, Néstor Kirchner. Hasta la semana pasada, esta versión sólo era sostenida por el propio Antonini, que declaró en los tribunales de EE UU en una causa por las presuntas presiones que recibió de espías venezolanos para ocultar el destino del dinero. Pero el Gobierno argentino la negaba.
Uno de los antecesores de Aníbal Fernández, Alberto Fernández, había calificado la declaración de Antonini como "formidable disparate", y otro de ellos, Sergio Massa, había tachado al empresario de "delincuente". El actual jefe de Gabinete lo había llamado "mequetrefe de alquiler". Pero el pasado viernes la prensa argentina difundió imágenes de Canal 7, una emisora estatal argentina, en las que se veía a Antonini en el acto. La primera reacción de Aníbal Fernández fue ponerlas en duda: "No he visto el vídeo, pero me gustaría ver qué grado de veracidad tiene y ver cómo es".
Con todo, ayer admitió su "error", confirmó la presencia del empresario y prometió que iniciará una investigación interna para dilucidar "por qué entró, cómo entró y quién fue el responsable de que hubiese entrado".
Ante un tribunal de Miami, Antonini declaró que el dinero iba destinado a la campaña electoral de Cristina Fernández. Además, aseguró que funcionarios argentinos lo habían invitado al acto de Kirchner y Chávez en la Casa de Gobierno.
Dos días después de aquella ceremonia, el 8 de agosto de 2007, el escándalo del maletín irrumpió en los medios. Kirchner se jactó de que su Gobierno luchaba contra la corrupción y por eso se había incautado del dinero de Antonini. Ayer, el jefe de Gabinete argentino volvió a congratularse de haberlo detenido y culpó al poder judicial de haberlo liberado. También reclamó que Antonini, residente en EE UU, viniera a declarar en la causa que en Buenos Aires se le sigue por presunto contrabando de billetes.
En diciembre de 2007, poco después de que Cristina Fernández reemplazase a su marido en la jefatura del Estado, en los tribunales de Miami comenzaron a ventilarse los detalles de la investigación del FBI contra los cuatros presuntos agentes venezolanos que presionaron a Antonini para ocultar el destino del maletín -uno de ellos fue condenado a prisión-. Fue entonces cuando se difundió que el dinero procedente de Caracas debía colaborar con la campaña kirchnerista. De inmediato, la presidenta argentina descalificó la indagación como "operación basura" y el Congreso de su país repudió por ese motivo a EE UU.
Casi dos años después, el Gobierno ha admitido que el empresario había estado en la Casa Rosada dos días después del escándalo. Tras la publicación del vídeo, la oposición política ha pedido que el jefe de Gabinete comparezca en el Congreso para someterse a una interpelación.
Sin fuerzas para avivar la llama
Cuando Chávez llegó al Gobierno en 1999, tras fracasar su golpe de Estado y pasar dos años en la cárcel, Venezuela se encontraba con muchos problemas, entre ellos algunos económicos, pero con un nivel de vida superior al de sus vecinos latinoamericanos.El nuevo presidente se propuso transformar el país empezando por una remodelación en la Constitución que le ayudase a perpetuar en el poder.
En sus primeros pasos como presidente deVenezuela elegido en las urnas mantuvo a la mayoría de la población completamente desconcertada. Por un lado, algunos apuntaban que Chávez podría acabar llegando a ser un verdadero héroe. Por el otro lado, en cambio, sus discursos —que imitaban el modelo cubano de Fidel Castro— no lograban convencer a aquellos que criticaban que tras la máscara que mostraba se escondía un verdadero villano. Pero el gorila rojo no escatimó en esfuerzos para esconder sus verdaderas pretensiones y rápidamente señaló a Estados Unidos como su principal enemigo. Y del mismo modo ocurría con todas las potencias europeas y latinoamericanos que no se posicionansen en su favor: pasaban a formar parte del bando contario.
Paralelamente y mientras los intereses del régimen iraní chocaban con el resto de la comunidad internacional, Chávez encontraba en Oriente Medio a un fiel amigo. Se dieron la mano y a partir de ese momento el eje contra norteamérica estaba creado. Los siguientes pasos se han venido marcando solos. Mediante el intercambio de intereses y los elogios, el objetivo ha sido ganar más amigos en su particular lucha contra EE UU. Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Cuba ya dieron el sí al mandatario venezolano. La última amistad con la que ha intentado jugar Chávez señala al hondureño Manuel Zelaya quien, en el intento de cambiar su Constitución para perpetuarse en el poder, fue destituido. Alrededor de este tablero de alianzas, la miseria que ahoga a los venezolanos no pasa desapercibida, aunque el presidente lo haya intentado. Las restricciones de agua y luz le están pasando factura a un líder al que, poco a poco, se le está quitando la máscara.
Caracas vs. Bogotá: peligra la paz en Sudamérica
CASTO OCANDO
Una confrontación bélica entre Venezuela y Colombia está convirtiéndose en una hipótesis cada vez más real, incluso con pronósticos de que podría tener lugar tan pronto como a mediados del 2010, con pocas posibilidades de éxito para el presidente Hugo Chávez, indicaron expertos militares y reportes de inteligencia.
Para el vicealmirante retirado Iván Carratú Molina, experto militar venezolano, a pesar de las costosas adquisiciones de equipo militar por parte de Chávez, "Venezuela no tiene capacidad militar para un conflicto bélico con nadie''.
De acuerdo con Carratú, por cada soldado venezolano hay cinco soldados colombianos "entrenados en una guerra civil de más de tres décadas''.
En contraste, los militares venezolanos "están muy mal preparados, no tienen equipamiento militar. Y saben que si van a la frontera van a perder.", indicó Carratú.
Igualmente advirtió que el presidente venezolano corre el riesgo de que los militares "se nieguen a ir a la guerra con Colombia y echarse para atrás'', con lo cual "comenzaría la caída de Chávez''.
Destacó que pocas unidades de la flotilla de 24 Sukhoi, y los ya existentes cazas F-16 se encuentran en fase operativa y en condiciones de sostener una guerra prolongada.
Carratú explicó que, en comparación, la flotilla de aviones KFIR de la aviación colombiana podría alcanzar al extremo oriental de Venezuelasaliendo desde la base colombiana de Palanquero, sin reabastecimiento.
"Eso significa que pueden atacar la represa de Guri [la principal productora de electricidad enVenezuela], las refinerías de Amuay y Cardón, el puente sobre el lago de Maracaibo, y dejarnos fuera de combate'', dijo Carratú. "Y eso sin contar con el apoyo que recibiría Colombia de Estados Unidos''.
El llamado de Chávez a sus correligionarios el pasado 8 de noviembre a prepararse para la guerra con Colombia, como reacción al acuerdo militar entre ese país y Estados Unidos, encendió la alarma en los sectores militares de ambos países y en círculos diplomáticos internacionales.
"No perdamos un día en nuestra principal misión: prepararnos para la guerra y ayudar al pueblo a prepararse para la guerra, porque es responsabilidad de todos'', dijo Chávez durante su programa semanal de radio y televisión Aló Presidente hace dos semanas.
En menos de un mes, por lo menos cinco incidentes han elevado las tensiones en la frontera entre Venezuela y Colombia.
A mediados de octubre, 11 colombianos fuesen secuestrados y asesinados en la frontera venezolana en el estado Táchira. El 2 de noviembre, atacantes mataron a dos militares venezolanos en un puesto fronterizo cerca de Cúcuta. Once días después, autoridades colombianas detuvieron a cuatro militares venezolanos acusándolos de espías. A la semana, dos puentes peatonales fronterizos fueron dinamitados por unidades del ejército venezolano.
Tanto Colombia como Venezuela han enviado refuerzos y tropa a varias zonas fronterizas. Mientras el pasado sábado el presidente colombiano Alvaro Uribe hacía un llamado a la distensión durante una visita a la frontera en Cúcuta, Chávez anunciaba el domingo la inminente llegada de unos 300 vehículos blindados y tanques T-72 de fabricación rusa, que se unen a los 24 aviones caza Sukhoi, los 50 helicópteros de combate y los 100,000 fusiles de asalto Kalashnikov que Venezuela ha comprado a Moscú desde el 2005.
"Para Colombia el discurso de Chávez es una amenaza de agresión, claramente'', dijo a El Nuevo Herald Rafael Pardo, ex ministro de Defensa de Colombia, y actual candidato por el Partido Liberal. Durante una visita esta semana a la frontera, Pardo fue brevemente retenido por oficiales venezolanos.
Pardo dijo que personalmente verificó que las actuaciones de la Guardia Nacional deVenezuela ‘‘son claramente hostiles hacia los colombianos''.
Sin embargo, precisó que el discurso bélico "solamente lo habla el gobierno de Venezuela'', ya que "nadie en Colombia habla de guerra, nadie quiere una guerra''.
Adam Isaacson, director del programa para Colombia del Centro de Política Internacional, con sede en Washington, D.C., advirtió que un escenario de guerra limitada "es mucho más posible que antes'', y podría provocar cientos de muertes en batallas fronterizas de pocos días.
"Una guerra total en que los ejércitos se enfrenten y haya bombardeos en las ciudades principales y que dure por semanas o meses, no veo eso como escenario probable'', dijo Isaacson a El Nuevo Herald. "Pero un pulso, una batalla para que un lado trate de mostrar su poderío militar sobre el otro, que acaba rápidamente pero que tiene un alto costo en vidas, es más probable cada día''.
"Lo que viene buscando Chávez es prender una chispa que genere un conflicto de baja intensidad'', coincidió en señalar Diego Arria, ex diplomático venezolano que presidió el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Según Arria, el objetivo es concentrar la atención de los venezolanos en un posible conflicto en la frontera con Colombia, y desviarla de los problemas reales del país, como "el estancamiento de la economía, el incremento de la violencia y el desmantelamiento de las instituciones''.
El diplomático basado en Nueva York advirtió también sobre una maniobra de Chávez para militarizar la frontera y justificar la toma de dos gobernaciones, Táchira y Zulia, que están bajo control de la oposición.
"Las fuerzas armadas colombianas siempre han estudiado escenarios de guerra con Venezuela, pero sólo están tomándolos en serio desde hace poco'', dijo a El Nuevo Herald Andy Webb-Vidal, analista de seguridad para Jane's , la más importante publicación de defensa y temas militares a nivel internacional.
El analista citó en su más reciente reporte a fuentes de inteligencia colombianas que aseguran que un conflicto entre Venezuela y Colombia podría tener lugar tan pronto como mediados del 2010.
Webb-Vidal dijo que en un conflicto corto,Venezuela tendría una mayor ventaja táctica frente a Colombia.
"Venezuela sólo tendría que realizar un ataque fronterizo y ocupar territorio colombiano por pocas horas, y eso bastaría para que Chávezpudiera presentarlo como una victoria militar'', indicó el analista.
En una guerra mas prolongada, la ventaja se inclinaría hacia Colombia, en buena parte debido al respaldo que recibiría de Estados Unidos.
"Sin lugar a duda los Estados Unidos apoyarían a Colombia con inteligencia electrónica y satelital'', aseguró Webb-Vidal. "De hecho, ya lo están haciendo''.
No hay comentarios:
Publicar un comentario