EL TERRORISTA SUICIDA.

EL TERRORISTA SUICIDA.

MARIO VARGAS LLOSA.

EL PAÍS (ESPAÑA) - 23-NOV-10

La capacidad de destrucción de quien no le importa

morir matando es inmensa. No pretende ganar una

guerra, sino que las democracias renuncien a

la gran conquista de las libertades

Al final de la Segunda Guerra Mundial, un suspiro

de alivio recorrió el Occidente: la contienda había

sido feroz pero la humanidad se había librado del

nazismo y la tiranía de Hitler. El mundo aprendería

la lección, los países no se dejarían seducir por

caudillos fanáticos y renunciarían a ideologías

aberrantes como el nacionalismo y el racismo

que habían provocado la reciente catástrofe. Se

abría un período de paz y convivencia en el que

prosperarían la democracia y la cultura de la libertad.

Era un optimismo precipitado. Entre los vencedores,

estaba la Unión Soviética y Stalin no tenía la menor

intención de renunciar a su propia versión del totalitarismo

y a conquistar el mundo para el comunismo. Muy

pronto comenzó la Guerra Fría que, por 40 años, mantendría

al planeta en vilo, bajo la amenaza de una

confrontación atómica que acabara con la civilización

y acaso con toda forma de vida en el planeta.

El desplome de la URSS por putrefacción interna

y la conversión de China en un país capitalista (pero

vertical y autoritario) despertaron, a fines de los ochenta,

un nuevo entusiasmo en todos los amantes de la

libertad. El enemigo más enconado, junto con el fascismo,

de la libertad se desplomaba por efecto de su

fracaso económico y social, sus injusticias y sus

crímenes. Una vez más la democracia aparecía como

el único modelo capaz de generar la coexistencia

en la diversidad en el seno de las sociedades y de

producir desarrollo, riqueza y oportunidades dentro

de un sistema de respeto a los derechos humanos,

legalidad y libertad. Francis Fukuyama encarnó ese

espíritu hablando de "el fin de la historia", una etapa

en que, superadas las grandes contradicciones entre

países e ideologías, poco a poco se establecería

un consenso general a favor de la democracia que

no se vería perturbado por los fanáticos de izquierda

o de derecha, reducidos a minorías insignificantes.

Era pecar de optimismo una vez más. Al mismo tiempo

que esta irreal profecía provocaba una

polémica internacional, en el Próximo y el Extremo Oriente

un nuevo desafío implacable contra la cultura de la

libertad se hacía presente encarnado en el

integrismo islamista que llevaría su mensaje de

odio al corazón mismo de los Estados Unidos,

Londres, Madrid y otras ciudades europeas,

llenando las calles de millares de muertos

inocentes e inaugurando un período de

terrorismo internacional que tomó por sorpresa a

todo el Occidente. Los atentados se extendieron

luego por el África, el Oriente Próximo y el Asia,

dejando en ciudades como Nairobi, Dar Es Saalam,

Yebra, Mombasa, Casablanca, Sharm el-Sheij, Dahab,

Kampala, Bali, Islamabad y prácticamente todas las

ciudades de Irak y Afganistán, montañas de

cadáveres. (Conviene precisar que el número de

víctimas del integrismo islamista ha sido mucho

mayor entre los musulmanes que entre los cultores

de otras religiones y en los no creyentes).

Pronto el mundo libre descubriría que los tentáculos

de Al Qaeda y los grupúsculos afines tenían infiltrados

en sus propias comunidades y contaban con cómplices

en el seno de familias inmigrantes, a veces de segunda

y hasta tercera generación. Los antiguos monstruos

estaban vivos y coleando, aunque ahora no dispusieran

de grandes ejércitos. No los necesitaban. Su estrategia

de acoso y derribo de la democracia contaba con un

arma novedosa y dificilísima de combatir: el terrorista

suicida.

Ha existido desde la noche de los tiempos, pero, incluso

en el Japón, donde morir matando en honor del

Emperador fue practicado por muchos japoneses

durante la Segunda Guerra Mundial, se trató por lo

común de casos aislados, incapaces de hacer variar

por sí mismos el curso de una guerra. El terrorista

suicida moderno, tal como lo hemos visto operar en Irak

luego de la invasión que derrocó al régimen de

Sadam Hussein y lo estamos viendo actuar ahora en

Pakistán y Afganistán, es algo sin precedentes:

un instrumento central de la estrategia diseñada

por Bin Laden y sus aliados. No consiste en

infligir una derrota militar al Gran Satán (Estados Unidos)

sino en irlo socavando mediante atentados contra

víctimas inocentes y locales civiles, que siembran

la inseguridad y el pánico, desordenan el funcionamiento

de las instituciones y llevan a los gobiernos,

desconcertados ante esa guerra solapada, hecha de

golpes súbitos a blancos inesperados, a tomar medidas

de seguridad que a veces contradicen de manera

flagrante los más caros principios democráticos y

violan una de las mayores conquistas de la cultura

de la libertad como son los derechos humanos. Lo

ocurrido en Guantánamo o en la cárcel de Abu Ghraib

en Irak con los prisioneros sospechosos de colaborar

con el terror son sólo dos ominosos ejemplos, entre

muchos otros, de cómo la estrategia de Osama Bin

Laden va dando resultados.

El terrorista suicida es un arma muy difícil de combatir

en una sociedad abierta, donde las leyes se respetan,

así como las garantías individuales y los derechos

humanos, y donde críticas, doctrinas e ideas se

expresan libremente. Puede permanecer

desapercibido, infiltrarse y desaparecer entre las

gentes comunes y corrientes, preparar sus atentados

con una infraestructura mínima y escoger su blanco

y su momento con comodidad. La capacidad de

destrucción de quien no le importa morir matando

es inmensa, ya que esta disposición, insólita

para sus adversarios, lo hace poco menos que

invisible para éstos hasta el instante mismo de

provocar el cataclismo. Por lo pronto, puede

moverse con facilidad por los lugares donde va

a cometer su inmolación, lugares que jamás

podrían estar protegidos en su totalidad. No hay

manera de que un gobierno esté en condiciones de

rodear de vigilancia estricta todos los lugares públicos

de un país o una ciudad entera.

De otro lado, el desarrollo espectacular de la

tecnología bélica, que permite en nuestros

días que artefactos pequeños y manuables

causen más estragos que antaño toda una unidad

de artillería, facilita enormemente la tarea del

terrorista. Hemos visto casos tan sorprendentes

como materiales inflamables capaces de incendiar

un avión, escondidos en el polvo de los zapatos de

un suicida potencial. Dentro de la loca carrera de

la especie humana hacia la muerte no es

imposible que lleguemos pronto a la aparición

de armas atómicas portátiles.

El blanco del terrorista suicida no es por lo común

un objetivo militar, que suele contar con

sistemas de protección avanzados. Son objetivos

civiles, que concentran gran número de personas,

edificios públicos, estaciones de metro o de tren,

aviones de pasajeros, mercados, centros

deportivos. El terrorista suicida no pretende

ganar una guerra, ni siquiera debilitar el aparato

militar de su enemigo. Quiere aterrorizar a la

población civil, sembrar la confusión y el caos,

de manera que, presionados por una opinión pública

insegura y encolerizada, que exige mano firme

a sus gobiernos, éstos conviertan a la seguridad en

la primera de sus obligaciones, sacrificándole las

otras. Esto ha significado, para las instituciones públicas

y las compañías privadas, una multiplicación

vertiginosa de gastos y de personal en sistemas

de detección de armas y metales, en lugares de

trabajo y reunión, almacenes, bibliotecas, estadios,

lugares de diversión, dificultando el transporte y

perturbando la vida cotidiana a extremos a veces

de pesadilla para la mayoría de la población.

La consecuencia más grave de la amenaza del

terrorismo suicida que planea hoy sobre el

Occidente democrático y liberal, es que éste,

en sus esfuerzos por defenderse contra la

repetición de matanzas como las de las Torres

Gemelas de Manhattan o la Estación de Atocha de

Madrid, va renunciando a las grandes conquistas

de

la cultura de la libertad, reduciendo o aboliendo los

derechos que garantizan la privacidad, el principio

de que nadie es culpable mientras no se

demuestre judicialmente que lo es, la prohibición

de la tortura, el habeas corpus, el secreto

bancario, el derecho de crítica, la libertad de

expresión, y confiriendo a los cuerpos militares y

policiales de inteligencia, especializados en

la lucha antiterrorista, un poder que escapa

parcial o totalmente al control de los órganos

representativos del Estado de derecho como el

Parlamento y el Poder Judicial. Mediante

amenazas y chantajes, el terrorismo pretende, y

por desgracia a menudo consigue, intimidar a

autoridades y órganos de prensa para que renuncien

a su libertad de información y de crítica y a veces

a la simple verdad a fin de no ser víctimas de

represalias, como se vio con el episodio de las

caricaturas de Mahoma publicadas en un

periódico de Dinamarca.

¡Qué extraordinaria victoria para los líderes integristas

que lanzan a sus fanáticos enfardelados de explosivos

contra muchedumbres inermes ver cómo las

democracias van dejando de ser demócratas

con el argumento de que la única manera de

defender la libertad es conculcándola y dando pasos

que las acercan cada día más a los regímenes autoritarios!