EL EMBRUJO DE ESTOCOLMO
JEAN MANINAT
El Síndrome de Estocolmo tuvo su mayor momento de sex appeal, de
glamour revolucionario, de aventura “de película” –literalmete– con el
secuestro de Patty Hearst, la nieta del magnate de la prensa americana,
William Randolph Hearst, por el autodenominado grupo armado
marxista-leninista, Symbionese Liberation Army (Ejército
Simbiótico de Liberación). Nadie con tan extravagante nombre y en
tierras del opresor yanqui pudo haber encendido la chispa de la
revolución proletaria. Sin embargo, la atractiva burguesa sufrió una
epifanía y se sumó –fusil de utilería en mano– a la causa de sus
secuestradores. Su nombre de guerra era Tania, como la alemana que acompañó al Che Guevara en su fatídica y descocada aventura boliviana.
Hay
experiencias menos glamorosas, más rudimentarias, incluso brutales, que
también logran disparar la reacción psicológica que desarrolla un
vínculo de postración dependiente, de admiración hacia el captor,
percibido –gracias al cautiverio– como invencible. Nada de lo que
hagamos o intentemos hacer –por nosotros mismos– será capaz de
liberarnos. Siempre tendrá la llave y la cerradura de la miseria que
reparte.
Una buena parte del país pensó,
por años, que lo mejor que le había sucedido era haber caído en manos de
su captor. El hombre abrazaba, besaba, cantaba bonito, prometía todo lo
lindo, mientras atenazaba los cuellos –muchos de ellos dichosos– con el
nudo de una supuesta revolución socialista del siglo XXI. Al final,
pese a su rimbombante denominación, no fue más que otro fallido proyecto
populista.
Fallecido el progenitor, el
proyecto terminó de hacer aguas en manos de sus herederos, y empezó su
calvario electoral con las elecciones presidenciales de 2013, donde el
actual primer mandatario ganó –unos dicen que perdió– por apenas 233.935
votos frente a Henrique Capriles.
Vendría
la estrepitosa derrota en las parlamentarias de diciembre 2015 que
demostró, una vez más, que nadie es invulnerable electoralmente, si su
contendor está adecuadamente preparado.
Pero regresó el vete ya a
rematar su destructiva labor, y con los reflejos electorales mermados,
la MUD fracasó –salvo honrosas y valientes excepciones– en las
elecciones de gobernadores. Ahí, se empezó a tejer el mito de que el
gobierno es electoralmente imbatible bajo las actuales circunstancias.
La
decisión del Frente Amplio de abstenerse de participar en las
elecciones del 20 de mayo porque las condiciones no están dadas para
ganar, viene a reforzar la fábula –tan conveniente para Miraflores– de
que dictadura no sale con votos.
(Si en
México, el PAN hubiese esperado a que las condiciones electorales fuesen
las óptimas para participar, nunca habría podido derrotar lo que Vargas
Llosa catalogó como la “dictadura perfecta” del PRI).
El
embrujo de Estocolmo paralizó electoralmente a una parte de la
dirección política opositora. No se siente capaz de derrotar
electoralmente al régimen y se entregó. Pero, afortunadamente, son cada
día más quienes se preguntan –en las bases y en la sociedad– si no
valdrá la pena sacudirse el hechizo saliendo a votar masivamente el 20
de mayo a favor del cambio. Ojalá y despierten, están todavía a tiempo.
@jeanmaninat
No hay comentarios:
Publicar un comentario