CORRUPCIÓN SISTÉMICA
HECTOR SCHAMIS
Fue el 27 de enero de 2014, durante la cumbre de la CELAC en La
Habana. Al mismo tiempo tuvo lugar la inauguración del puerto de Mariel,
en las afueras de la capital cubana. La ceremonia oficial era conducida
por Raúl Castro con la participación de Dilma Rousseff. Ello debido a
que el Banco Nacional do Desenvolvimento de Brasil, BNDES, había sido el
agente financiero del proyecto.
Otros
dignatarios también estaban presentes, pudiendo ser reconocidos en la
pantalla de Telesur. Excepto uno, siempre junto a Rousseff, a quien no
fui capaz de identificar en ese momento. Pensé que era su canciller, por
el lenguaje corporal deferente ante el discurso de la presidenta. Supe
de quien se trataba cuando, casi al finalizar, Rousseff agradeció muy
especialmente a ese hombre a su lado, un visionario a cargo de la
construcción de tan magnífica obra: Marcelo Odebrecht.
Leí el episodio como un señalador, síntoma de cambio en la naturaleza
misma de la corrupción. Ya no era más la vieja coima, la mordida para
el funcionario. Aquello era casi inocuo, una manera normal de hacer
negocios con el Estado y no únicamente en América Latina. Esta
corrupción, la nueva, parecía ser un régimen político en sí mismo, un
verdadero sistema de dominación, pensaba yo parafraseando a Weber.
Es decir, corrupción sistémica. Odebrecht no era el canciller pero
era "como si"...fuera el canciller. De hecho, el empréstito
internacional en beneficio de las grandes constructoras brasileñas fue
parte esencial de la política exterior de Rousseff y, en consecuencia,
fuente de recursos ilícitos que el partido de gobierno utilizó en su
estrategia de permanencia en el poder.
Marcelo Odebrecht no era demasiado conocido entonces, pero su fama
iría en aumento. El caso Lava Jato lo envió a prisión en 2015 y la
compañía se declaró culpable ante un juzgado de Nueva York en diciembre
de 2016, con 77 ejecutivos acogiéndose a cooperar bajo la figura de
arrepentimiento y pagando una multa de 3.500 millones de dólares. Ello
por haber sobornado a funcionarios de una docena de gobiernos en África y
América Latina por 788 millones de dólares, tarea a cargo de la
"Gerencia de Coimas".
Las cifras son de por sí elocuentes, pero no es todo. La
investigación reveló que, además, Odebrecht hizo escuela en toda América
Latina. Sus filiales, socios y subcontratistas, al igual que los
imitadores, diseñaron redes de criminalidad transnacional, con recursos
extraordinarios y capacidad de monopolizar las licitaciones públicas y
capturar el aparato del Estado. Típicamente, ello reduce al gobierno a
mero instrumento de la corrupción, invirtiendo la relación
principal-agente. El dinero habla, pero sobre todo manda.
La cara oscura de la globalización, a partir de allí obra
pública, lavado y otros ilícitos—por lo general, narcotráfico y crímenes
conexos—pasan a ser partes interconectadas de un diversificado
conglomerado de negocios. Al mismo tiempo que un consorcio de poder,
aceitada maquinaria que ha fomentado la perpetuación en una peculiar
dinámica perversa: más recursos otorgan más tiempo en el poder, lo cual
se sostiene y retroalimenta con impunidad.
Todos estos elementos vuelven a surgir del último "escándalo" de
corrupción en Argentina; las comillas por el eufemismo con el que es
usual describir dicha conducta delictiva. Son los llamados "cuadernos
K", ocho en total, verdadero diario de un chofer a cargo de conducir
altos funcionarios a recaudar sobornos. Su recorrido partía de
diferentes empresas contratistas de obra pública y terminaba en lo más
alto del poder, la residencia presidencial y el domicilio privado del
matrimonio Kirchner. Allí se entregaban bolsos con dólares, a veces
recibidos por el propio Néstor Kirchner.
El fiscal de la causa estima que la operación total es cercana a los
160 millones de dólares. En los medios se habla del "Lava Jato
argentino". Es una alusión apropiada, especialmente porque por primera
vez una investigación de corrupción en dicho país parece tener
suficientes dientes en el lado de la oferta, es decir, los que pagan
sobornos. Seis empresarios han quedado detenidos.
Los cuadernos registran diez años de recaudación; sí, diez años. Es
común explicar la corrupción por el personalismo de un líder, por el
tamaño del sector público, por el populismo y otros diversos factores.
Yo me quedo con el tiempo de permanencia en el poder como variable
explicativa.
Considérense los siguientes casos fuera de América Latina. En la
posguerra en Italia y Japón, la reconstrucción económica y política se
hizo sobre la base de un sistema con un partido dominante, la DC
(Democracia Cristiana) en Italia y el LDP (Partido Liberal Democrático)
en Japón. Ambos fueron parte de toda coalición de gobierno desde
entonces y hasta los años noventa, pero el LDP perdió la elección de
1993 y la DC fue derrotada en 1992, disolviéndose en 1994.
En ambos casos ello fue consecuencia de graves cargos de corrupción
dentro de la estructura de los partidos, mani pulite en la DC y el uso
de información bursátil privilegiada en el LDP. Lo común a ambos fue el
tiempo en el poder, el sentimiento de invencibilidad y la consecuente
omnipotencia. Con la perpetuación todo partido adopta rasgos de "partido
hegemónico", que son aquellos partidos que se fusionan con el Estado y
jamás rinden cuentas.
O sea, rasgos que alimentan la impunidad. El antídoto contra la
corrupción es el Estado de Derecho, un régimen de jueces independientes
con el acompañamiento de la prensa libre. Un régimen que se debilita si
no hay alternancia en el poder.
No hay comentarios:
Publicar un comentario